miércoles, 17 de junio de 2009

¿Primera referencia histórica a Jesucristo?

Una vasija encontrada en la última misión arqueológica del IEASM en el Portus Magnus de Alejandría con la inscripción "Cristo Mago" ha generado diversas polémicas entre científicos e historiadores. Dicha inscripción es cuanto menos enigmática, y posiblemente data o bien del siglo I a.C. (datación de la cerámica) o de la primera mitad del siglo I d.C. (datación del nivel de ocupación). ¿Será está la primera referencia, arqueológica, de la existencia de Jesucristo?

















El descubrimiento de una vasija en el mar donde antes se encontraba Alejandría ha acaparado portadas de revistas científicas y ha llegado hasta los periódicos de divulgación.
En la actualidad una carta de San Pablo fechada en el año 51 a.C. era el vestigio más antiguo de una referencia de Cristo. Pero esta vasija ha colocado en el candelero esa carta.
El arqueólogo submarino Franck Goddio encontró esta pieza entre las ruinas de la mítica ciudad. En ella está inscrita una frase en griego "Dia Chrstou o goistais" y desde su aparición pública las interpretaciones sobre la inscripción, así como la verdad del descubrimiento, han sido varias.
La fecha en la que se sitúa la vasija es el S. I a.C, aunque su inscripción se data en el S. I d.C., alrededor del año 50. Si esto fuera así, sería la primera referencia histórica a Jesucristo. Sin embargo algunos especialistas hablan de una fecha equivocada en la datación del receptáculo, ya que según ellos, la inscripción es demasiado nítida para tratarse de una pieza sumergida en al mar durante dos mil años. Además, la fecha que se ha dado se toma de una evidencia de tipo estratigráfico, es decir, el nivel de profundidad de la tierra.
Pero además de la controversia de la antigüedad de la vasija, también su significado ha levantado discusiones, ya que puede ser variado. Algunos estudiosos interpretan en la lectura de la inscripción como una dedicatoria o un regalo hecho por un hombre llamado Chrestos, miembro de una asociación religiosa, denominada ogoistais, en referencia a un dios llamado Ogo; otros hablan de una persona llamada Chrstou, que sería el nombre de un celebrante que sería un mago; y otros de una taza votiva que unido al significado de la inscripción podría querer decir "el mago cura por medio de la escarola al que prueba el contenido de la frase".
Descubrir la fecha y el sentido de la inscripción de la vasija necesitará su tiempo. Como hallazgo arqueológico es importante descubrir los restos de las civilizaciones que permitan entender mejor lo que es el hombre. Sobre la primera evidencia histórica de Jesucristo es interesante descubrir los indicios que nos permiten conocer y dar evidencias de la existencia del Hijo de Dios sobre la Tierra.


FUENTE: www.elsentidobuscaalhombre.com
http://www.elsentidobuscaalhombre.com/v_portal/informacion/informacionver.asp?cod=515&te=27&idage=913&vap=0


.

viernes, 5 de junio de 2009

Obama


¿Ya han reconocido al muchacho de la foto?

Nos quejábamos de Bush y su coeficiente intelectual, pero creo que Obama no es mejor. De momento no ha demostrado nada de aquello que parecía prometer durante las elecciones, y ni mucho menos se le puede comparar, como decían entonces, a Kennedy o Lincoln. Obama es como todos los políticos, un absoluto mediocre. No solo ha defendido el aborto, sino que ha demostrado ser como el americano medio, un ignorante respecto a todo lo que hay fuera de su ombligo o más allá de donde apoya las gafas. En El Cairo ha declarado que el Islam “tiene una orgullosa tradición de tolerancia”... “lo vemos en la historia de Andalucía y Córdoba durante la Inquisición”. Además sin que se le caiga la cara de vergüenza tuvo las narices de pedir a “los países occidentales que eviten impedir que los musulmanes practiquen su religión”. En primer lugar hay que decirle a Obama que en Occidente los musulmanes practican su religión tan libremente o más que los cristianos, incluso se benefician de la caridad cristiana cuando tienen problemas. En segundo lugar, Obama tendría que pedir que en Oriente los cristianos pudieran practicar su religión en libertad, que nunca impidan en una ciudad el culto cristiano, porque eso sí que es un problema, no la tontería que dice Obama en El Cairo mientras le pasa la mano por la espalda al presidente de Egipto. En tercer lugar, una cosa que me llama mucho la atención, cita a Andalucía y Córdoba como si Córdoba no estuviese en Andalucía. Además no entiendo eso de “durante la época de la inquisición”, como si la inquisición, que parece no saber lo que es, fuese aplicada bajo el dominio musulmán. Para hacer un poquito de memoria, la inquisición en Castilla fue establecida en 1478, el último reino musulmán que quedaba para entonces era una decadente Granada que fue recuperada por la Reina Isabel en 1492. Es decir, a nada que leamos un libro y lo entendamos, llegamos a la conclusión de que la inquisición no tiene nada que ver con la Córdoba islámica. Obama, que, efectivamente, parece no haber leído un libro nunca, debería saber que la historia no es la herramienta más adecuada para mostrar un Islam abierto y respetuoso. Lo que los musulmanes han llamado tradicionalmente “tolerancia” se puede llamar discriminación institucionalizada. Los judíos y los cristianos no eran apedreados por las calles, si a eso se refiere Obama, pero no tenían los mismos derechos que los musulmanes, no podían, por ejemplo, compartir su fe o construir iglesias o sinagogas sin permiso. Vestían con elementos distintivos y se cortaban el pelo de diferente forma, una manera de indicar su posición social inferior, incluso debían pagar un impuesto especial. Lo mismo se puede decir del momento en el que los musulmanes se encontraron con hindús y budistas al otro lado del mundo. Qué se puede decir sobre tolerancia de una religión que tiene más de quinientos versículos del Corán hablando de los castigos que merecen los no musulmanes. Reto a cualquiera que encuentre algo parecido en el Nuevo Testamento.




¿Religión de paz?



.

jueves, 4 de junio de 2009

¿Fin de Europa?


Europa está en crisis, y no me refiero a la crisis económica, me refiero a una crisis que a la larga resulta mucho más peligrosa. Hace algun tiempo, cuando estudiaba 1º de Historia en la UNED, en las tutorías que podía disfrutar, un profesor de Historia Contemporánea nos avisaba del curioso paralelismo entre la Europa actual y el final del Imperio Romano. Puede sonar demasiado apocalíptico. Seguro que no nos parecemos en todo. Quizá, una de las pocas cosas en la no nos parecemos juega en nuestra contra, y es la existencia de un poder más grande que el nuestro fuera de nosotros y que nos ha sacado las castañas del fuego varias veces en un siglo, me refiero a Estados Unidos y las dos guerras mundiales, pensemos dónde estaría Europa de haber ganado la I Guerra Mundial Alemania o dónde estaría Europa de haber ganado la II Guerra Mundial Alemania, cosa que hubiera ocurrido de no ser por la intervención americana. Pensemos en La Guerra Fría... Salvo esta diferencia, que en la Roma antigua no ocurría, por lo demás, hay curiosas coincidencias que nos hablan de un pronto final para Europa tal y como la conocemos. ¿Lo veremos nosotros? ¿Lo verán nuestros hijos?...

Una de las razones para el final del Imperio Romano fue la caída de valores, la multiplicación del egoísmo, la cobardía social de los ciudadanos, la aparición de muchos vicios que relajaron las costumbres de los ciudadanos de Roma, la descomposición de las familias, y la llegada de cientos de miles de extranjeros, tantos que Roma no fue capaz de integrarlos a tiempo. La dificultad para la integración de millones de extranjeros estriba en las diferencias culturales. Cuando a Roma llegaron oleadas de extranjeros germánicos con una cultura diferenciada y muy sólida se encontraron con un Estado Romano que poco más o menos se avergonzaba de su “romanidad” y que tenía una cultura tan débil que desapareció como la luz de una vela ante una linterna gigante. No hablo de cerrar fronteras, hablo de acoger e integrar a todos extranjeros que están llegando a Europa dentro de una cultura fuerte y segura de sí misma. Cuando un musulmán, un nativo sudamericano, o un africano llega a Europa, se encuentra con lo que se encontraba un germano al llegar a Roma, unos ciudadanos socialmente cobardes y unos dirigentes políticos corruptos y débiles, tan corruptos y débiles como nuestra inepta clase política. El problema está en que estamos dispuestos, sobre todo los políticos, a ceder siempre ante el nuevo, para conservar unos privilegios totalmente imaginarios antes que defender nuestra cultura y valores. Hay un drama humano desalentador en los emigrantes, unas situaciones humanas que necesitan de nuestra ayuda, pero también hay otras situaciones que nos pueden devolver a la Edad Media si no somos fuertes como sociedad. Ante la familia pobre que llega a Europa para dar una educación y una seguridad a sus hijos debemos de quitarnos el egoísmo social, pero ante situaciones como las del auge del islamismo no caben demagogias ni alianzas de civilizaciones. Europa debe recuperar sus tradicionales valores cristianos ya que los futuros habitantes de la “futura Europa muerta” intentan socavar es nuestra propia herencia cultural, lo que nos hace como cultura, la esencia misma de Europa. El problema no está, repito, en las miles de familias necesitadas de caridad que llegan a Europa a trabajar, el problema esta en nosotros mismos. Los suicidas islamistas que actuaron en las Torres Gemelas o en Londres, no eran precisamente muertos de hambre, eran gente educada en Europa, que nos ven como veían los Germanos a los romanos, gente decadente que merecen ser conquistados.

¿Por dónde pasa la solución? Por la educación y por cambiar de una vez la clase política.
Vivimos en un despotismo democrático, una forma aparentemente suave y paternalista que mantiene unas apariencias pero que está inmerso en una poder tutelar brutal. No me refiero solo a la situación actual con el PSOE, me refiero a la situación tras la II Guerra Mundial en toda Europa. Ante esto solo cabe reforzar el estado moral y cultural del pueblo, y eso le toca al cristianismo aunque no se haya dado cuenta todavía. Quizás, siendo el propio Benedicto XVI una de las figuras intelectuales más importantes de nuestro tiempo, el catolicismo no se caracteriza por su densidad intelectual. Lo peligroso de esto es que no hay una preocupación por formar en cosas fundamentales. En las parroquias no nos damos cuenta que antes de evangelizar adultos hay que abonar el terreno devolviéndoles a estos adultos una base ético-moral donde el Evangelio sea capaz de echar raíces. Hay que volver a hablar en Europa de la necesidad de hacer el bien, y la necesidad de buscar la verdad. Los cristianos hemos dejado que el discurso cultural lo haga la izquierda, un discurro cultural basado en el marxismo, una filosofía que hoy en día sabemos que es un paradigma imposible.

lunes, 1 de junio de 2009

Jugar a ministros

¡Ya me parecía a mí! No podía ser que a todos los españoles les pareciesen adecuadas las leyes abortistas del PSOE y a los únicos que nos parecía un holocausto, como poco, era a algunos cristianos. ¿De verdad que nos merecemos a Bibiana Aido? ¿Qué le hemos hecho al “karma” para tener a semejante “truño” como “ministra”? Recordamos cuando para defender su famosa ley del aborto dijo que una joven puede “ponerse tetas” sin que sus padres lo sepan. Lo peor no es la altura intelectual de esta niña a la que pagamos un pastón por jugar a ser “ministra”, lo peor es que una joven de menos de 16 años, no puede ponerse tetas, operarse de apendicitis, o cualquier intervención, sin el consentimiento por escrito de sus padres. Pero llega esta muchacha y se le ocurre que no.

Que sepa Bibiana que el 57% de los lectores del ABC está bastante o muy en desacuerdo con que las niñas de 16 aborten sin el consentimiento de sus padres, y que solo un 27% apoyan esta iniciativa. Pero me llama la atención que entre los propios votantes socialistas, es un 43% los que rechazan frontalmente esta media. El periódico El País, de tendencia editorial marcadamente socialista también incide en este rechazo, un 64% de sus lectores rechaza el aborto sin consentimiento paterno. Se da la característica que el rechazo es mayor entre las mujeres que entre los hombres. El diario La Vanguardia informa que es un 71% el porcentaje de personas que rechazan esta medida, y que solo un 25% estaría a favor. Y me pregunto yo, ¿A qué “mayoría social” apunta está chica cuando piensa en leyes como esta? ¿Estamos ante el fin de la clase política?

Rechazo frontalmente este sistema político donde nos vemos obligados a elegir entre lo malo y lo peor gracias a que los cargos políticos son ocupados por los partidos políticos. Para cuando una verdadera tecnocracia donde el ministro de sanidad sea un buen médico, el ministro de economía sea el mejor economista que seamos capaces de encontrar o que el ministro de igualdad sea un buen..... ¿Para qué sirve el ministerio de igualdad? a sí, para descubrir que un feto humano es un ser vivo pero no un ser humano.

domingo, 31 de mayo de 2009

jueves, 28 de mayo de 2009

Juan Pablo II




¿Sentido de la vida?


Cada instante de la vida, sitúan al hombre ante la posibilidad singular de realizar valores por lo que no existe ningún momento o circunstancia carente de sentido. Cada decisión personal hacia uno de los valores posibles, fija el sentido completo y acabado de nuestra existencia que no será sino la suma de los múltiples sentidos de todos y cada uno de sus instantes existenciales. El sentido de la vida nunca nace de la indagación acerca de la naturaleza de la existencia. La vida como una partida de ajedrez. La biografía de una persona, única e irrepetible, sería la crónica de esa partida. La partida no se gana en un movimiento aislado o único, sino por la secuencia de unos movimientos engarzados que configuran la estrategia del juego Cada movimiento condiciona los siguientes y cada error concede al contrario oportunidades. A veces se podrá rectificar otras no. Pero en el peor de los casos, tras una muy mala jugada siempre hay que volver a mover ficha. Encontrarle un sentido a la vida es encontrarle sentido al poco a poco de cada día y a la inversa, encontrarle un sentido al poco a poco de cada día es encontrarle un sentido a la vida.


La ontología dimensional existencial sitúa la existencia finita y singular como el espacio idóneo para que el ser humano despliegue las potencias de su tridimensionalidad ontológica (cuerpo, alma y espíritu). El hombre se fragua y se forja en las condiciones concretas de su existencia, donde el tiempo es el segmento que va desde el nacimiento hasta la muerte, los dos sucesos cardinales de la existencia del hombre. Pero por efecto de su espiritualidad el hombre se sitúa dentro y por encima de la existencia temporal, busca un sentido y dota de un contenido a la vida más allá de su limitada caducidad. Desde el punto de vista vital existencial del nacimiento no hay memoria ni conciencia, a pesar de ser un momento radical, pero la muerte es un acontecimiento que se dibuja con un incontestable y riguroso contenido personal. La muerte alumbra la existencia como final y como fin. Existir es un irremediable camino a la muerte.


Una mirada a la muerte nos dice que la vida es finita. La vida regala al hombre un tiempo finito pero desconocido, lo cual añade una nota de incertidumbre a la existencia. Esa inseguridad de cuándo finalizará la existencia urge al hombre a aprovechar el tiempo presente. La consecuencia de esto es la responsabilidad del hombre en su existencia. El hombre responde ante cada instante y de cada instante. El sentido de la vida implica algo más que el mero actuar en el tiempo. La vida se puede definir como el conjunto de una suma finita de instantes que sólo se presentan una única vez y ante la que hay que responder eligiendo responsablemente aquel valor que ajuste con el sentido de su vida. Este constante fluir de instantes construye la línea existencial del tiempo humano. Únicamente el presente es el tiempo de la decisión libre y responsable de realizar valores y convertirlos en sentido. El futuro aún no es tiempo de realizar valores, y el pasado ya no es tiempo de realizar valores. El tiempo que realmente existe es el presente. Una acción responsable en el presente me permite incluso modificar y redimir el sentido del pasado y modificar el sentido del futuro.

Las acciones que se han ejercitado en la fugacidad del presente no son acciones que se esfuman sino más bien acciones que hilan el sentido de la vida, un almacén de vivencias, una biografía. Sobre el instante próximo, el futuro, surge como una nueva ocasión para actuar en el mundo, un instante nuevo permite reafirmar la historia personal, modificar el sentido del pasado o colmar de sentido toda una vida. Una vida puede cambiar en un instante. La biografía puede verse como el despliegue temporal de la persona en la que es responsable y protagonista única en todos y cada uno de los múltiples momentos que reclaman ser dotados de sentido. El hombre no sólo “es” sino que también “ha sido”. Es imposible conocer la persona concreta sino es a través de una mirada al conjunto de su vida transcurrida. Por otra parte el hombre también es “devenir”, puede “llegar a ser”, es un horizonte abierto, mientras quede un instante de tiempo aún se puede colmar el sentido de la vida. Por lo tanto el sentido de la vida no estará acabado hasta que la persona agote totalmente sus posibilidades, que terminarán cuando el tiempo se acabe. El sentido del todo se desvela cuando ha pasado todo. El futuro acaba con la muerte, que es un fin pero no un final, ya que aún hay algo más allá.

lunes, 25 de mayo de 2009

I pray the Rosary

I pray the Rosary
Yo rezo el Rosario





.

sábado, 23 de mayo de 2009

Sed de aguas tranquilas

Hoy os invito a visitar el blog "Otra vida es posible" de la página web de la emisora de radio COPE. Este 22 de mayo he colaborado con un artículo.

http://blogs.cope.es/otravidaesposible/2009/05/22/sed-de-aguas-tranquilas/



.

viernes, 22 de mayo de 2009

Don Francisco Varo

Dura 40 minutos, pero merece la pena escuchar a este hombre, que por cierto, ha sido profesor mío y al que le tengo un profundo respeto.
Don Francisco Varo hablando sobre el tema que mejor conoce.

Dar a conocer el Evangelio

Su santidad el Papa Benedicto XVI anima a los que tienen acceso a la red: "Usad las nuevas tecnologías para dar a conocer el Evangelio, para que la buena noticia del amor infinito de Dios resuene en nuestro mundo, cada vez más tecnológico"

Pues vamos a hacerle caso...


martes, 12 de mayo de 2009

No hay futuro

A partir de agosto la “píldora del día después” se venderá sin receta médica y a mujeres, a niñas, diría yo menores de edad, sin la mediación de sus padres. Trinidad Jiménez, flamante ministra de sanidad ha perpetrado esta medida dentro de la Estrategia de Salud Sexual y Reproductiva que prepara junto con la Ministra de Igualdad, Bibiana Aído, nuestras dos guapas ministras de cuota. Lo que pretenden estas dos señoras es reducir los embarazos no deseados y los abortos. Dicen que la “estrategia” incide en la prevención, la información y el acceso a los métodos anticonceptivos, así como a la educación sexual. Se atreven a decir que los jóvenes españoles tienen poca información en materia sexual, cosa que más me parece un chiste que la declaración de una ministra. La señora Jiménez ha ofrecido cifras. De los 112.000 abortos practicados en España, más de 6.000 eran de niñas menores de 18 años. 4.000 han sido los niños nacidos de madres menores de edad. Sumando nos salen 11.000 embarazos de niñas menores de 18 años. Jiménez daba otro dato, 500 menores de 15 años interrumpían voluntariamente su embarazo, en otras palabras, abortaban. Efectivamente, coincidiendo con la Señora ministra, en España tenemos un problema, y efectivamente supone una llamada de atención, pero no en el sentido que propone la señora ministra, en mi humilde opinión.

Está claro que el problema en España es que se, cómo lo diría,,,, se usa mucho el asiento de atrás del coche de papá, o el la parte de atrás del parque... ¿Eso es problema? Sí, si tienes 16 años, tu pareja es esporádica, el sexo es un acto trivializado, y además no se usa condón. Decía el Santo Padre hace pocos días que el condón no era la solución para el SIDA, efectivamente no lo es si buscas solucionar, en África, la base del problema, la causa y no los efectos. El problema en África con el SIDA no es el uso del condón sino la promiscuidad y el no respeto a la mujer, propia o ajena. En África no puedes decir, “usa condón, amigo”, en África tienes que decir “amigo, acuéstate sólo con tu mujer” porque un condón cuesta lo que una persona gana al día y por muchos misioneros que haya regalando condones, que los hay, no se regalan los suficientes, por lo tanto, mientras buscamos otra solución dejen de... digamos... ¿Puedo decir Follar en público?.


Pero en España, donde es inútil hablar de evitar la promiscuidad, un condón no nos cuesta dinero, además, si las cosas no han cambiado, lo puedes conseguir a cualquier hora del día y en cualquier sitio. ¿Qué ha pasado con esa bonita costumbre de llevar un condón en la cartera junto al DNI y la tarjeta de crédito?. Parece que a esta generación de estúpidos nacidos a partir del año 1991 le gusta hacerlo “a pelo”, no nos engañemos, todas las estrategias de salud sexual que se nos ocurran acaban con el niñato que “pasa de hacerlo con condón porque así se siente más”. Y estos niñatos abundan bastante. La juventud está muy “malita”, sólo hay que darse una vuelta por cualquier sitio de marcha un fin de semana y vuelves a casa asustado y yo no soy de los que se asustan por cualquier cosa. La solución que proponen estás dos señoras, para que disminuyan los embarazos no deseados, es un disparate, un medicamento que compromete la salud de la chica que lo toma. La píldora del día después no es inofensiva, tiene efectos secundarios y contradicciones. Además, al interrumpir el embarazo, no se trata de otra cosa que de una píldora abortiva pero sin las consecuencias morales que de ello se deriva. Así que no nos lo vendan para evitar abortos porque es una píldora abortiva con otro nombre. El hecho de que este disponible a la libre discreción de unos niñatos que les da asco follar con condón, (cosa que mis orejas han escuchado), lo convierte en un medio anticonceptivo más. Por otro lado, la píldora que antes era cubierta por la seguridad social, previa visita a un médico, ahora, que va a ser libre, costará 20 euros. Ole y ole por el gobierno y lo que se ahorra, ¿Así es el gasto social de Zapatero? Mientras tanto, si quiero comprar un antibiótico sin receta el farmacéutico me saca el dedo.


Ya veremos dentro de unos años, o veremos como los ocultan, los datos de los problemas para la salud que a largo plazo traerá esto de sustituir el condón por la píldora del día después, porque esta píldora es peligrosa, tanto que hasta ahora se daba con receta y seguimiento médico. En principio ¿qué pasa con las enfermedades de transmisión sexual? Porque la hepatitis, el SIDA, la gonorrea etc etc no se evitan con la píldora esta. Para cuándo la primera chica con la menstruación alterada, con hemorragias o simplemente inhibida, o con quistes en los ovarios, con alteraciones de otras hormonas diferentes a las de la ovulación, con un crecimiento inadecuado del endometrio o el sistema óseo debilitado, y finalmente mujeres estériles. El progresismo nos ofrece libertad sin límite, falsa libertad a cambio de destruir el individuo y de infravalorar las características que nos hacen seres humanos. La moral, la dignidad, y la humanización de la sexualidad, quedan en segundo plano. Tenemos un gobierno muy “punk”, el programa social del gobierno Zapatero parece una canción de “Sex Pistols”: bebe, drógate, no estudies, no trabajes, folla todo lo que puedas y con quien puedas, experimenta, no creas en Dios, consume todo lo que puedas, no hay futuro... ¿Cual es lo próximo? ¿Dispensar sin receta píldoras de cianuro para reducir el paro?... Y la oposición ¿donde está?

domingo, 10 de mayo de 2009

humor II

ANUNCIOS PARROQUIALES

- Para cuantos de entre vosotros tienen hijos y no lo saben, tenemos un espacio preparado para los niños.

- Recordad en la oración a todos aquellos que están cansados y desconfían de nuestra parroquia.

- El torneo de basket de las parroquias continúa con la partida del miércoles por la tarde: ¡venid a animarnos mientras tratamos de derrotar a Cristo Rey!

- Por favor meted vuestras ofertas en el sobre, junto a los difuntos que queréis hacer recordar.

- El párroco encenderá su vela de la del altar. El diácono encenderá la suya de la del párroco, y girándose encenderá uno a uno a todos los fieles de la primera fila.

- El martes por la tarde, cena a base de judías en el salón parroquial. Seguirá concierto.

- El costo de la participación en la reunión sobre "oración y ayuno" incluye las comidas.

- El grupo de recuperación de la confianza en sí mismos se reúne el jueves a las 7 de la tarde. Por favor, usad la puerta de atrás.

- El viernes a las 7 de la tarde, los niños del oratorio presentarán "Hamlet" de Shakespeare en el salón de la iglesia. La comunidad está invitada a tomar parte en esta tragedia.

- Queridas señoras, ¡no olvidéis la venta de beneficencia! Es un buen modo de liberaros de las cosas inútiles que estorban en casa. Traed a vuestros maridos.

- El coro de los mayores de sesenta años se disolverá durante todo el verano, con el agradecimiento de toda la parroquia.

- El jueves a las 5 de la tarde habrá una reunión del grupo de mamás. Se ruega a todas las que quieran formar parte de las mamás se dirijan al párroco en su despacho.

- Tema de la catequesis de hoy: "Jesús camina sobre las aguas". La catequesis de mañana: "A la búsqueda de Jesús".

Humor

El nuevo sacerdote de la parroquia estaba tan nervioso en su primer sermón que casi no consiguió hablar. Antes de su segundo sermón, el domingo siguiente, preguntó al Arzobispo cómo podía hacer para relajarse. Éste le sugirió lo siguiente:

-La próxima vez, coloque unas gotitas de VODKA en el agua y va a ver que, después de algunos tragos, va a estar más relajado.

El domingo siguiente el Padre aplicó la sugerencia y, en efecto, se sintió tan bien, que podía hablar hasta en medio de una tempestad, totalmente relajado. Luego del sermón, regresó a la sacristía y encontró una nota del Arzobispo que decía lo siguiente:

Apreciado Padre:

La próxima vez, coloque unas gotas de Vodka en el agua y no unas gotas de agua en el Vodka.

Le anexo algunas observaciones para que no se repita lo que vi en el sermón de hoy:

* No hay necesidad de ponerle una rodaja de limón al borde del Cáliz.

* Aquella caseta al lado del altar es el confesionario y no el baño.

* Evite apoyarse en la imagen de la Virgen y mucho menos abrazarla y besarla.

* Existen 10 mandamientos y no 12.

* Los apóstoles eran 12, no 7 y ninguno era enanito.

* No nos referimos a nuestro señor Jesucristo y sus apóstoles como J.C. & boys.

* David derrotó a Goliat con una honda y una piedra, nunca se lo folló.

* No nos referimos a Judas como "puto cabrón de los cojones".

* No debe tratar al Papa como "El Padrino".

* Bin Laden no tuvo nada que ver con la muerte de Jesús.

* El agua bendita es para bendecir y no para refrescarse la nuca.

* Nunca rece la misa sentado en la escalera del altar y mucho menos con el pie montado sobre la Biblia.

* Las hostias son para distribuirlas a los feligreses; no deben ser usadas como canapé para acompañar el vino.

* En el ofertorio los fieles entregan el diezmo voluntario; quite el letrero que decía: "su propina es mi sueldo".

* Los pecadores se van al infierno y no "a tomar por culo".

* El padre nuestro se debe rezar alzando las manos al cielo y no haciendo la ola.

* La iniciativa de llamar al público para bailar fue buena, pero hacer el trenecito por toda la iglesia, ¡NO!.

IMPORTANTE:

Aquél sentado en el rincón del altar, al cual Ud. se refirió como "maricón" y "travesti con faldita", era yo.

Espero que estos fallos sean corregidos el próximo domingo.

Atentamente,

El Arzobispo.

jueves, 7 de mayo de 2009

Mi experiencia


Alguien me ha pedido que hablase de mi experiencia como Laico Dominico, como Terciario Dominico.

(Terciario es una terminología anticuada que nosotros ya no utilizamos.)


En primer lugar recomendaría visitar tres páginas web, la primera es www.op.org , la página internacional de los dominicos, entrando en ella entramos en el mundo dominico. Ignoro si la persona a la que me dirijo es española o latinoamericana, no importa, navegando desde www.op.org vamos a llegar a cualquier dominico del mundo.


Si somos españoles, la segunda página que vamos a visitar es www.dominicos.org , es la página que tenemos la familia dominica en España. En ella conoceremos, sobre todo a los frailes, a las monjas y a las hermanas de vida activa, sabremos quiénes son, que hacen, donde y como siguen a Cristo de esta manera tan peculiar que nos enseñó Santo Domingo de Guzmán.


Pero si lo que se pretende es ponerme cara y saber exactamente el tipo de dominico que soy, debemos visitar www.dominicos.org/laicosop/ y poner en marcha un pequeño video, a la derecha de la pantalla, titulado “Id al mundo entero y predicar el Evangelio a toda la creación”. Estamos todos, mis hermanos de Vivero, mi presidenta Marisa, mi “hermano gemelo” Nacho, que por cierto, es el responsable del buen funcionamiento de la página, estoy yo... Una de las frases que aparecen adornando la estética de la página es: “La fe... vivida en comunidad, alimentada por la oración, profundizada por el estudio, encarnada en la compasión.” Estas, y no otras, son las cuatro columnas de los Laicos Dominicos, Comunidad, oración, estudio y compasión.


Ahora, nos acercamos más a mi “ser-dominico”, y vemos cómo el círculo se va haciendo cada vez más pequeño. Ahora me toca a mí retratarme. En algunas fraternidades, como en la que yo hice mi primera promesa, tomamos un segundo nombre, el nombre de una piedad personal que nos ha de acompañar todo nuestro camino como miembros de una de las ramas de La Orden. Yo tomé el de Santo Tomás de Aquino. ¿Por qué Santo Tomás? La respuesta a esta pregunta es la razón de por qué soy Dominico. En primer lugar no sólo Santo Tomás, ya que no hay alumno sin maestro, si digo Tomás de Aquino, junto a él aparece San Alberto Magno, su maestro. Estas dos importantes figuras, no sólo de la religión, sino de la teología, la filosofía y la ciencia, son ejemplos continuos en mis esfuerzos por construirme como persona, como cristiano en un mundo que no quiere cristianos. De hecho, si alguien me pregunta por mi experiencia como Laico Dominico yo voy a nombrar a Santo Tomás de Aquino y su forma de seguir a Cristo estudiando y enseñando, una hora de estudio es una hora de oración, una hora enseñando y presentando a Cristo son dos horas de oración. Mi experiencia como laico dominico, ¿cómo decirlo?, esta llena de pequeños descubrimientos. He descubierto que el ser humano es maravilloso, que esta hecho para ser feliz, he descubierto que Cristo es alegría, y que su alegría junto al Padre es la alegría del Espíritu que se derrama sobre todos nosotros, también sobre ti, aunque no te des cuenta. He descubierto que por mucho que estudiemos teología, por mucho que leamos, escribamos, investiguemos, lo principal, aquello que nos mueve a vivir, sigue oculto pero a la vez delante de nuestras narices, parece raro, pero es así. He descubierto que la oración es una inversión segura para enfrentarte con la vida. Hay que hablar a Dios como si todo dependiera de Él pero trabajar como si todo dependiera de uno mismo. He descubierto que soy predicador. Decía Fray Damián Byrne que el lugar específico de encuentro entre los frailes dominicos y laicos dominicos es exactamente el carisma y el ministerio de la predicación. Por lo tanto formo parte de una comunidad de predicadores en la que somos miembros activos frailes, religiosas y laicos. He descubierto que uno de los oficios de Jesús de Nazaret era el de predicador, y que la predicación del evangelio debe ir acompañada del testimonio de una vida evangélica, esto se consigue con simplicidad, compasión y disponibilidad. He descubierto que una vida sencilla es una vida libre de cosas superfluas, que la compasión se ejerce escuchando y dejándonos tocar por la realidad que nos rodea, solo con los ojos y los oídos abiertos al presente podremos predicar. Antes de hablar debemos escuchar la voz de aquellos ante quienes vamos a hablar. También he descubierto que la disponibilidad es estar dispuestos a que se nos altere la vida, a que nuestros proyectos cambien, a que todo sea distinto a como lo habíamos planeado, simplemente porque Dios es providente.


Mi experiencia como laico dominico me ha hecho descubrir que predicar no solo es un púlpito, catequesis, escuelas de teología, la universidad... también hay que estar despiertos, atentos por si alguien nos necesita, necesita que le escuchemos, que le acompañemos, atentos por si alguien necesita una Palabra (fijaos que pongo Palabra con mayúscula) que le ayude a encontrar el consuelo, que le ayude a encontrar el camino que al final nos llevará a Dios.

Una oración que sigue de moda (IV)

Y esta es la cuarta y última parte:

http://blogs.cope.es/otravidaesposible/2009/05/07/una-oracion-que-sigue-de-moda-iv/




.

Querido David

Querido David, sin tú quererlo te has convertido en el tercer niño que ha sido “bautizado por lo civil”. El primero fue en Igualada (Barcelona) en 2004, el segundo fue en Rivas Vaciamadrid en 2007, y ahora tu, David, en un pueblecito de Málaga en 2009. Tres en cinco años, qué gran éxito. Quizás hubieras preferido no ser bautizado de ninguna manera, ni por lo civil ni por la Iglesia. Quizás dentro de unos años, y usando la libertad y el respeto democrático con el que tus padres han prometido educarte, delante de un alcalde de pueblo, fíjate que importante, decidas, como digo, en uso de tu libertad bautizarte de verdad, o aún más, decirle a tu papá aquello de “papá quiero ser cura”.


Querido David, te han dado la bienvenida democrática, te han colocado bajo los principios de libertad, igualdad y respeto. Dice tu alcalde, José Antonio Ponce, que sigue una tradición iniciada en la Revolución Francesa. Espero que esa tradición libertaria, igualitaria y respetuosa, como él dice, no acabe como la Revolución Francesa: un millón de muertos entre 1789 y 1798, el genocida Napoleón, toda una generación de franceses desaparecida y más de 100 años de guerras y revoluciones por toda Europa. Recuérdale también a José Antonio Ponce lo que la Revolución Francesa causó en España: medio millón de muertos en una guerra terrible y la pérdida de las colonias de América, por no hablar de tres guerras civiles carlistas que se llevaron otros 250.000 españoles a la tumba. ¿Este es el precio de la libertad, la igualdad y la fraternidad? Por cierto, querido David, dile a tu alcalde que en la tradición de La Revolución Francesa, donde él dice respeto, debe decir fraternidad. Bueno, quizás para él, el simple y mero respeto, es decir, soportar y aguantar como se pueda al que tienes al lado, es mejor que considerarlo tu hermano, o tu prójimo.


Querido David, tus padres han adquirido el compromiso de educarte de una manera laica, libre y gratuita, también te van a educar de manera democrática. Pido a Dios que todos los niños sean educados así, sin adoctrinamientos, sin educaciones para la ciudadanía, que la educación sea gratuita, y que seamos por fin libres y dueños de nuestro futuro. Querido David, que nadie te diga lo que tienes que hacer para ser políticamente correcto, que nadie te imponga su visión particular de lo que es democrácia, y que tu padre y tu madre respeten siempre lo que han prometido, educarte en libertad, pero que no se confundan, también deben educarte en responsabilidad. Lo principal no es ser libre, sino ser libre para ser buena persona, que nunca se te olvide esto, lo primero es ser una buena persona, estés bautizado o no.


Querido David, te preguntarás por qué tanto revuelo. Desde hace años, la secularización de la Europa Cristiana ha supuesto la pérdida de valores y símbolos culturales que hundían sus raíces en la fe cristiana. El vacío producido por esta vivencia religiosa ha provocado una pérdida de identidad tan desgarradora que se impone la recuperación de ritos propios del cristianismo pero satisfaciendo necesidades de una sociedad que no sabe de donde viene ni a donde va. Querido David, tus padres mostrando muy poca libertad y sí mucha envidia de niñato revoltoso, han querido copiar el rito del Bautismo y hacer una fiestecilla familiar para darte la bienvenida y conmemorar tu entrada como ciudadano en este mundo. Tus padres, querido David, despotrican de toda práctica religiosa y sin embargo convierten el Estado y las instituciones en una nueva religión. Pero no te preocupes, David, tu papá y tu mamá no tienen la culpa, ellos no son malos, ni rencorosos, sólo son ingenuos, desconocedores de su cultura y su identidad, desconocen la identidad de la persona como ser trascendente. En el fondo, querido David, toda persona busca esta experiencia de eternidad, y estas caricaturas de las celebraciones verdaderas, son buena prueba de ello. Y aunque la herencia cristiana está omnipresente en todos los ámbitos del mundo europeo y occidental, la intuición de muchos ha llevado a reconocer, aún de manera laica, que son necesarios para el hombre los memoriales durante su corta vida, pues en ellos, queda patente que no son simples individuos engullidos por una masa, sino personas amadas y queridas por sus semejantes.


Llegará un día, querido David, que tendrás que hacer la Primera Comunión... ¿por lo civil?. Aunque sí es cierto que hoy en día, lo religioso de la Primera Comunión queda bastante desdibujado y en muy segundo lugar, pero espero que para dentro de unos añitos se invente una “primera comunión civil”: “Tomad y comed todos de este subsidio del paro, que será producido por pocos para el beneficio de muchos.... Tomad y bebed todos de este botellón, símbolo de la cultura postmoderna que todos nos tenemos que tragar aunque no queramos....”


Querido David, espero que tu vida no sea tal y como ha empezado, una parodia.

miércoles, 6 de mayo de 2009

Una oración que sigue de moda (III)

Tercera parte del artículo.

http://blogs.cope.es/otravidaesposible/2009/05/06/una-oracion-que-sigue-de-moda-iii/





.

martes, 5 de mayo de 2009

Una oración que sigue de moda (II)

II parte del artículo publicado en el Blog "Otra vida es posible"

http://blogs.cope.es/otravidaesposible/2009/05/05/una-oracion-que-sigue-de-moda-ii/




.

lunes, 4 de mayo de 2009

Una oración que sigue de moda

Hoy os invito a visitar el blog "Otra vida es posible" de la página web de la emisora de radio COPE. Este lunes cuatro de mayo he colaborado con un artículo dedicado al rosario.

http://blogs.cope.es/otravidaesposible/2009/05/04/una-oracion-que-sigue-de-moda/#more-136

http://blogs.cope.es/otravidaesposible/2009/05/04/una-oracion-que-sigue-de-moda/






.

martes, 28 de abril de 2009

Alanis Morissette

Dios nos ve haciendo a un lado la mirada,
nos ve alentando la guerra,
ingnorando a nuestros hijos,
y aún nos ama.

James Blunt

Me uniré a todos después de morir.
Ten mi cuerpo, ten mi mente, ten mi abrigo, toma mi tiempo.







.

sábado, 25 de abril de 2009

He vuelto

Hola

Ya estoy de vuelta...

miércoles, 21 de enero de 2009

Carl Sagan

"…Nosotros somos la encarnación local del Cosmos, que ha crecido hasta tener consciencia de sí. Hemos empezado a contemplar nuestros orígenes: sustancia estelar que medita sobre las estrellas; conjuntos organizados de decenas de miles de billones de billones de átomos que consideran la evolución de los átomos y rastrean el largo camino a través del cual llegó a surgir la consciencia, por lo menos aquí. Nosotros hablamos en nombre de la Tierra. Debemos nuestra obligación de sobrevivir no sólo a nosotros sino también a este Cosmos, antiguo y vasto, del cual procedemos."

Carl Sagan murió el 20 de diciembre de 1996. Empeñó toda su vida a acercar la ciencia, a mostrarla como una manera de pensar y de descubrir el mundo. Fué quizás el primero que alertó sobre cambio climático en la tierra al descubrir, durante su doctorado en 1960, que la atmósfera de Venus era extremadamente caliente y densa por el efecto invernadero producido por el dióxido de carbono. Esto mismo podría ocurrir en la tierra. Tuvo la idea de enviar un mensaje al espacio más allá del sistema solar que pudiera ser entendido por una civilización que lo pudiera interceptar en un futuro.

En el primer video habla durante la guerra fría, pero sus opiniones son absolutamente ciertas y válidas.
En el segundo reflexiona sobre una fotografía a nuestro planeta tomada por la sonda espacial Voyager al salir de nuestro sistema solar, a una distancia de 6 mil millones de kilometros. La fotografía muestra la tierra como una mota de luz casi imperceptible por el brillo del Sol. Fue tomada el 14 de febrero de 1990 y es quizás la mejor foto del espacio de la historia



domingo, 18 de enero de 2009

Yo también soy judío II


El mundo occidental mira impasible el problema judío.

El problema judío es nuestro mismo problema.

Los árabes quieren lanzar al mar a los israelíes, llegará un día en que estos mismos árabes querrán lanzar al mar a los europeos.


Me gusta este artículo de Moshé Yanai.

Lo suscribo punto por punto





Shalom




.

sábado, 17 de enero de 2009

Yo también soy judío




Querida Europa socialdemócrata, comunista y demás tribus que tanto odian al pueblo judío.
¿Qué se siente al fracasar en esta lucha contra los judíos?
¿Por qué no gastan energías en algo más productivo que en tratar de exterminar a los judíos?
Los judíos han sobrevivido a egipcios, babilonios, persas, griegos, romanos, otomanos, alemanes, soviéticos…
Por qué creen los que se manifiestan frente a la embajada de Israel que algún día ganaran la partida contra los judíos.
A 60 años del Holocausto, el pueblo judío tiene una nación floreciente y moderna en el mismo lugar que sus vecinos no consiguen más que miseria y desierto. Además son los mejores en todas las naciones donde viven. Todos los años un judío gana un premio Nobel, el 25% de los premios Nobel de la historia, 170, es judío. Pregunto, ¿cuantos españoles han ganado el Nobel?
Todos estos que se manifiestan frente a la embajada Israelí odiando al judío odian a la mitad inteligente de la humanidad.
Jesús era judío, y nunca renunció a su judaísmo. San Pablo de Tarso era judío, la Virgen María era judía, los Doce Apóstoles o los primeros papas de la Iglesia eran judíos.
Por cierto mis amigos socialistas, enemigos de los judíos, Karl Marx era judío, pero también lo eran los creadores filosóficos del capitalismo, Samuelson, Milton o Friedman.
Si jugamos en la bolsa, se usan teorías de Markowitz, que era judío.
Ninguno de los que se manifiesta contra Israel puede acudir a ningún psicólogo (Freud era judío) tampoco puede tomar aspirina (Spiro era judío) tampoco pueden ser diabéticos por que tú me dirás… el creador de la forma de administrar insulina, Karl Landsteiner era judío.
Tampoco pueden vacunarse contra la poliomielitis, contra el cólera, ni contra la tuberculosis.
Ningún manifestante contra Israel puede ir vestido ya que Isaac Singer, el de la máquina de coser, ¿era?.... sí, judío. Por cierto, eso de los pantalones vaqueros…. Levi Strauss era otro judío.
Ralph Lauren o Donna Karan, los diseñadores de ropa, son judíos.
Ah! El micrófono con el que se lanzan exabruptos contra los judíos lo inventó un judío llamado Emil Berliner. Y un tal Philip Reiss, también judío, trabajó en los aparatos de audición que sirvieron de base para el teléfono.
La primera máquina calculadora fue idea de un judío, Abraham Stern.
Las cerillas de fósforo también son cosa de un judío, Sansón Valobra.
Por cierto, en la manifestación nada que tenga que ver con las teorías filosóficas de Durkheim, Spinosa o Strauss aunque sean fundamentales para nuestra sociedad…
Kafka era judío, Albert Einstein era judío, Ana Frank…
Nada de utilizar Google ya que sus creadores, Larry Page y Sergey Brin son judíos.
Adios Batman y Spiderman, porque Max Fleischer, el creador de Marvel Comics es judío.
Todos los manifestantes contra Israel habrán jugado con juguetes de cuerda porque las pilas Energizar son cosa de Joshua Lionel….sí, judío.
Todos los jovencitos progres van a tener que tirar sus videojuegos SEGA, ya que son cosa del judío David Rosen. También se tienen que olvidar de los Helados Haagen-Dazs o de los Donunts.
Las guapas socialistas que se manifiestan frente a la embajada judía tendrán que dejar de maquillarse ya que Esteé Lauder es…..sí……judía… y por supuesto nada de jugar con las muñecas Barbies.
Ningún manifestante contra los judíos podrá ver ya ninguna película de la Metro Goldwin Mayer, o de la Warner BROS, o el canal FOX, de Universal Studios, Columbia Pictures o Miramax.
Por cierto, se acabo el alabar a Spielberg y sus películas o Stanley Kubrick, Roman Polanski, Oliver Stone…
Olvidemos a Wynona Ryder, a Sarah Jessica Parker, a Natalie Portman, Harrison Ford, David Duchovny, Paul Newman, Woody Allen, Dustin Hoffman, Kirk Douglas, Mel Brooks, Barbara Streisand, Billy Joel, Leonard Cohen, Paul Simon, Art Garfunken, Lenny Kravitz…

Progres del mundo, dejen de ensuciarse las manos con productos judíos, medio mundo se lo debemos a los judíos…
Seamos inteligentes por favor y no hagamos el caldo gordo a los musulmanes. Por cierto. ¿Cuál es el único estado realmente democrático, moderno, occidental, limpio, laico… de todo oriente próximo, medio y lejano?

Acertaste, Israel.

Shalom!

Por cierto, no me resisto a comentar la foto de Zerolo en la "manifa" contra Israel con un pañuelo palestino.

¿Quién le va a contar a este chico, de una vez, lo que harían con él los musulmanes a los que tanto defiende?
.

viernes, 16 de enero de 2009

Yo sí creo en Dios

http://www.yosicreoendios.com/

.

Implicar la experiencia

Me he sentido especialmente inspirado por el artículo de Luís Fernando Pérez Bustamante del 7 de enero de 2009 “Cosas que la Iglesia española no hace y debería hacer”. Podría haberme limitado a un comentario en el espacio reservado a los lectores pero prefiero hacer uso del privilegio de escribir en el Grimorio.
Yo diría que, salvo honrosas excepciones, los fieles de la Iglesia española estamos dormidos. Recuerdo la parábola de los talentos en Mt 25, 14-30 o la parábola de las minas en Lc 19, 13-26, que son muy parecidas. En Lucas se hace hincapié en la necesidad de hacer fructificar la herencia encomendada. Mateo nos recuerda la necesidad de corresponder a la gracia de manera esforzada durante toda la vida. Mt 25, 21 dice “…has sido fiel en lo poco, yo te confiaré lo mucho…”. Es decir, no importa el número sino la generosidad para corresponder.
Entre los comentarios al artículo de Luís Fernando he podido leer que son los laicos quienes deben continuar el empeño evangelizador, como bien dice otro lector, para Dios es igual cualquier persona, sea laico o clérigo. Pero cuidado, y aquí está mi primera consideración, cada miembro del cuerpo de Cristo trabaja según sus condiciones y según su estado. De la misma manera que a cada siervo le corresponde una cantidad de talentos para negociar, como veíamos en las parábolas, a un párroco o a un obispo le corresponden unas tareas que a los laicos no les corresponden y viceversa, los laicos tienen un montón de posibilidades que los clérigos no tienen. En este sentido, el laico debe empezar a trabajar desde la raíz de la sociedad, tal y como hacían los primeros cristianos. Como dice uno de los comentarios a Luís Fernando, que me ha parecido muy bueno, el buen cristiano tiende a ser mejor ciudadano, mejor cónyuge, mejor padre, se divorcia menos, comete menos delitos, educa mejor a sus hijos. Desde el principio del cristianismo la manera de diferenciar a los cristianos del resto de ciudadanos romanos era precisamente esto, la vida ejemplar que llevaban. Una vida ejemplar que estaban dispuestos a llevar hasta el extremo.
Una segunda consideración es que al margen de ideas, unas más brillantes y otras más geniales, para ganar fieles, hay que tener en cuenta un par de cosas muy sencillas para reajustarnos a los nuevos tiempos. Buscamos convertir de nuevo a Europa, pero no hay conversión posible sin fe. No puede haber una conversión profunda sin una fe profunda. La fe es algo especialmente difícil de cultivar en nuestros días, y más difícil aún, es hacerla nacer. Decía Von Balthasar que el hombre es un ser con un misterio en su corazón, que es más grande que él mismo. Este misterio se ha dado a conocer al ser humano originando en culturas diferentes, religiones diferentes. Todas estas religiones, también el cristianismo, se basan en la experiencia religiosa. La presencia de Dios en nuestra vida es real, lo que ocurre es que nosotros, en muchas ocasiones no le vemos. De repente un día los obstáculos desaparecen y se produce el encuentro y Dios se vuelve “real”. Por una parte debemos buscar la manera de eliminar los obstáculos que impiden el encuentro con Dios y por otra debemos procurar convertir la creencia en vivencia.
En todos los comentarios a Luís Fernando se habla de la Iglesia como fenómeno social, y es cierto, la Iglesia puede y debe ser un fenómeno social relevante en el s. XXI, pero forzosamente debe estar impregnado por la experiencia. Rahner decía que el hombre religioso del s. XXI será un místico, una persona que ha experimentado algo, o no será religioso. No se trata de competir por ver quién adorna los autobuses urbanos con el cartel más grande, como sigamos así vamos a acabar jugando partidos de fútbol cristianos contra ateos. Seamos serios, no se trata de propaganda, se trata de implicar la experiencia de Dios en la vida o no, y las consecuencias para el futuro de la sociedad son muy serias. La Iglesia debe implicar la mente, los sentimientos y la voluntad a la hora de favorecer el arraigo de la fe en el corazón del europeo del S. XXI. La experiencia debe ser activa, ya que la religiosidad, a partir de ahora, no va a ser compartida como una convicción pública, unánime y obvia.

sábado, 10 de enero de 2009

U2 y la filosofía


Aunque Mark Wrathall, profesor de filosofía de la Universidad de Riverside (California), nunca ha tenido la oportunidad de sentarse a conversar con los integrantes de la banda de rock irlandesa U2, su clase en donde utiliza las canciones de este cuarteto para explicarle a sus alumnos el pensamiento de Kant, Kierkegard o Chesterton, es supremamente popular.
“Me gustan muchos tipos de música. Pero no todos los tipos de música se ajustan bien para tratar de enseñar filosofía. Encontré que las canciones de U2 funcionan muy bien para acercar a mis alumnos a las ideas filosóficas”, dice Wrathall destacando que este método ayuda a que la historia del pensamiento no es tan seca y difícil de entender.
Además de sus clases, el profesor Wrathall fue elegido como editor del libro ‘U2 y la Filosofía’, que hace parte de la serie Filosofía y Cultura Popular publicada por la editorial Open Court. Lamentablemente únicamente está disponible en inglés por el momento.
Mientras escuchaba una grabación de U2 y conducía su motocicleta a través del enorme desierto de Nevada, el profesor Wrathall encontró que las letras de las canciones de la banda conformada por Bono, The Edge, Adam Clayton y Larry Mullen Jr, contenían ideas que de alguna manera refutaban o afirmaban centenarios planteamientos filosóficos.
“Por ejemplo, U2 tiene una forma interesante de ver refutar el pesimismo filosófico”, explica. Muchos filósofos y teólogos han pertenecido a la corriente pesimista, la cual plantea que esta vida no tiene ningún sentido, y que todo lo bueno sucede exclusivamente después de la muerte. “En cambio U2 insiste una y otra vez que la búsqueda del amor y la paz son cosas que justifican nuestra existencia”, añade.
Explicación de algunas canciones
Paradójicamente, las canciones favoritas de Wrathall no son las de alto contenido político o filosófico, sino aquellas que hablan del sencillo amor entre un hombre y una mujer. “El amor romántico en las canciones de U2 son presentadas como una forma de hallar la resolución a la paradoja de la distancia humana”, dice sobre sus canciones favoritas como ‘A man and a woman’.
Una de las canciones de U2 con una letra difícil de entender es Please, contenida en el disco Pop de 1997. Sobre ésta, Wrathall explica “El mensaje de Please es similar al de Sunday Bloddy Sunday. Bono les canta a dos individuos. Uno es protestante y a él se dirige en las primeras líneas de la canción, con algunas frases que evidentemente describen a la clase más pudiente de Irlanda… La canción es un poderoso llamado la gente de todas las religiones, para dejen de distorsionar a Dios, apropiándose de él como si fueran los únicos poseedores de la verdad”.
La línea más pegajosa de Please dice “Please, get up of your knees” (Por favour, levántante de tus rodillas). Sobre esto, Wrathall dice que es una invitación a dejar de rezarle a un Dios equivocado, descubrir cuál es el verdadero amor y ponerse a trabajar por la convivencia con los demás.
Otra canción que se presta a múltiples interpretaciones es ’Pride (In the name of love)’. En una línea menciona el día del asesinato del líder de los derechos civiles norteamericano Martin Luther King. Pero en otro lugar menciona a Jesús, el hombre traicionado con un beso. ¿Sobre cuál de los dos se trata?
“Creo que es sobre los dos y sobre ninguno de ellos. Creo que muchas de las letras de U2 utilizan este tipo de personajes para hacernos pensar más generalmente… La canción es sobre cualquiera que hace algo en nombre del amor, lo cual es la más alta muestra de amor por los demás”, se aventura a interpretar el filósofo.
La banda
U2 nació entre 1976 y 1978 como un cuarteto de amigos adolescentes pertenecientes a un mismo colegio. La banda saltó a la fama en la década de los 80, cuando las creativas guitarras de The Edge y la apasionada voz de Bono, acompañados por los acompasados bajo de Adam Clayton y batería de Larry Mullen Jr, se diferenciaron del sonido punk de la época.




.

viernes, 9 de enero de 2009

Entrevista a Santo Tomás de Aquino


Muerte del tomismo? Una entrevista a santo Tomás de Aquino
Hay quienes sentencian con seguridad absoluta la muerte del tomismo, una muerte que, según dicen, ocurrió hace ya varios siglos.
Para considerar este tema, nos atrevemos a formular algunas preguntas al mismo Tomás de Aquino. No sabemos si en el cielo permiten entrevistas. En medio de la visión beatífica, no debe resultar fácil volver a las menudencias de la tierra. Esperamos, sin embargo, no incomodar al maestro Tomás. Para ello, nos ayudaremos de la mediación de otro santo, Francisco de Sales, patrono de los periodistas, un hombre que siempre se caracterizó por su caridad y su trato amable.
San Francisco de Sales: Agradecemos mucho a santo Tomás el que interrumpa unos instantes su contemplación para responder a algunas preguntas sobre temas de actualidad en el planeta tierra. Tomás, ¿podemos decir que el tomismo está muerto?
Santo Tomás: Soy yo quien agradezco la oportunidad de volver a hablar a quienes viven en el mundo material. La palabra “tomismo” puede tener varios significados. Por eso la pregunta debería ser más precisa.
Francisco: Quizá podemos entender “tomismo” como el conjunto de ideas que dejaste a los hombres tras tu muerte.
Tomás: Bueno, las ideas tienen una vida un poco especial. Una verdad es verdad siempre, la piensen o no la piensen los hombres. En ese sentido, las ideas válidas que formulé, lo que podríamos llamar el “tomismo perenne”, no pueden morir, aunque haya muchos aprendices a enterradores. Las verdades son eternas, son las mentiras las que tienen los pies cortos.
Pero puede ocurrir que una generación olvide descubrimientos del pasado y adopta ideas falsas o imprecisas. Algo parecido ha ocurrido con el tomismo, si bien, como espero decir más adelante, también podemos encontrar hoy a no pocos pensadores que se identifican con muchas de mis ideas.
Francisco: Los hombres del siglo XXI no entienden tu manera de hacer filosofía. Viven en otro contexto cultural. ¿No será que, en ese sentido, el tomismo está muerto y bien muerto?
Tomás: Aquí es bueno matizar. Hay algunos que no entienden ni quieren entender. Les falta esa preparación para acoger otras perspectivas, para estudiar con calma los problemas, y para empalmar con lo que de “eterno” tienen todas las verdades (una cosa que subrayaron de modo especial algunos platónicos). Decretan la muerte de ideas de un pasado que no han llegado a conocer de verdad (aunque quizá hayan leído escritos tomistas con poca apertura de mente y muchos prejuicios). Otros, en cambio, navegan con cariño entre mis libros, y son capaces de sacar actualizaciones para problemas vivos desde ideas plasmadas hace ya muchos siglos.
Francisco: Tú usaste muchas ideas de Aristóteles, y hay quien dice que Aristóteles también está muerto, y que tú mueres con él.
Tomás: Yo siempre me consideré antes teólogo que filósofo. Pero usé ideas filosóficas que, en mi siglo XIII, eran muy actuales, “el último grito”, como dicen ahora en la tierra, si bien usaba siempre un sano espíritu crítico. No todo lo que es actual vale, ni todo lo que es antiguo está superado. Esto es algo que muchos no han comprendido, y por eso dogmatizan y declaran la muerte del tomismo con demasiada prisa y con muy poco sentido de la historia.
Francisco: Pero, nos dicen una y otra vez, podría estar bien tomar a Aristóteles en el siglo XIII, pero en el siglo XXI...
Tomás: Creo que Aristóteles (como Platón) sigue siendo actual en la tierra. Basta con ojear la cantidad de estudios que se hacen sobre ellos. No están muertos estos dos grandes pensadores griegos, como no puede morir ninguna idea verdadera, haya sido dicha por quien sea. Como dice esa frase atribuida a san Ambrosio y que tanto me gusta, todo lo que sea verdad, lo diga quien lo diga, viene del Espíritu Santo.
Francisco: ¿También hay verdad entre los malos filósofos, entre los herejes?
Tomás: También sobre este punto quienes “sepultan” al tomismo podrían aprender mucho. En el método de la escolástica escuchábamos a todos con mucho respeto. Estudien, por ejemplo, lo que era una discusión pública, lo que llamábamos “quaestiones disputatae”.
Se trataba de reunir el mayor número de afirmaciones sobre todos los temas, con una gran libertad de espíritu. Por ejemplo, vamos a hablar de Dios. Veamos si existe (opiniones a favor) o si no existe (opiniones en contra). Luego, hemos de discernir entre lo que vale y lo que es falso. Pero incluso al criticar la opinión equivocada (en el máximo respeto de quien la emitió), siempre intentábamos ver los motivos de su error, los elementos válidos de su pensamiento, para no eliminar lo bueno junto con lo malo.
Algunos modernos tienen demasiada prisa y fulminan con condenas absolutas las ideas del pasado, la metafísica, el pensamiento escolástico. Si tuviesen un poco de espíritu verdaderamente científico, como el que teníamos nosotros, serían más prudentes, más abiertos, y sabrían aprovechar los elementos válidos de la Escolástica.
Francisco: Ya sé que en la Escolástica os considerabais como enanos subidos sobre la espalda de gigantes. Pero los modernos dicen que os limitabais a repetir lo que otros habían dicho...
Tomás: Es cierto que prestábamos gran atención al pasado. Pero eso es parte del método científico: recoger lo que otros han descubierto para avanzar en el saber. Los modernos hacen lo mismo, aunque a veces se quedan con el estudio de última hora y olvidan otras dimensiones del saber.
Observemos por un momento las revistas científicas. Están llenas de citas de otros. Pero si el artículo es del año 2005, las citas tienen que ser muy recientes (del 2003, 2004 y 2005), para no quedarse “anticuados”. Ven sólo datos, y datos, y datos. Pero les falta la perspectiva del pasado, y por eso algunos se limitan a lo empírico, lo experimental. Es triste vivir así, al día, dejando de lado descubrimientos muy valiosos de la filosofía y de la cultura humanística, descubrimientos que no son medibles con una báscula ni visibles para los lentes de un telescopio.
Tengo que aclarar otra cosa: repetíamos, sí, muchas frases del pasado, pero las repensábamos en nuevos contextos y, a veces, las enriquecíamos. Por eso el enano que se sube en las espaldas de un gigante puede ver más lejos que el gigante: su horizonte es mucho más amplio.
Francisco: Tomás, hemos de ir terminando. Quería preguntarte un tema de actualidad. En bioética muchos critican esa definición de persona de la Escolástica: la persona, decíais, es una “sustancia individual de naturaleza racional” (en latín, “naturae rationalis individua substantia”). Muchos piensan que esta definición está superada. ¿Qué opinas?
Tomás: De nuevo se ve cómo los modernos tienen prisa y no investigan bien lo que dicen. La definición de persona que acabas de recordar no es de la Escolástica, sino de Boecio (un autor de los siglos V y VI d.C.). Yo la citaba con gusto, pero sin ser un simple repetidor. En alguna ocasión noté que esa definición podía ser mejorada, sin rechazarla, y propuse otra.
Esta es la gran diferencia entre el tomismo y los modernos. El tomismo busca profundizar y comprender lo válido del pasado para aprovechar lo bueno y mejorar lo mejorable. Los modernos, en cambio, quieren empezar de cero, rechazan un pasado que no conocen y que citan mal, y llegan a conclusiones bastante pobres.
Sobre la definición de persona de Boecio: se trata de una definición metafísica, y la metafísica va mucho más allá de lo que puede ver el laboratorio. Algunos autores, que no saben cómo funciona la metafísica, rechazan la definición de Boecio y la mía y definen la persona sólo por algunos accidentes previamente seleccionados. Esto, en bioética, ha llevado a confusiones enormes, y a la aceptación de comportamientos tan inhumanos como el aborto o la eutanasia.
Francisco: Tomás, la pregunta para concluir: ¿ha muerto el tomismo o puede sobrevivir de algún modo?
Tomás: El tomismo no ha muerto. Los que viven en la tierra pueden ver la espléndida riqueza de sociedades tomistas (como la Pontificia Academia Santo Tomás de Aquino, o la Sociedad Internacional Tomás de Aquino, que tienen sus páginas en internet) y las actividades nacionales e internacionales promovidas por insignes tomistas y estudiosos de mis ideas (ideas que no siempre comparten, pero conocen y respetan con un espíritu intelectual abierto y creativo, auténticamente escolástico).
No creo, de todos modos, haberlo dicho todo, ni creo que es “tomismo” limitarse a repetir lo que yo haya podido decir con mayor o menor acierto. Pero nadie es un simple repetidor. Volver a presentar el pensamiento de un autor del pasado en un nuevo contexto cultural hace que se generen reflexiones vivas y enriquecedoras.
Me gustaría mucho que quienes decretan la muerte del tomismo leyesen esa hermosa encíclica de Juan Pablo II sobre la fe y la razón (Fides et ratio, 1998) para descubrir la vitalidad de un tomismo que tiene una larga tradición de nombres y de tendencias (como se puede ver en la lista de autores que se presenta en


y en

http://stthaquinas.8m.com/thomists.htm
----
Sabemos que san Francisco de Sales y santo Tomás de Aquino habrían preguntado y respondido con mucha más profundidad y belleza. Gozan de Dios, y con Dios todo se ve de un modo más pleno. Les pedimos perdón por nuestro atrevimiento. El deseo que anima esta entrevista es sencillo: ser prudentes a la hora de juzgar acerca de la vitalidad o la muerte de ideas del pasado nos permitirá abrir horizontes de verdades filosóficas y teológicas que pueden sernos de enorme utilidad en el mundo contemporáneo (y en cualquier época histórica).
Me parece que el tomismo, con perdón de quien piensa lo contrario, goza de salud. Ciertamente, no toda la que merecería, pero sigue vivo. No siempre aparece con toda su fuerza, desde luego, entre quienes controlan y monopolizan amplios sectores de la universidad, la cultura y de la difusión del pensamiento. Pero esto no implica sepultar más a fondo a santo Tomás. El tomismo no puede morir, simplemente porque su espíritu, genuinamente abierto a la búsqueda de la verdad, vive escondido en cada hombre y mujer que deja de lado prejuicios y prisas para recorrer el camino de la filosofía; en quienes saben tomar la mano, con cariño que no es sinónimo de servilismo acrítico, de quienes nos han precedido con sencillez y honestidad en la búsqueda de las verdades más profundas sobre la vida, sobre el hombre y sobre Dios.





.

jueves, 8 de enero de 2009

La Sábana Santa

Esta mañana mientras desayunaba me he topado con esta conferencia en Video Google sobre la Santa Sindone ofrecida por el Teólogo y periodista Andrés Bitro. Es larga, casi una hora y tres cuartos, yo no le he visto entera, la tengo que ver a trozos pero la primera impresión es muy buena, engancha.

Pincha aquí para verla:


http://video.google.es/videoplay?docid=576701216533261519



.

martes, 6 de enero de 2009

La persona

Dice Julián Marías que la religión es un atributo exclusivo de la vida personal, sólo este atributo bastaría para ver el carácter único del hombre. El sentido de toda religión está ligado a la condición de persona y en el cristianismo es fundamental la visión del hombre como persona. Esta imagen cristiana sobre la persona es coincidente con lo que ve sobre ello la filosofía. El cristiano se ve a sí mismo como un “alguien”, un “quién” criado y amado por Dios, el cristiano es libre y responsable, capaz de elegir. Con la libertad cabe el riesgo del error, se puede equivocar, también se puede arrepentir de lo que elige, y puede volver sobre la realidad, aceptarla, rechazarla o corregirla. Puede anticipar el futuro, planear lo que va a hacer y quien puede ser, y aspira a seguir viviendo tras la muerte. El cristiano vive, por su condición amorosa, en comunidad.
Si todo lo anterior simplemente se piensa, se hace antropología, si esto se cumple y se practica es vida cristiana, y de hecho ha sido parte básica de la cultura durante dos mil años. En la religiosidad todo hombre vive como persona y puede encontrarse, en otras religiones o en su misma religión, con otro que también viva como persona y reconocer en común su condición. Por esto es grave que la religión sea motivo de conflicto. Otra cosa es la adhesión a la propia visión antropológica y el deseo de explorarla o incluso la posibilidad de defenderla si es atacada.
Volviendo a lo cristiano la situación actual es regresiva. Los pueblos que poseían esta antropología cristiana la van perdiendo. Se ve un proceso de descristianización en varias etapas desde el s. XVIII. No es una mera descristianización, sino una pérdida total de la visión religiosa, de la dimensión religiosa del hombre, y si ésto afecta más al cristiano es porque se trata de una religión mayoritaria. Podía parecer que hay religiones que sin embargo han aumentado, pero no lo han hecho como religiones sino como sustitutos de religión, no de otra forma los sincretismos orientales de la new age, que muchas veces acaban en sectas, se han popularizado. Este proceso se realiza paralelamente con el de despersonalización. En realidad la descristianización y la despersonalización son dos caras de la misma moneda. Poco a poco, en los últimos tiempos, los hombres se han ido viendo cada vez más como organismos sin libertad, animales sometidos a las leyes naturales y susceptibles de toda manipulación. Esto también ha penetrado en el cristianismo a través del lógico contacto con la propia sociedad. Hay que añadir que el cristiano ha estado todo este tiempo prácticamente ajeno de si mismo, se ha dejado hacer, y hoy es el día en el que nadie cuenta ya con la perspectiva cristiana. Es de reseñar que esta despersonalización y descristianización coincide con un enorme avance de la ciencia. ¿No será que cuando el hombre descubre y comprende la persona humana, aparta la mirada temeroso de lo que pudiera descubrir?