martes, 30 de diciembre de 2008

Ataques a Israel


(Libertad Digital) En medio de la desinformación generalizada e interesada en torno a lo que sucede en Gaza, la página web The Israel Project arroja luz sobre el verdadero origen de la intervención militar israelí.
Los terroristas de Hamas y otros grupos similares patrocinados por Irán dispararon 170 misiles de forma indiscriminada contra la población desde que anunciaron la ruptura del alto el fuego el 19 de diciembre. Estos ataques costaron la vida a una mujer y heridas a numerosos civiles. Este mismo lunes dos civiles israelíes murieron y varios resultaron heridos por cohetes lanzados por terroristas palestinos desde la franja de Gaza.Esta es la razón por la que el Gobierno israelí ha lanzado la operación militar contra los organismos que controlan los terroristas de Hamas en la franja de Gaza. Sólo entre el martes por la noche y el miércoles –Nochebuena– Hamas lanzó más de 60 misiles y morteros contra poblaciones israelíes. Pero el problema viene de mucho más atrás. En los últimos años se han lanzado sobre Israel más de 15.000 cohetes.
Además, el peligro para Israel y toda su población ha aumentado considerablemente en los últimos tiempos al mejorar de forma considerable la capacidad de alcance de los misiles tanto de Hamas como de otros grupos terroristas, por lo que ya no son sólo las localidades fronterizas con Gaza las que sufren esta amenaza.
Entre la artillería de los últimos ataques terroristas se encontraron misiles de tipo Grad que golpearon las ciudades de Ashkelon y Netivot, donde un misil explotó al lado de un centro comunitario mientras niños celebraban Hanukah (fiesta judía similar a la Navidad cristiana). Durante el año pasado, grupos terroristas de Gaza respaldados por Irán dispararon más de 3.000 proyectiles y bombas de morteros contra civiles israelíes en la región del Néguev, causando la muerte de cuatro personas y heridas a más de 270. En esa misma región cayó un misil Katyusha por primera vez, demostrando que los terroristas de Hamás son capaces de disparar misiles por encima de los 20 km.
Desde 2005 –año en el que Israel desmanteló todos los asentamientos judíos en Gaza abandonando casas, granjas, zonas comerciales y lugares de culto– los terroristas han lanzado más de 6.300 proyectiles y bombas de mortero desde esos lugares, matando a diez civiles, e hiriendo a más de 780, además de los traumas psicológicos que sufren miles de personas, en su mayoría niños.Además de lanzar misiles contra civiles israelíes, los grupos terroristas palestinos iniciaron una campaña de atentados contra los cruces fronterizos desde Gaza hacia Israel. Tan sólo en 2008, hubo más de 17 ataques, entre los peores cabe mencionar un intento con un camión-bomba en el cruce para peatones de Erez, por donde pasan los pacientes palestinos que necesitan tratamiento médico en Israel. En 2008, más de 13.000 pacientes palestinos y sus acompañantes entraron a Israel para tratamientos médicos.

Irán –cuyo presidente ha reiterado la náusea que su objetivo es "borrar a Israel del mapa"– destina anualmente entre 20 y 30 millones de dólares a financiar a los grupos terroristas que actúan en Gaza y que controlan la franja. Conviene recordar, asimismo, que los terroristas de Hamas mataron a cerca de doscientos palestinos cuando dieron un golpe de Estado para hacerse con el poder en Gaza y expulsar a la legítima Autoridad Nacional Palestina.Las imágenes de The Israel Project muestran los efectos que provocan los misiles terroristas en las poblaciones israelíes.
.

lunes, 29 de diciembre de 2008

Las palabras de Monseñor Rouco


Ya se ha vuelto a armar gorda. Las palabras de monseñor Rouco en la manifestación a favor de la familia en Madrid han vuelto a levantar ampollas. La verdad es que no sé lo que tiene el cristianismo católico que levanta tantas pasiones, ya sea desde fuera como desde dentro, que de todo hay. Muchos nos acusan de poca unión entre católicos a raíz del debate del programa de televisión La Noria el Domingo, yo no lo he visto, pero me puedo imaginar el lamentable espectáculo de dicho programa al que sólo le debió faltar la frase de “muerte a los curas”. En principio no hay desunión en la Iglesia, ni más ni menos que en cualquier organización humana llena de distintas sensibilidades. En la Iglesia tratamos de conseguir la mejor manera de hacer productiva la labor de Cristo en la tierra y lógicamente hay muchas maneras de hacerlo. En la Iglesia somos muchos y no todos pensamos igual, ni mucho menos, pero todos sabemos a lo que estamos.

Bueno… a lo que iba… las palabras de Rouco despiertan pasiones. Lo mire por donde lo mire Monseñor Rouco no da ninguna orden, primero no obliga a ir a la celebración multitudinaria de Colón, segundo no obliga a escucharle y tercero no obliga a hacer lo que dice. No obliga a nadie, pero somos muchos los que atendemos a sus palabras. ¿Tan peligroso es hablar de la donación esponsal del varón a la mujer y de la mujer al varón? ¿Tan malo es decir que la familia se abre al don de la vida, a los hijos? ¿Tan peligroso es decir que el futuro de la humanidad pasa por la familia? ¿Tan peligroso es decir que los niños necesitan de un padre y una madre para poder ser engendrados? ¿Tan peligroso es decir que el aborto es una de las lacras más terribles de nuestro tiempo, tan orgulloso de su progreso? ¿Tan peligroso es decir que vivir el matrimonio es un reto formidable en esta cultura del relativismo egoísta, del interés y la competencia de todos contra todos? ¿Tan peligroso es decir que el esposo y la esposa se aman para siempre? Cosas parecidas dicen el Dalai Lama, el Gran Rabino de Jerusalén, un santón hindú, el brujo de cualquier tribu norteamericana, cualquier “hombre medicina” de África o cualquier Patriarca de cualquier Iglesia Oriental Ortodoxa, y nadie protesta.


El Dalai Lama habla para los suyos y para el que quiera escucharle utilizando en muchas ocasiones los medios de comunicación social de manera que sus palabras llegan a muchas personas. Monseñor Rouco habla para los católicos y para el que quiera escucharle utilizando los medios de comunicación social y llegando por ello a mucha gente, a católicos o a no católicos. Da la casualidad de que en España hay mucho católico que usa los mismos medios de comunicación que el no-católico y eso hace que las palabras de Rouco sean públicas. Nadie obligó a ir a la concentración de Madrid, yo no fui, aunque no me hubiera importado, nadie obliga a escuchar a Rouco y mucho menos nadie obliga a hacer lo que él dice. Aunque piense que Rouco tiene toda la razón del mundo, cosa que es cierta, también pienso que existe el derecho a no escucharle. Los que se consideran no-católicos no tienen de que preocuparse, nadie obliga a nadie, ni nadie va a prohibir ninguna ley. ¿Acaso los no-musulmanes nos sentimos obligados cuando un Imán lanza fuego por la boca contra los derechos humanos de las mujeres o los homosexuales? ¿Por qué nunca veo a ningún progresista defender a las mujeres o los homosexuales de las palabras de un Imán y si los veo llamándonos de todo a los que decimos que la familia es fundamental en nuestras vidas? ¿Por qué molesta tanto que los católicos hablemos de asuntos que resultan tan obvios? ¿Por qué molesta tanto que nos expresemos en público? Seamos serios, y que cada cual haga de su capa un sayo, aunque me duela decirlo.




domingo, 28 de diciembre de 2008

La crisis del TItanic


En 1912 el Titanic era el barco más moderno del mundo, era una victoria de la técnica y el desarrollo en una época que prometía la felicidad y el triunfo del ser humano como especie y que creía estar a punto de conseguirla. Cientos de inventos se patentaban para hacer la vida del ser humano más fácil. No olvidemos que excepto la informática, toda la tecnología de la que disponemos hoy en día tiene su origen en la época del Titanic, el motor de explosión, el diesel, la radio, la luz eléctrica, la producción en cadena, Einstein, Edison, Tesla, Julio Verne... parecía que el hombre había llegado al tope. El final del siglo XIX y el principio del siglo XX era un mundo que creía que con el avance de la ciencia se podía conseguir el sueño de un naturaleza perfecta, de un ser humano feliz e inmortal. El Titanic, que como sabemos todos era insumergible, se hundió en su primer viaje mientras los pasajeros de primera clase cenaban, bailaban y sobrevivían, mientras que los pasajeros de segunda y tercera clase simplemente se hundían con lo que se suponía que era la obra perfecta del hombre. El Titanic es la constatación de que por muy avanzada que sea nuestra sociedad, nada nos asegura que no vayamos a perder nunca una partida, o incluso el juego entero. Al final del siglo XIX se auguraba un tiempo de paz y de felicidad dominado por la ciencia y la tecnología, nadie podía imaginarse que el cercano siglo XX iba a ser el siglo más desastroso y violento de la historia de la humanidad. Por muy pretendidamente perfecta que sea una creación humana siempre está sujeta a la principal característica del ser humano, que es la imperfección.

jueves, 25 de diciembre de 2008

Dice...


Dice San Pablo: “Al llegar la plenitud de los tiempos envió Dios a su Hijo, nacido de mujer”
Dice San Gregorio: “Belén significa “casa de pan” y Cristo dijo de sí mismo: Yo soy el pan vivo que bajó del cielo”
Dice San Pablo: “Cristo Jesús vino al mundo para salvar a los pecadores”
Dice San Pablo. “No juzguéis antes de tiempo: dejad que venga el Señor. Él iluminará lo que esconden las tinieblas y pondrá al descubierto los designios del corazón; entonces cada uno recibirá la alabanza de Dios”
Dice Santo Tomás de Aquino: “Cristo vino para hacernos volver del estado de esclavitud al estado de libertad”
Dice San Agustín: “Nada hubo tan necesario para fortalecer nuestra esperanza como el demostrarnos Dios cuánto nos amaba. Y ¿Qué prueba más palpable de este amor que el hermanamiento del Hijo de Dios con nuestra naturaleza?”


.

lunes, 22 de diciembre de 2008

musulmanes

Siento el abandono pero estoy "super-ocupado"
Pongo unos videos que me han llamado poderosamente la atención:






viernes, 5 de diciembre de 2008

Andaluces


Un profesor argelino ha pedido al Rey la identificación y condena de quienes expulsaron a los musulmanes de Al-Andalus, según recoge ABC. También llama a regresar a Andalucía y exige un parte de los ingresos por visitas a mezquitas. (http://www.libertaddigital.com/sociedad/un-intelectual-argelino-exige-al-rey-que-pida-perdon-a-los-musulmanes-por-la-expulsion-de-al-andalus-1276344901/)
Fue en julio del año 711 cuando los musulmanes, pactando con Vitiza que traicionó a la monarquía hispanovisigoda, entraron “a saco” en la Península. La victoria definitiva de los musulmanes fue en Guadalete y en apenas cinco años ciudades tan importantes para la cristiandad como Sevilla, Córdoba. Mérida o Toledo capitulaban. En julio del año 711 los antepasados de este profesor argelino “INVADIERON” Hispania sin preguntar cuál eran los derechos históricos de nuestros antepasados hispanovisigodos. Aunque nuestra progresía quiera ocultarlo, o quizás, no lo sabe… es que estas tierras ya eran cristianas mucho antes de que el profeta Mahoma crease el Islam.
En Toledo, en el año 587, se escenificó de manera oficial lo que ya era un hecho desde hacía siglos, el pueblo visigodo se convertía oficialmente al cristianismo en la persona del rey Recaredo. No hace falta decir, o sí… que los hispanorromanos ya eran cristianos desde el s. II, o quizás antes sin hacemos caso de las tradiciones que sitúan al mismísimo San Pablo predicando en Hispania. Durante esos años, hasta el 711, el reino hispanovisigodo pasaba una auténtica edad de oro, se estaba muy por encima, en todos los órdenes, de los demás pueblos europeos. Hasta el 711, una impresionante nómina de figuras de la cultura, la teología o la filosofía brillaron con luz propia. Mientras que en el resto de Europa se vivía en una edad oscura, en nuestras ciudades vivían personas como San Leandro, San Ildefonso o San Isidoro, sin duda el personaje más espectacular de su tiempo. Estos escritores, teólogos y filósofos produjeron tratados doctrinales, enciclopedias, crónicas, biografías, epistolarios… La Hispania de antes del 711 no era la Hispania oscura que nos quieren hacer creer.
La Basílica visigótica de San Vicente Mártir, el templo cristiano más importante de Córdoba, edificado en el s.V fue destruido por el emir omeya Abderramán I, entre el 780 y el 785, para construir la Mezquita. Se sabe por la arqueología que los musulmanes aprovecharon al máximo la ordenación del antiguo templo. Parece ser que el famoso bosque de columnas ya existía en tiempos de la Basílica cristiana, digo esto por las voces que claman el origen árabe de la Mezquita-Catedral de Córdoba. Mi amada Granada, centro de todas las miradas musulmanas, y tierra de mis antepasados, tampoco se libra de la trifulca. Que sepan ustedes que antes de la joya andalusí que es la Alhambra ya había una fortaleza hispano romana en esa misma colina. Granada no es un invento árabe, no, ya en el año 60 de nuestra era ya se conocía un asentamiento romano, y antes de él, uno ibérico. No sólo eso, sino que en el año 300, se celebró allí el primer Concilio de la Iglesia Hispanovisigoda. Granada no se llamaba entonces Granada, se la conocía como Lliberis.
No olvidemos que antes de la invasión árabe, sí, “invasión”, España, “Hispania”, ya existía. ¿Debemos pedir la revisión histórica para la España visigótica?. Los andaluces somos también hijos de los tartesos, de los griegos, de los fenicios, de los cartagineses, de los argáricos, de los turdetanos, de los alanos, de los bizantinos, de los romanos, de los visigodos, de los castellanos… La historia de Andalucía no se agota en lo andalusí, ni en la RE-conquista. Pensemos en Andalucía como un presente y un futuro, y no tanto como un pasado “romántico” y de dudosa existencia, creado por la pluma de escritores como Washington Irvin que llenaron el paisaje andaluz de princesas moras, infaustos cristianos y bandoleros al puro estilo “Robin Hood”, nada más lejos de la realidad. Y ni mucho menos debemos tomar en serio los exabruptos de estos profesores de Argelia, porque ya puestos, ¿Habría que devolverle el Acueducto de Segovia y el Teatro de Mérida al alcalde de Roma.?
.

lunes, 1 de diciembre de 2008

domingo, 30 de noviembre de 2008

La muerte

La muerte es un tema que no evito. Mi afición a las cosas “raras”, fenómenos paranormales en general, a la demonología o a la escatología hacen que la muerte sea un tema, que aunque me impresiona, no me asusta ni me da miedo. La verdad es que sí es cierto que estos dos días de fiesta, el uno y dos de noviembre, girando alrededor de la muerte, antropológicamente son muy atractivos. El fenómeno de la muerte y el luto nos daría para describir culturas completas. La muerte y el luto son cosas que definen la vida de las culturas. Esto es porque todo el conjunto de actitudes ante el final de la vida son fenómenos que en esencia no tienen en cuenta al finado, que al fin de cuentas “está en otro sitio”, pero que sí afecta al grupo, ya que la muerte ajena nos recuerda nuestra propia muerte, un hecho que por desconocido y doloroso, nos resulta perturbador. También es curioso como una de las cosas comunes en todas las culturas y todas las épocas es, en esencia, la forma en que experimentamos la muerte ajena. Hoy en día en esta sociedad industrializada hacemos desaparecer la muerte y la convertimos en una broma, me estoy acordando de la sustitución de nuestro primero de noviembre por el día de “halloween”. Todo para hacer desaparecer la muerte real. Reivindico los postulados de la cultura arcaica y pastoril de mis abuelos y su tratamiento sobre la muerte. El mundo de mis abuelos no ocultaba la muerte, se moría en casa, rodeado de la familia. La primera gran lección de un niño solía ser la experiencia en primera fila de la muerte de un abuelo. Esta cultura arcaica y pastoril era capaz de constatar el sufrimiento de la muerte ajena como reflejo de la propia muerte, y la controlaba y atenuaba con la mitología y la religión, que por una parte mostraba como evidente un más allá y por otra parte evitaba que la persona afligida se hundiese en interrogantes irresolubles y desesperantes. Efectivamente la muerte es un gran tema.

viernes, 28 de noviembre de 2008

¿Qué sentido tiene ser cristiano?


¿Qué sentido tiene ser cristiano?
¿Qué sentido tiene ser religioso?

Todas las religiones persiguen una finalidad común a todas ellas, éste sería buscar un sentido a todo. Por otro lado, la religión que pretenda ofrecerse como algo útil, como algo que nos ayuda a llevar una vida más equilibrada, menos estresante, no es una religión. El “sentido de todo”, como digo, sería Dios. Dios es la medida de todo, también la medida de una vida más equilibrada o menos estresante. La experiencia religiosa parece consustancial al ser humano de todas las civilizaciones y de todas las épocas. Desde la Edad de Piedra hasta hoy los valores han cambiado, pero las creencias, en lo básico siguen. El hombre cree en Dios, pero qué sentido tiene creer, qué consecuencias tiene para la vida cotidiana creer en Dios. El hombre necesita recurrir a una fuerza superior para dar sentido a su existencia, la religión es un fenómeno humano. Es obvio que las verdades a las que nos mantenemos fieles tienen consecuencias sobre nuestras vidas. Si Dios es el sentido de todo, el hecho de ser creyentes, de vivir con las miras puestas en Dios como nuestro fin último debería manifestarse de alguna manera en nuestra vida. Así siendo cristianos, el cristianismo debería producirnos algún efecto, aun admitiendo que no nos hacemos cristianos para alcanzar ese efecto. No le decimos a la gente “tenéis que haceros cristianos porque el cristianismo os hará libres” pero sin embargo esa misma gente debería ver que los cristianos somos libres en un sentido atrayente, incluso intrigante. Finalmente, veríamos a esta gente intentando averiguar la razón, interés que revertiría en el Dios al que rezamos. Los cristianos no se distinguen de las demás personas, no dan muestras de una forma de vida peculiar, pero permanecen en sus lugares de origen como meros transeúntes, como ciudadanos. Pero en esa condición de gente normal soportan todo como si fueran extranjeros. Esto se decía de los cristianos de los primeros siglos, pero, ¿Hay algo de especial en la forma en la que vivimos los cristianos de hoy en día? La espiritualidad abunda, la postmodernidad es como un supermercado de fe y salvación, cada individuo puede optar a su propio reino de los cielos, el hombre busca la seguridad en Dios y abre cualquier cajón para encontrarlo y se encuentra con lo que se encuentra, ¿Avanzamos a una fe a la carta? El ser humano necesita de la religión como un producto más en su proceso de construcción de su mundo y de su propio yo. En Europa existe un hambre espiritual. Cada vez son más los jóvenes que se definen como personas religiosas, que buscan un sentido a sus vidas por medio de la religión. Pero suelen estar más interesados por la espiritualidad que por los aspectos doctrinales de una Iglesia. Los jóvenes europeos creen sin necesidad de pertenecer a una organización. Necesitamos creer, ¿Por qué creemos? La historia cambia pero la búsqueda de Dios continúa. Hoy en día nuestra sociedad está sometida a un ataque contra la confianza depositada en la ciencia y la tecnología. El mundo está fuera de control y perdemos la confianza en que podamos controlar el mundo de una manera racional. El mundo no se ha desmitificado como se profetizaba a finales del s.XIX. Tras el infame s.XX, el s.XXI se rebela contra la racionalidad y la religiosidad ocupa un lugar importante en la cultura. Las preguntas existenciales: ¿Quién soy?, ¿Cuál es el sentido de la vida? Siguen surgiendo. Para el hombre es insoportable la idea de que es un producto del azar y prescindible. El ser humano sabe que existe y se da cuenta que no existe necesariamente. La pura razón no da la felicidad, el mundo que conocieron los que nos han educado se ha derrumbado y ahora nos enfrentamos a un mundo nuevo, la sociedad del riesgo, un mundo que ya no es bipolar y donde las telecomunicaciones, la ingeniería genética y la cultura digital han entrado de lleno. El mundo se ha quedado sin alma, pero el hombre busca el contacto con Dios, desea la traducción de su pequeño yo a un eterno todo. Cada ser humano necesita respuestas.
La fe cristiana puede ser la respuesta, es la “buena noticia”. ¿Por qué los jóvenes no la ven como una buena noticia, por qué las afirmaciones de los cristianos sobre la fe parecen tan poco convincente y aburridas. ¿es posible que los cristianos no tengan nada llamativo o diferente?. A lo largo de estos últimos años todas las Iglesias cristianas han hecho grandes esfuerzos por difundir el Evangelio. Las diócesis y las parroquias han diseñado toda una serie de ambiciosos proyectos para dar a conocer la fe. Pero por lo general el efecto ha sido escaso. Hablamos de amor, de libertad, de felicidad… pero a menos que los demás vean en nuestras Iglesias lugares en los que las personas sean libres, por qué va nadie a creernos. Jesucristo hablaba con autoridad, sus palabras causaban impresión porque se reflejaban en una vida llamativa. Lo que está claro es que los cristianos no somos mejores que otras personas. Jesucristo venía a llamar a los pecadores y no a los justos. La Iglesia es un hogar para aquellas personas que llevan una vida desastrosa. El primer cristiano que subió al cielo es el ladrón que fue crucificado con Jesús. Una comunidad que fundamente su existencia en la afirmación de una superioridad moral, no sólo sería repulsiva, sino que invitaría a su miembros a buscar defectos entre sí y al final a su disolución. La prensa y la política ataca frecuentemente a la Iglesia porque le parece, da por sentado, que el cristiano debe ser mejor que los demás, debe ser un hombre perfecto. Ni mucho menos, el cristiano no es mejor que los demás, no es moralmente superior a los demás, simplemente, el cristiano es una persona que se ha dado cuenta de su inferioridad frente a un ser trascendente, una persona que se ha dado cuenta que no es perfecta ni es el centro de todo. El objeto de la fe cristiana no son las palabras en sí mismas, sino aquello que dicen las palabras, la cosa sobre la que hablan. Las palabras son vehículos de comunicación cuando conseguimos que apunten hacia algo que está más allá de ellas mismas. Decimos “Dios es amor”, pero esto es una declaración sin sentido si aquél que la ha pronunciado no vive en una comunidad que verdaderamente ame, por muy torpe o imperfecto que sea ese amor. Decimos “Jesús ha resucitado”, pero si no existe ningún signo de resurrección en nuestras vidas, ningún signo de haber renacido a una vida nueva en el bautismo, nuestras palabras no significan nada. El europeo del s.XXI es, por lo general, ignorante en lo que respecta a la fe religiosa, pero es un error esforzarse en elaborar documentos y teorías pedagógicas a menos que, a la vez, realicemos un esfuerzo de verdad por hacer de la Iglesia un espacio de libertad, valentía, alegría y esperanza. Las palabras que decimos deben ser consecuentes con nuestras vidas y deben tener consecuencias en nuestras vidas. Las personas que escuchan o leen nuestros documentos deben percibir la libertad que se desprende de nuestras vidas, sólo así se predica el Evangelio. El sentido del cristianismo apunta a nuestra vida, que es Dios. La existencia del hombre tiene un sentido último, de no ser así toda religión sería una pérdida de tiempo. Nuestra fe no reside en una lucha por encontrar el camino hacia Dios, sino que nuestra fe reside en que Dios ha salido en nuestra búsqueda y nos ha encontrado. Dios, verdaderamente, está presente en la vida de cada persona, al margen de que esa persona le reconozca y le diga sí. Así pues, el fin último de nuestra vida ya está presente aquí y ahora de alguna forma. El predicador no debe pensar que lleva a la gente a Dios, el predicador debe hablar sobre aquél que nunca ha dejado de estar con nosotros, debemos hablar de manera que la gente se dé cuenta de que Dios está aquí con nosotros. La libertad no consiste sólo en elegir entre distintas alternativas, la felicidad es algo más que una mera emoción agradable. Las dos implican tomar parte en la vida de Dios, y ello exige de nosotros una suerte de morir y resucitar. Se necesita valor y fortaleza para permitir que el Dios que está con nosotros pueda liberarnos y llenarnos de felicidad. La libertad y le felicidad son algo mas que unos meros procesos mentales. Estar orientado hacia Dios no consiste únicamente en creer que Dios es el objetivo de mi peregrinación a lo largo de mi vida. Es en Dios donde la humanidad encontrará su unidad y su sentido último.

miércoles, 26 de noviembre de 2008

Salvación y condenación


El supuesto básico cristiano respecto al más allá es la pervivencia después de la muerte. La muerte es el término de la vida, pero no su destrucción, de esta forma aparece la noción de la “otra vida”. Esta “otra vida” está afectada por la incertidumbre en cuanto su existencia y en el supuesto de existir está afectada en cuanto a su calidad. Por esta especial característica la “otra vida” reclama ser imaginada. Para el cristiano, en primer lugar, la otra vida tiene que ver con ésta, es decir, lo que continua es la misma persona, y en segundo lugar, la otra vida es extrema, es decir, o la felicidad absoluta o la infelicidad absoluta. Este desenlace extremo depende de la propia persona, la otra vida está considerada como un premio o un castigo mediante un juicio en el que se observa la vida terrena del finado. Existe un punto medio, una salvación atenuada, un purgatorio reservado para el que no ha alcanzado la perfección. A partir de aquí, y según las sociedades y las épocas, las diferencias pueden llevar al error creando discrepancias incluso entre cristianos. Se oscila entre un optimismo confiado a un tétrico pesimismo oscurecido por el miedo. Esta creencia en la otra vida tras la muerte es decisiva en la manera de vivir el dramatismo de la vida. El cristiano está pendiente de un desenlace que es su culminación. La posibilidad de que tras la muerte no haya nada de nada sino la aniquilación total, es más angustiosa y perjudicial para la sociedad que el propio infierno. La mayor parte de los problemas sociales y personales, depresiones, desesperaciones y aburrimientos, parten de abandonarse a la nada. Poco a poco, al perderse la conciencia del desenlace religioso de la muerte, se ha perdido también la referencia al riesgo de condenación, se ha perdido la convicción de que en esta vida nos jugamos todo nuestro destino personal. Nadie duda del destino de nuestros difuntos, nos los imaginamos en el cielo, y sin embargo, el infierno se imagina como un lugar semivacío o incluso vació. Esta pérdida de la expectativa sobre el más allá ha supuesto la eliminación de toda cuestión que tenga que ver con lo que hay después de la muerte biológica, sin embargo, dejar de creer en la pervivencia no ha olvidado la pregunta por la salvación o la condenación. Perder la fe en el cielo y en el infierno es una infidelidad al cristianismo. Unas veces se le da demasiada importancia al último instante de vida, independientemente de cómo haya sido el resto de la vida del finado, otras veces se le da demasiada importancia a la omisión de pequeñas cosas que, considerando la vida en conjunto, no afean una vida virtuosa.

domingo, 16 de noviembre de 2008

Carta del Jefe Noah Seattle


El hombre de la foto es Noah Seattle, Jefe Indio de los Dwamish. En 1854 respondió a la propuesta del "Gran Jefe de Washington", el 14º presidente de EEUU Franklin Pierce, de que vendiesen sus tierras para quedarse en una reserva. Pierce proponía, para acabar con los enfrentamientos entre indios y colonos, el despojo de las tierras, donde habían vivido los indios durante milenos para recluirles en reservas. En 1855 se firmó el tratado de Point Elliot, con el que se consumaba esta abominación. El Jefe Noah Seattle (o Sealth), con su respuesta al presidente Fraklin Pierce, creó el primer manifiesto en defensa del medio ambiente y la naturaleza que ha perdurado en el tiempo. Noah Seattle había nacido alrededor de 1786 en Blake Island, en el actual estado de Washington y murió el 7 de junio de 1866 a la edad de 80 años en la reserva Suquamish de Port madison, Washington. Se dice que era muy alto, mas o menos el metro ochenta, y se dice también que era un gran orador. Se casó con dos esposas en la aldea de Tola´ltu, en lo que ahora es el oeste de Seattle. Su primera esposa murió al dar a luz su primera hija y tuvo más hijos e hijas de su segunda esposa. Tras la muerte de uno de sus hijos, probablemente en 1848 se bautizó, marcando su aparición como líder indio que buscaba la cooperación con los colonos ingleses que llegaban a sus tierras. Su memoria ha quedado en el tiempo y sus palabras continúan vigentes. Los estudios históricos sobre Noah Seattle y su carta insinúan que él podría no ser su autor en realidad. La carta o algo parecido a ella fue pronunciada por el Jefe Seattle en enero de 1854 ante el gobernador Isaac Stevens, enviado del presidente Pierce, pero no fue transcrita hasta que el Dr. Henry Smith lo hiciera en 1887. La autenticidad de la carta, transcrita treinta años después de ser pronunciada, se hace imposible de valorar. De hecho, la retórica que adorna la carta es de Smith y no del Jefe Seattle, ya que muchos de los conceptos y palabras de la versión que tenemos de la carta serían difíciles de expresar en Chinook, lengua que hablaba el Jefe Seattle. De lo que no hay duda es que el mensaje, el estilo y el espíritu de la carta son de Noah Seattle.

Nunca me cansaré de leerla o de escucharla en la voz de Paco de León.
¿Quién es el salvaje?





.

sábado, 15 de noviembre de 2008

Fr Alberto de Bollstäd O.P. (San Alberto Magno)



Cerca de la famosa catedral gótica de Colonia tienen los dominicos alemanes una casa. Esta casa, construida tras la Segunda Guerra mundial, sustituye a un convento destruido en las guerras napoleónicas y en la que ya había dominicos desde 1221. Adherida a la casa hay una bella iglesia románica, destruida en la Segunda Guerra Mundial, pero reparada con muy buen gusto y llena de una iconografía típicamente dominica. En 974 ya se consagró en ese mismo lugar una iglesia, pero la actual se empezó a construir en 1200. Debajo del Altar hay una oscura cripta, que formaba parte de la primitiva iglesia de 974, muy sencilla, de techos bajos pero no aplastantes, tiene el suelo a dos niveles, y en el nivel bajo, disimuladamente descansa san Alberto Magno. Su sepulcro es una sencilla piedra sin pulir ni labrar, de líneas rectas, rodeado por cuatro grandes cirios, un pequeño crucifijo en la pared y a sus pies un reclinatorio para rezar, en el que el 15 de noviembre de 1980, el papa Juan Pablo II se inclinó para rezar ante el santo. Así de sencilla es la tumba de uno de los mas grandes dominicos que ha dado la historia. Un bábaro que se abalanzó hambriento sobre todo el saber del que se disponía en su época y la puso al alcance de sus contemporáneos. Escribió de todo porque todo le gustaba, cerca de 38 volúmenes sobre lógica, metafísica, matemáticas, física y química, medicina y astronomía, fisiología animal, filosofía y teología, comentarios a los antiguos griegos y romanos, sin excluir varios ensayos sobre saberes prácticos, como por ejemplo un manual del perfecto jardinero. Sus descripciones todavía son útiles a los científicos que hay en día las quieren utilizar. Fue un dominico dedicado a compilar todo el saber de su época, un curioso de la especulación, un apasionado de la naturaleza y de la cultura antigua. Su obra no es un momento en la historia de la ciencia, sino que hoy en día los largos trazos de sus palabras nos alcanzan. Sus aportaciones más interesantes se hallan en el campo de la filosofía y de la teología, fue él quien preparó el material que habría de usar Santo Tomás de Aquino para su genial síntesis, que el mismo Alberto conoció y defendió cuando los escritos de Tomas fueron acusados de heterodoxia. Fue tan grande que el título de magno ya se lo daban sus propios contemporáneos.

De origen suabo, de babaria, pertenecía a la familia Bollstädt y nació en el castillo de Lauingen, a orillas del Danubio, en 1206. Su padre era caballero al servicio del emperador de Alemania Federico II. Lo único que sabemos sobre su juventud, es que estudió desde los 16 años en la Universidad de Padua donde vivía su tío y con el que vivía en dicha época. Allí se tropezó en 1222, con el Beato Jordán de Sajonia, nuestro segundo maestro general, el sucesor de N.P santo Domingo, quién lo dirigió hacia la vida religiosa. En una carta a la Beata Diana de Andelo, el venerable Jordan, le escribía que había admitido en la orden a diez postulantes, "y dos de ellos son hijos de condes alemanes". Uno de estos hijos de conde era Alberto de Bollstäd. Cuando el conde de Bollstädt se enteró de que su hijo quería vestir el hábito de los frailes mendicantes, se enfureció muchísimo. Alberto mostraba una verdadera pasión por el estudio y un generoso desprendimiento de los bienes terrenos, ante esto el enfurecido padre de Alberto habló de sacarlo por la fuerza de la orden. Lo apropiado en aquella época, siendo de familia noble, era vestirse la armadura y con lanza en ristre enredarse en los innumerables conflictos que salpicaban la Europa del s. XIII o encerrarse en alguno de los ricos monasterios que seguían la regla de San Benito y dedicarse a recaudar beneficios e indulgencias. Pero Alberto quería ser dominico, quería ser uno de esos nuevos religiosos que poco a poco estaban revolucionando la vida religiosa europea y la estaban sometiendo a una profunda revisión. Ante el peligro de que su hacendado padre le obligara a abandonar su vocación de pobreza y dedicación a los libros, sus superiores le alejaron de su familia y le enviaron discretamente a otro convento, seguramente el de Colonia, donde estaba la escuela mas importante de la orden. Una vez llegó Alberto a Colonia los problemas con su familia cesaron. Ocho años después en 1228 Alberto ya enseñaba en Colonia y en 1229 se vistió definitivamente el habíto blanco y la capa negra.

París era entonces el centro intelectual de Europa occidental y Alberto fue enviado allí para pasar algunos años como maestro subordinado hasta obtener el grado de profesor en aquella famosa universidad. Sus clases se hicieron famosas y la concurrencia de estudiantes a sus explicaciones fue tan grande que en ocasiones debía enseñar en la plaza pública, la cual, aunque pocos lo saben, lleva su nombre. Se trata de la Plaza Maubert, nombre que viene de "Magnus Albert". Su época parisina terminó cuando instaron a Alberto a abandonar Paris para ser elegido superior provincial de la provincia de Alemania. Llegamos a 1248 y los dominicos determinaron entonces abrir una nueva Universidad en Colonia y para el papel de rector qué mejor que nombrar para tal fin a San Alberto. Desde entonces hasta 1252, tuvo entre sus discípulos a un joven fraile llamado Tomás de Aquino. El principal mérito científico de San Alberto reside en que, al caer en la cuenta de la autonomía de la filosofía y del uso que se podía hacer de la filosofía aristotélica para ordenar la teología, re-escribió, por decirlo así, las obras del filósofo Aristóteles para hacerlas aceptables a los ojos de los críticos cristianos. Por otra parte, aplicó el método y los principios aristotélicos al estudio de la teología, por lo que fue el iniciador del sistema escolástico, un sistema filosófico y científico que determinó la edad media y que su discípulo Tomás de Aquino había de perfeccionar para dar paso al renacimiento. Así pues, fue San Alberto el principal creador del "sistema predilecto de la Iglesia", con el que su discípulo, Tomas de Aquino se convirtió en el gran adalid del progreso y cuyas enseñanzas resuenan como las de su maestro en todo el mundo, y por otra parte como el mismo Alberto había profetizado. Cuentan sus contemporáneos que cierto día en clase, el maestro Alberto se dio cuenta de que los alumnos se reían de uno de ellos, de Tomas, al que por su corpulencia y por su silencio era llamado con sorna, “El buey mudo”. Alberto, se enfadó y avisó a los alumnos que guardasen en su memoria al buey mudo por que sus mugidos iban a ser escuchados en todo el mundo. La teología de aquella época se limitaba a coleccionar y explicar los argumentos de los Padres de la Iglesia, especialmente San Agustín. La gran característica de san Alberto fue la integración de la obra de Aristóteles dentro del pensamiento cristiano. Incluso, en ciertos momentos se le llegó a prohibir la enseñanza en la universidad, ya que la jerarquía eclesiástica no estaba preparada para tal avance científico. Alberto distingue claramente entre dos asuntos, el natural y el sobrenatural, la teología y la filosofía. Sobre la filosofía reina la teología. Sin embargo, la teología no debe contradecir a la naturaleza, a la razón, al contrario, la fe completa la filosofía. La filosofía contiene ciertas verdades que pueden ser completadas por la teología. Por lo tanto ambas ciencias, teología y filosofía, ciencia y fe no deben rechazarse, sino que deben acogerse la una a la otra. El trabajo de Aristóteles, el filósofo no cristiano por excelencia no debía ser eliminado por el pensamiento cristiano, como hasta el tiempo de Alberto se hacia. Alberto y su discípulo Tomas de Aquino, tuvieron muchos problemas precisamente por alimentar el cristianismo con la filosofía de Aristóteles. Para más estupor de sus contemporáneos, Alberto toma contacto con la obra de Aristóteles de la mano de pensadores árabes como Averroes y Avicena, traducidos al latin en la escuela de Toledo, ya que no había manera de acceder a las obras de los clásicos griegos. La cristiandad de aquella época era muy celosa de la ortodoxia y tenia mucha previsión con aquellos pensadores cuyas ideas resultaban revolucionarias, y la idea de Alberto era tan revolucionaria que hoy en día el papa Juan Pablo II la ha revalidado, como plénamente actual, en su encíclica Fides et Raito.

Alberto reunió y seleccionó los materiales, echó los fundamentos y Santo Tomás construyó el edificio. Al mismo tiempo, Alberto se mantenía humilde, y pese a venir de una familia noble, cuando viajaba lo hacía andando y subsistiendo de la limosna. Alberto rezaba así: "Señor Jesús pedimos tu ayuda para no dejarnos seducir de las vanas palabras tentadoras sobre la nobleza de la familia, sobre el prestigio de la Orden, sobre lo que la ciencia tiene de atractivo". Como dato curioso, no me resisto a citar que en sus extensas investigaciones sobre geografía manifestó la influencia de la latitud en el clima y en la descripción sobre la tierra demostró que esta era redonda.


Hemos dicho que en 1254, fue nombrado provincial en Alemania. Dos años más tarde, debido a su alto cargo asistió al capítulo general de la orden en París, donde, para aumentar la humildad tradicional de la orden, se prohibió a los dominicos que aceptasen en las universidades el título de "maestro" o "doctor" o cualquier otro tratamiento que no fuera el de su propio nombre. Para entonces, ya se le llamaba a San Alberto "el doctor universal", y el prestigio de que gozaba había provocado la envidia de los profesores laicos contra los dominicos. Estas dificultades provocadas por la desazón de los profesores laicos, había costado a Santo Tomás y al franciscano San Buenaventura un retraso en la obtención de sus doctorados. San Alberto entró de lleno en estas disputas y fue enviado a Italia a defender a las órdenes mendicantes contra los ataques de que eran objeto en las principales ciudades universitarias de Europa.

En 1260, Alberto fue ordenado obispo de la sede de Regensburgo, la cual, según se le informó, era "un caos, tanto en lo espiritual como en lo material". San Alberto fue obispo de Regensburgo menos de dos años, pues el mismo Alberto pidió a Papa Urbano IV la renuncia, para regresar a la vida de comunidad en la casa de Würzburg y enseñar en Colonia. Alberto se sentía hecho mucho más para la enseñanza y el estudio que para la política. Pero en ese breve período que tuvo la dignidad de obispo hizo mucho por remediar los problemas de aquella diócesis. Su humildad y pobreza eran ejemplares. Desgraciadamente, los intereses creados y la persistencia de ciertos abusos no permitieron al santo terminar la obra que se había propuesto. Al año siguiente, la fama del santo hizo que el papa Urbano IV se fijara otra vez en él y le ordenó colaborar en la predicación de la Cruzada en Alemania con el franciscano Bertoldo de Ratisbona, en aquel año de 1260 toda la cristiandad debía ayudar al emperador Miguel VIII de Nicea a recuperar Constantinopla. Un hecho que acaeció entre la séptima y la octava cruzada.

Una vez terminada esa tarea, San Alberto regresó a Colonia, donde pudo dedicarse a escribir y enseñar varios años hasta 1274, año en el que se le mandó asistir al Concilio Ecuménico de Lyon, una importante cita para la Iglesia, y donde iba a encontrarse con su antiguo discípulo Tomás. En vísperas de partir, se enteró de la muerte de su querido alumno, entonces se dijo que por un revelación divina, pero hoy en día sabemos que en ciertas ocasiones podemos sentir la muerte de un ser querido aunque estemos alejados físicamente de él. A pesar de la impresión que sufrió al confirmar la prematura muerte de su querido Tomas, y de su avanzada edad, Alberto, que tenia por entonces 68 años, tomó parte muy activa en el Concilio de Lyon, trabajando ardientemente por la reunión con la Iglesia griega, y apoyando con toda su influencia la causa de la paz y de la reconciliación de todos los cristianos.

Probablemente, la última aparición que hizo en público tuvo lugar tres años más tarde, cuando el obispo de París, Esteban Tempier, y otros personajes, atacaron violentamente ciertos escritos de Santo Tomás. El anciano Alberto partió apresuradamente a París para defender la doctrina de su difunto discípulo, y que coincidía en muchos puntos con la suya, y propuso a la Universidad que le diese la oportunidad de responder personalmente a los ataques; pero ni aun así consiguió evitar que se condenasen en París ciertos puntos. Años después dichos puntos serian rehabilitados y la enseñanza de Alberto y Tomás fue declarada oficial para la Iglesia. El papa Juan Pablo II dijo en una ocasión sobre santo Tomas algo que podría ser extensivo a san Alberto, ya que en ocasiones maestro y alumno se disuelven: "Este gran doctor, cuya enseñanza ha sido tantas veces alabada y recomendada por mis predecesores, también intercede hoy y constituye un ejemplo para todos los miembros de la escuela católica. En la vida y en la obra de Santo Tomás encontraréis el modelo tanto del discípulo como del enseñante católico."

Contaba san Alberto que, de joven, le costaba mucho estudiar y que por eso una noche se dispuso a huir del colegio donde estudiaba. Pero al tratar de huir por una escalera colgada de una pared, cuando llegó a la parte de arriba se encontró con Nuestra Señora la Virgen María que le dijo: "Alberto, ¿por qué en vez de huir del colegio, no me rezas a mí que soy "Causa de la Sabiduría"? Si me tienes fe y confianza, yo te daré una memoria prodigiosa. Y para que sepas que fui yo quien te la concedí, cuando ya te vayas a morir, olvidarás todo lo que sabías". Aquello sucedió como la Virgen le dijo. En 1278, cuando dictaba una clase, le falló súbitamente la memoria y perdió la agudeza de entendimiento. Después mandó construir su propia tumba, ante la cual rezaba todos los días el Oficio de Difuntos y dos años después, murió apaciblemente, sin que hubiese padecido antes enfermedad alguna, cuando se hallaba sentado conversando con sus hermanos en Colonia. Era el 15 de noviembre de 1280, tenia 74 años. Agotado, Alberto vivió sus últimos años en una “noche del espiritu”, su inteligencia y su prestigiosa memoria desapareció. Sus innumerables discípulos todavía se empeñaban en visitarle para consultarle, pero él mismo, consciente del mal que sufría, se limitaba a responderles “Alberto ya no existe, Alberto ya no es Alberto”. Sus contemporáneos decían de Alberto: “Es un hombre extremadamente estudioso, que ha visto una infinidad de cosas, dotado de grandes medios y que de esta suerte ha podido reunir una multitud de conocimientos en el inmenso océano de cuanto ocurre”. Estaba dotado de un poder de asimilación asombroso, y realizó una obra enciclopédica inmensa que entregaba a los pensadores de su tiempo tesoros hasta ese momento inaccesibles de las ciencia latinas, griegas y arabes. Se esforzó, confiesa él mismo, en "juntar los escritos de Aristóteles dispersos en diversas regiones del mundo”. Y en busca de Aristóteles descubrió a muchos otros autores .
Alberto no fue beatificado hasta 1622, y aunque se le veneraba mucho, especialmente en Alemania, la canonización se hizo esperar todavía. En 1872 y en 1927, los obispos alemanes pidieron a la Santa Sede su canonización, pero en las dos ocasiones fracasaron. Finalmente, el 16 de diciembre de 1931, Pío XI, en una carta decretal, proclamó a Alberto Magno Doctor de la Iglesia lo que equivalía a la canonización e imponía a toda la Iglesia de occidente la obligación de celebrar su fiesta. San Alberto, según dijo el sumo Pontífice, poseyó en el más alto grado el don raro y divino del espíritu científico .. Es exactamente el tipo de santo que puede inspirar a nuestra época, que busca con tantas ansias la paz y tiene tanta esperanza en sus descubrimientos científicos", continuaba diciendo Pio XI. San Alberto es el patrono de los estudiantes de ciencias naturales.

El Maestro General de la Orden Dominicana, Humberto de Romans, nos ha dejado estas pinceladas: "Era de buena talla y bien dotado de formas físicas. Poseía un cuerpo formado con bellas proporciones y perfectamente moldeado para todas las fatigas del servicio de Dios".
San Alberto es Magno por la grandeza de su espíritu. Era un hombre abierto a lo universal; escritor y profesor incansable. Como naturalista era un hombre de vocación analítica y observador nato. En sus obras destacan afirmaciones talas como: "Yo lo observé" "Yo hice el experimento" "Esto me lo han referido pescadores o cazadores expertos".
Pero es preciso destacar que San Alberto estudia, investiga, analiza todo en función de la Santa Predicación; por eso utiliza tanto las Ciencias Naturales, Biología, Botánica, Química, Zoología, Arqueología, como la Filosofía y la Teología.
Este sábado 15 de noviembre la Iglesia recuerda a San Alberto Magno O.P.

miércoles, 5 de noviembre de 2008

Guerra en el Congo

La zona de Kivu, en la República Democrática del Congo está de nuevo ocupada por miles de soldados, guerrilleros y tropas irregulares
A pesar de los acuerdos de paz firmados hace dos años, la zona de Kivu, en la República Democrática del Congo está de nuevo ocupada por miles de soldados, guerrilleros y tropas irregulares que se enfrentan y luchan por conseguir la explotación del inmenso patrimonio de recursos minerales de la región, uno de los más importantes del mundo.
Según informaciones de la ONGD salesiana Jóvenes del Tercer Mundo, el Centro Don Bosco de Ngangi, en la frontera del Congo con Ruanda, acoge desde hace 20 años a niños y niña en dificultad. El Padre Mario Pérez, su director, acoge actualmente a una media de 3000 niños y adolescentes.



A día de hoy, y a causa de los combates, llegan al Centro alrededor de 800 niños cada día. Son hijos de los desplazados que rodean el Centro, niños soldados y niñas víctimas de la violencia.
A pesar del silencio vergonzante sobre la situación congolesa, en el Congo se sigue luchando y muriendo. La infancia no asiste a la escuela, muchos no tienen un lugar donde dormir, ni siquiera donde comer. Jean Léonard Touadi, diputado del partido Democrático, ha roto el silencio con este video de llamada urgente.



El silencio sobre esta guerra por parte de los medios es cómplice y culpable. Esconde y justifica opciones políticas y económicas miopes por parte de Occidente ante el sufrimiento de una población que vive en una de las tierras más ricas en recursos del mundo.

Fuente: www.donbosco.es (Portal Salesiano de España)

domingo, 2 de noviembre de 2008

Interesante...

Os recomiendo que pinchéis en este link. Es un foro abierto dentro de la página oficial de los dominicos. Al ser un foro abierto, debemos pensar que las opiniones vertidas en él pueden ser tanto, de personas poco o nada religiosas, como de personas religiosas, en este caso podemos encontrar opiniones sorprendentes por parte de sacerdotes, monjas o frailes.
El tema que se trata es de enorme actualidad y nos permite ver un ilustrativo ramillete de la actualidad. Es largo, pero puede merecer la pena.

(en el foro, el primer mensaje, el mensaje que inició el debate es el de más abajo, y el mensaje más nuevo es el de arriba)

http://www.dominicos.org/foros/hilo.aspx?&idForo=1&idHilo=10425

sábado, 1 de noviembre de 2008

Disculpas

Llevo varios días más agobiado que el fontanero del Titanic y para colmo me he cogido una gripe que ni los trabajadores de Helados Frigo. Así que estoy más parado que un muñeco de peluche en una cama de velcro. Cuando resucite vuelvo (estoy en ello).

miércoles, 22 de octubre de 2008

Otra vez con el Islam

“Prohibido hacer cualquier broma con el Islam” Estas son las nuevas directrices que el director de la BBC Mark Thompson ha marcado a sus trabajadores para evitar que la cadena de televisión británica emita descalificaciones en tono burlesco sobre el Islam.
Thompson justifica su decisión diciendo que “no hay ninguna razón para afirmar que haya religiones inmunes a la confrontación, pero considero que no todas son iguales” Esto lo explicó refiriéndose al Islam. Thompson considera que la sensibilidad con el Islamismo debe ser superior: “es una población étnica que todavía no se ha integrado totalmente, por lo que este punto les hace ser ligeramente diferentes”
El Islam reúne actualmente en las Islas británicas 1,6 millones de personas, pero se olvida que hay otros 58,2 millones de personas en su mayoría Cristianos Anglicanos y Cristianos Católicos, entre los que está él mismo, que según este señor no son ligeramente diferentes y con los que no hay que tener ninguna sensibilidad.
Una voz crítica y sensata, la del humorista inglés Ben Elton, ha dicho que no es respeto sino miedo. Ben Elton no tiene duda, la BBC emitirá gags de humor sobre párrocos pero no los emitirá sobre imanes.
¿Qué hay detrás de todo esto? Pues una palabra castellana muy clara: miedo, dicho en “román paladino”: Mark Thompson está acojonado.
Esto también es indicativo del poco respeto que se tiene hacia el Cristianismo y los cristianos por parte de los propios cristianos. Digo esto porque Thompson se declara a sí mismo como “devoto católico” y “sensible ante los programas que caricaturizan a Jesús de Nazaret” (permitirme que me ría)
Por cierto, parece que en Europa ser violento resulta rentable. No puede ser que se pida por favor y con buena cara amabilidad con el Islam y a los budistas o a los cristianos que nos den. Como los cristianos sólo nos quejamos y lloriqueamos pues nada, pero ojito con los “moros”, que ya los conocemos…
¿Para eso tenemos libertad de expresión? ¿Para eso queremos progresismo? Sí, para autodestruirnos. Esto se llama suicidio social
El miedo es libre, por supuesto, todos podemos tener miedo. Pero es hipócrita hacer mofa y burla de una religión sabiendo que sus fieles no van a utilizar la violencia para protestar y respetar a otra religión porque saben que a la mínima broma… bomba o tiro. O nos reímos de todo o no nos reímos de nada.
.
.
.
P.D. Pensaba poner una foto de una burla al cristianismo para ilustrar este artículo, con la intención de demostrar a los que hacen caricaturas de Jesucristo que sus bromas no me pueden molestar. He estado 10 minutos buscando fotos que caricaturizaran a Jesús, y no he podido, me he cabreado y me indignado. He visto a una rana crucificada, a un crucifijo cocinado en un horno, la imagen del Sagrado Corazón de Jesús con la cara de Ben Laden, la Virgen Santa María con burca, una escena de la Pasión con tintes pornográficos, una caricatura de Jesús que girándola 180 grados se convertía en Satanás, caricaturas sobre el Papa, sobre los personajes bíblicos más relevantes, sobre santos, imágenes sexuales explícitas con personas disfrazadas de sacerdotes o monjas etc etc, además caricaturas nada inocentes. Luego he pensado, “pues pongo una foto que caricaturice al Islam”. Pero tampoco lo voy a hacer, no porque sea de mal gusto, ya que las caricaturas del Islam no son ni por asomo ofensivas en el mismo grado que las cristianas, sino porque todos nos merecemos ser respetados en nombre de nuestra fe.

El fin del Mundo II

Final del artículo publicado en "religión en libertad.com, blog Berenice"

http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=11&title=iel_fin_del_mundo_es_una_capilla_ii&more=1&c=1&tb=1&pb=1

viernes, 17 de octubre de 2008

Pecado y redención


En el cristianismo la noción de pecado no es exclusivamente moral, no equivale sólo a falta, delito o culpa. Pecado es mas bien, tropezón, paso en falso, error y a partir de estas nociones llegamos a culpa o delito. En el Nuevo Testamento, donde no hay demasiadas referencias al pecado, sí abunda el perdón de los pecados, la conversión y la gracia que quita el pecado del mundo por Jesucristo. El pecado es algo religioso antes que jurídico y moral, considerar al pecado solamente algo moral es debilitar su sentido. La condición del pecado en el hombre no es algo específico en él, es sólo una posibilidad, un peligro nacido de la libertad. A lo largo de la historia se ha insistido mucho en el pecado y su constante referencia ha hecho que se vea como algo inevitable. El sacramento de la penitencia ha tenido mucho peso en la manera de ver esto, sobre todo por los católicos. Actualmente el nuevo Catecismo alivia la necesidad de la confesión de los pecados, haciéndolo obligatorio sólo para los pecados graves, devolviendo la dignidad de un sacramento que había degenerado en chismes y escrupulosidad social.
La reforma protestante introdujo modificaciones. La creencia del absoluto predominio de la fe en detrimento del valor de las obras parecía atenuar la importancia del pecado, por lo menos del cometido libremente por el hombre. Pero el pesimismo teológico, es decir, la conciencia de la corrupción total de la naturaleza humana, de que la propensión a pecado es ya pecado, lleva a la anulación de la libertad y a dar más importancia de la debida a la noción de la predestinación.
En el catolicismo, el pecado ha tenido mucha importancia, tanta que la saturación ha hecho que las personas lo olviden o que se le otorgue una importancia que no tiene. Una consecuencia grave ha sido la disminución de la consideración positiva de la religión y de la consideración de sentirse hijos amados de Dios, no es frecuente sentirse Hijos de Dios. Son muchos los católicos que no se han tomado en serio la redención, que no viven como protegidos de Dios y salvados mediante la gracia. Desde el s. XVIII se asiste a la secularización, donde la noción de pecado ha perdido todo sentido para las grades masas de ciudadanos en el s. XX y XXI. Incluso para muchos el pecado ha quedado sólo como algo atractivo y divertido. El pecado es algo que gravita en una sociedad que no es cristiana pero que lo ha sido. Y para los que sí se consideran cristianos ha habido un alejamiento entre la doctrina y la vida cotidiana, hay un olvido de la noción de pecado. Hoy en día es difícil encontrar la convicción libre y abierta de que el pecado es real y que es una amenaza, pese a que en ningún modo debe condicionar la propia vida. Examinando la perspectiva cristiana sobre el pecado, se ve que pocas veces el pecado se ha tratado satisfactoriamente. En la Edad Media todo se oscureció y dominó una visión obsesiva del pecado. Pero actualmente, la debilitación o desaparición de la noción de pecado no ha iluminado el horizonte en este tema. Al contrario, a medida que se atenúa la noción del pecado se atenúa la moral. En nuestra sociedad el hombre está desorientado y confundido moralmente en paralelo a la pérdida del sentido personal de la vida humana. El pecado es un riesgo real para el hombre, aunque no debe sentirlo como algo propio de la condición humana.

domingo, 12 de octubre de 2008

Doctor Carlos Fernández del Castillo

"Los derechos fundamentales del ser humano residen en el mismo ser humano, no en los que se aprueben o desaprueben por una votación. Los valores fundamentales no pueden someterse a un proceso democratico"
"Defiendo los embriones porque defiendo el ser humano"

Son diez minutos, pero merece la pena cada una de sus palabras.
Contundente explicación del Doctor Carlos Fernández del Castillo sobre qué es un embrión.

sábado, 11 de octubre de 2008

Fray Richard

Fray Richard Godoy nació en un populoso barrio de Panamá en donde proliferaban las pandillas, el tráfico de drogas, la prostitución de niños y niñas. Desde muy joven expresó un intenso deseo de poder ayudar a todos los jóvenes que se encontraban alejados de Dios de manera que no sólo decidió entregar su vida a través del sacerdocio y al apostolado juvenil, sino que en medio de una especial vida de oración optó por convertirse en el "Fraile Rapero".
El religioso, miembro de la Orden de la Merced, lleva ya algunos años viviendo en la comunidad de La Antigua, Guatemala en la Parroquia La Merced, trabajando en la promoción de vocaciones y en el apostolado juvenil. El Fraile del rap se ha convertido en un verdadero fenómeno pastoral y musical. En sus conciertos suele reunir a unas 5 mil personas especialmente a jóvenes.
Sobre la música que interpreta Fray Richard explica que “en su origen la música es buena, Si se utiliza bien sirve para edificar, como sucede con el rap. Si no es así se convierte en una maquinaria al servicio de lo malo del hombre. Yo la utilizo con el Evangelio y llegó a los jóvenes para responder a sus interrogantes más profundas”.
El Fraile relató que esta vocación por la música nació en una cárcel, donde un preso se le acercó y le dijo que “si yo hubiese escuchado este mensaje antes no hubiese estado metido aquí”. “Me dijo que pensara en ellos,”relata el Fraile. “Pensé, oré y aquí estoy fraile, sacerdote y rapero de Dios”.
Sobre la misión de su música el religioso dice que el rap de los cristianos tiene como objetivo “poner a Dios en el corazón del mundo joven, con ritmo, con alegría y con energía positiva. Juventud es sinónimo de alegría, ritmo, viveza y energía. Quiero que ellos siempre me den eso. Yo sólo los acompaño como amigo y pastor”.
Ha llevado su música a muchas regiones y ha visitado gran número de países. Uno de ellos es España en donde ha podido llevar su música a importantes ciudades como Madrid, Barcelona, Castellón, Zaragoza, Tomelloso, incluidas algunas cárceles. Además Fray Richard trabaja en la pastoral penitenciaria de Guatemala.
Ha editado dos discos, "El rap de los cristianos" y "Ya llegamos", que han sido lanzados recientemente en España. Además su discos han ocupado los cuatro primeros puestos de ventas en una radio católica guatemalteca.





Where is the love

Black Eyed Peas es un grupo musical de Los Angeles de Hip-Hop con una mezcla de soul y pop, y tres veces ganador del premio Grammy.

En este tema de 2003 se preguntan dónde está el amor.

¿Puedes llevar a la práctica lo que rezas?
¿Pondríamos la otra mejilla?
Si no conoces la verdad no conoces el amor
¿Por qué la gente me hace dudar?

miércoles, 8 de octubre de 2008

Cosmos

Con permiso de http://aldea-irreductible.blogspot.com/2008/01/musicas-por-descubrir-capitulo-5-philip.html propongo ver y escuchar este video. La música de Philip Glass y las imagenes, fotografías reales de nuestro universo y animaciones, hacen del video algo bello, casi divino.



www.Tu.tv

domingo, 5 de octubre de 2008

Personas y despersonalización


La religión es un atributo exclusivo de la vida personal, sólo este atributo bastaría para ver el carácter único del hombre. El sentido de toda religión está ligado a la condición de persona y en el cristianismo es fundamental la visión del hombre como persona. Esta imagen cristiana sobre la persona es coincidente con lo que ve sobre ello la filosofía. El cristiano se ve a sí mismo como un “alguien”, un “quien” criado y amado por Dios, el cristiano es libre y responsable, capaz de elegir. Con la libertad cabe el riesgo del error, se puede equivocar, también se puede arrepentir de lo que elige, y puede volver sobre la realidad, aceptarla, rechazarla o corregirla. Puede anticipar el futuro, planear lo que va ha hacer y quien puede ser, y aspira a seguir viviendo tras la muerte. El cristiano vive, por su condición amorosa, en comunidad.
Si todo lo anterior simplemente se piensa, se hace antropología, si esto se cumple y se practica es vida cristiana, y de hecho ha sido parte básica de la cultura durante dos mil años. En la religiosidad todo hombre vive como persona y puede encontrarse, en otras religiones o en su misma religión, con otro que también viva como persona y reconocer en común su condición. Por esto es grave que la religión sea motivo de conflicto. Otra cosa es la adhesión a la propia visión antropológica y el deseo de explorarla o incluso la posibilidad de defenderla si es atacada.
Volviendo a lo cristiano la situación actual es regresiva. Los pueblos que poseían esta antropología cristiana la van perdiendo. Se ve un proceso de descristianización en varias etapas desde el s. XVIII. No es una mera descristianización, sino una pérdida total de la visión religiosa, de la dimensión religiosa del hombre, y si ésto afecta más al cristiano es porque se trata de una religión mayoritaria. Podía parecer que hay religiones que sin embargo han aumentado, pero no lo han hecho como religiones sino como sustitutos de religión, no de otra forma los sincretismos orientales de la new age, que muchas veces acaban en sectas, se han popularizado. Este proceso se realiza paralelamente con el de despersonalización. En realidad la descristianización y la despersonalización son dos caras de la misma moneda. Poco a poco, en los últimos tiempos, los hombres se han ido viendo cada vez más como organismos sin libertad, animales sometidos a las leyes naturales y susceptibles de toda manipulación. Esto también ha penetrado en el cristianismo a través del lógico contacto con la propia sociedad. Hay que añadir que el cristiano ha estado todo este tiempo prácticamente ajeno de si mismo, se ha dejado hacer, y hoy es el día en el que nadie cuenta ya con la perspectiva cristiana. Es de reseñar que esta despersonalización y descristianización coincide con un enorme avance de la ciencia. ¿No será que cuando el hombre descubre y comprende la persona humana aparta la mirada temeroso de lo que pudiera descubrir?

sábado, 4 de octubre de 2008

Ciencia ficción... ¿o no?


ESPAÑA AÑO 2020:


El actual modelo educativo hunde sus raíces en la crisis que sufrió la educación en España a principios de siglo.
Según el informe Pisa de 2009, España poseía el tercer peor sistema educativo del mundo, sólo delante de Burkina Faso y de una tribu de Venezuela que va por la selva en pelotas y se asusta de su propio reflejo.
Para testar si la educación era realmente tan mala, el entonces ministro de educación matriculó a un geranio en un instituto de Madrid sin decirle a nadie que era una planta. El geranio no sólo aprobó el curso, sino que en la actualidad es Concejal de cultura en Castellón.
A esta crisis se le sumó el boicot por parte de la derecha a la asignatura de Educación para la Ciudadanía, que acabó por movilizar a gran parte de la sociedad española bajo el lema: “Ser maricón no es una asignatura”.
El gobierno socialista se vio entonces forzado a eliminar dicha materia. A través de un gran pacto de Estado, se reformularon además todas aquellas asignaturas sobre las que pesaba la sospecha de contener una cierta ideología política. Así, en los libros de Historia, la Guerra Civil no la ganó nadie, al tiempo que dejaba de llamarse Guerra Civil para llamarse Discusión Nacional Subida de Tono.
Para 2013 la educación española ya estaba completamente libre de ideología tendenciosa, razón por la cual actualmente en España todo el mundo cree que descendemos de los monos, pero que a los monos los creó Dios en el sexto día del Big Bang.
En 2014 la OCDE saca a España del informe Pisa por considerar a sus ciudadanos, en palabras de su Secretario General, “demasiado estúpidos para nuestros baremos”.
En 2015 se corre la voz de que a varias promociones de ingenieros les aprobaron por buen comportamiento, lo que provoca que la gente deje de usar los puentes con el consiguiente caos circulatorio.
La crisis de la educación también tuvo sus consecuencias en el sector de la medicina. Esto quedó de manifiesto cuando, en 2016, el director del hospital Ramón y Cajal declaró: “Llevo toda la vida convencido de que un escalpelo era un pez, y me entero esta mañana de que es una especie de navaja, ¿puedes creerlo?”
La crisis de la educación en España alcanzó su punto álgido en 2019, año en que el Premio Nacional de las Letras fue declarado desierto y, a pesar de que los reyes esperaron más de una hora, desierto jamás se presentó.


viernes, 3 de octubre de 2008

Eurabia


La Unión Europea va a aprobar un fondo de ayuda de 4.470 millones de Euros para que Turquía ingrese en la C.E. Estos fondos proceden del programa del Instrumento de Ayuda Preadhesión 2008-2010, cuyo objeto es promover las reformas económicas y políticas en los países que aspiran ingresar en la C.E. Turquía, el país más grande y poblado del grupo, será el que reciba más fondos, con un total de 1.758,8 millones de euros, mientras que Serbia obtendrá 584,4 millones y Croacia otros 451,4. Kosovo recibirá 359,1 millones de euros, Bosnia-Herzegovina otros 269,9, seguida de Albania (245,1), Macedonia (244,3) y Montenegro (99,9 millones), mientras que otros 458,4 millones de euros se destinarán a programas conjuntos entre varios países. Lo que preocupa es la manga ancha con Turquía. Aunque no lo creamos nuestra Europa ha premiado a Turquía por su “respeto a la libertad religiosa y a las minorías” No creo que sea por esto:

En la ciudad turca de Kayseri se colocó una bandera con la cruz de Bizancio, colgando de un fuerte, para filmar la película documental “Anatolia” esto provocó que la gente del pueblo saliera a las calles enfurecida. Gritaban:” Nosotros somos musulmanes. ¿Que tiene que hacer aquí una cruz?” El director del film, Tanyolac Türkben, fue obligado por la policía a retirar la bandera y trasladó sus equipos a otra parte. La ciudad es el lugar de nacimiento del presidente turco, Abdullah Gül.

Sin olvidarnos del cura asesinado en su parroquia cuando el tema de las caricaturas. La culpa fue en ese caso de Dinamarca por provocar y el asesino todavía no ha sido encontrado. El caso seguramente fue archivado, total Europa paga con euros fresquitos.

Tampoco me olvido del caso del editor de Biblias degollado en su local, ¿fue también su culpa por provocar con ese libro subversivo?.

En Turquía como en todo país islámico libertad religiosa, quiere decir que te dejen hacer 5 genuflexiones diarias hacia la Meca, y en la provincia de Artvin, reaccionaron en consecuencia, 22 cristianos fueron arrestados porque estaban rezando, por supuesto a la manera cristiana. También se les acusa de proselitismo misionario, por haber repartido golosinas y Biblias.

En el periódico “Taraf“ y otros medios, se publicó que la gendarmería, arrestó al sacerdote en Ornat en la calle frente a su Iglesia. También se llevaron presos a 18 mujeres y tres hombres de la parroquia. Para empezar el sacerdote tuvo que pagar una multa de 70 euros, por vestir sotana, es decir una vestimenta religiosa no musulmana, en la calle.

Esto es la tolerancia musulmana, esto es lo que premiamos en Europa y estos “valores” son los que van a entrar por las fronteras abiertas de la futura Unión Europea.



Quiero recordar la teoría geopolítica conocida como Eurabia, que anuncia o profetiza una Europa en la que la cultura dominante será la islámica. Este es un concepto cada día menos teórico acuñado por Bat Ye´or y manejado actualmente por la italiana Oriana Fallaci. Según esta teoría, el cambio cultural en Europa habría comenzado a fraguarse tras la crisis del petróleo de los años 1970, que habría obligado a los dirigentes europeos a hacer concesiones a los países productores árabes. Estas concesiones incluirían:
• Una política exterior conciliada con los países árabes, con oposición a Estados Unidos e Israel.
• La inclusión de Turquía en la Unión Europea.
• Apertura a la inmigración procedente de los países musulmanes.
• El rechazo a la mención de las raíces cristianas de Europa en la Constitución Europea.
• La defensa de la compatibilidad entre Islam y democracia.
• La idealización de ciertos períodos de la historia europea, como Al-Andalus, mientras se repudia la Reconquista.
• La adopción del relativismo cultural.
Se acerca la Novena Cruzada, pero esta vez no será como en 1270. Los cristianos debemos responder con la inteligencia. La primera línea de nuestra defensa debe ser conocer nuestra fe, el mensaje de Jesús de Nazaret. Debemos luchar contra el relativismo cultural, el Islam se aprovecha de la debilidad de las convicciones del europeo. No debemos tener miedo a defender aquello en lo que creemos. El cruzado del s. XXI tiene como espada el respeto a los derechos humanos, y como escudo una fe adulta y la unidad entre los cristianos.
BAUSANT

jueves, 2 de octubre de 2008

Preguntas y respuestas actuales

Los roqueros norteamericanos Bon Jovi se hacen preguntas que nos hacemos todos alguna vez en la vida.
John Lennon encontró una respuesta que, aunque no comparto, reconozco en mi generación.




lunes, 29 de septiembre de 2008

Wafa Sultan

“El Islam es una religión de paz” Esto es lo que nuestros políticamente correctos políticos proclaman. Aunque políticamente correcta, esta proclamación no es correcta. A decir verdad, el Islam no es una religión de paz. Es una religión de odio, terror y guerra. El Islam como lo enseña el Corán y como lo vivió Mahoma de acuerdo a los hadices (biografía y dichos de Mahoma), es una religión de injusticia, intolerancia, crueldad, absurdidades, discriminación, contradicciones, y fe ciega. El Islam promueve el asesinato de no-musulmanes, abusos de los derechos humanos de minorías y de las mujeres. El Islam se expandió mayormente a través de Yijad (guerra santa contra no-musulmanes) y forzó su expansión mediante el asesinato de no-creyentes y disidentes. En el Islam, la apostasía es el crimen más grande, castigado con la muerte. Mahoma mismo era fundamentalista, de manera que el fundamentalismo no puede separarse del Islam verdadero



domingo, 28 de septiembre de 2008

viernes, 26 de septiembre de 2008

Búsqueda de Dios


El hombre es un ser creado a imagen de Dios, y aunque el hombre moderno lo ignore, está llamado a conocer y amar a Dios. Tiene en el corazón el deseo de verle y conocerle, si no, su corazón no estará tranquilo. Una prueba de conocer a Dios es el deseo de conocerle más. El hombre busca a Dios, y para ello busca vías para acceder a Él. Necesita, más que pruebas, argumentos para llegar a certezas y así alcanzar la plenitud y la felicidad verdadera. Un ejemplo de esta inquietud es la que queda reflejada en “Las Confesiones” de San Agustín. El de Hipona era poseedor de un corazón inquieto que se expresaba en una intensa búsqueda de Dios. Utilizando sus propias palabras buscaba fuera al que estaba dentro, sabía que estábamos hechos para Dios y que no descansaríamos hasta no descansar en Dios. Franz Brentano en su libro “Sobre la existencia de Dios” nos dice que Aristóteles y Platón entendían que para quienes tienen preguntas y se dedican a investigarlas, la suprema felicidad está en el conocimiento de Dios. Para Aristóteles, la contemplación aunque sea a lo lejos y en la penumbra de alguien querido es una alegría superior a la de ver claramente y de día algo que nos resulta indiferente.
Para acceder a Dios el hombre necesita utilizar lo que tiene más a mano, y esto es la creación, es decir, el mundo y él mismo, la persona. A partir del devenir, del movimiento y de la belleza se puede conocer a Dios como origen y fin del universo. Un cosmos dotado de una belleza y unas leyes tan milimétricamente dispuestas no puede ser obra del azar. Observar un proceso inteligente nos hace ver que necesita de un director inteligente. Dios es un ser inteligente que posee en grado máximo todo lo bueno que tienen todas sus criaturas y hace que estas criaturas participen de ello. Dios es el Ser y todo lo que existe participa de ese Ser. El hombre, también, en su apertura a la verdad, a la belleza, a su sentido del bien, la conciencia o su libertad, aspira al infinito y se interroga por Dios. El hombre sabe que su alma es una parte de la eternidad que lleva en sí mismo y que no puede tener otro origen que Dios. Hay una presencia de Dios en el hombre, nuestra alma está creada por Dios y está llena de Dios. San Agustín decía que en el alma está la imagen de Dios. Dios es amor y como imagen divina el hombre también es capaz de amar, no podemos conocer a Dios si primero no amamos a los demás. Cómo vamos a amar a Dios, a quien no conocemos, sin amar al vecino, a quién sí conocemos. De este modo amando al prójimo, haciendo la voluntad de Dios, vamos conociéndole.
Ni el mundo ni el hombre tienen en sí su primer principio ni su fin último, sino que participan de Aquél que les da el ser y que es el Ser en Sí mismo, es decir la causa primera de todo y el fin último de todo y que, como dice Santo Tomás de Aquino, todos llaman Dios.
El hombre puede conocer la existencia de Dios, es un ser religioso capaz de entrar en comunión con Él. Pero para que esta relación sea posible, Dios se tiene que revelar, se tiene que autocomunicar al hombre, hacerse entendible y darle la gracia de la fe, la participación de un principio de goce de Dios, de una participación en la vida eterna. La fe es una cuerda que lanza Dios para que el hombre ascienda hasta Él, otorgándole así su dignidad fundamental. Las vías para acceder al conocimiento de la existencia de Dios no se oponen a la razón y nos predisponen a la gracia de la fe.

martes, 23 de septiembre de 2008

Paternidad y hermandad


La referencia a Dios en el cristianismo es principalmente como la de Padre. En la oración más importante, el Padrenuestro, se le llama Padre. Pero, lo que está en singular en el Padrenuestro, está en plural en el Credo. El que cree es un “yo” personal, pero el Dios a quien me dirijo no es solo mío, sino nuestro. El cristiano se alimenta de la relación con Dios como Padre, los hombres son hijos de Dios y por eso son más que semejantes, son hermanos. Esta relación entre Padre e Hijo se expresa perfectamente en la parábola del hijo pródigo, cuyo núcleo es la misericordia de Dios. Dios no quiere la muerte del pecador, sino que se convierta y viva. Muchos cristianos han olvidado esto y se quejan de que Dios es un juez implacable. Realmente el amor impregna toda relación entre el hombre y Dios. El amor del hombre es un amor previamente ya correspondido, es un amor anterior al amor humano, anterior a la propia existencia del hombre. Desde la ilustración se hace hincapié en la noción de fraternidad, pero eliminando su origen y su raíz en la paternidad divina se hace difícil justificar la igualdad entre todos los hombres. No se trata de una semejanza, hay multitud de personas y estamos divididos de mil maneras, pero para el cristiano el hombre es siempre hermano del hombre. Por eso las divisiones en nombre del cristianismo no dejan de ser una infidelidad al propio cristianismo. El cristiano establece un vínculo radical entre los hombres sin olvidar sus diferencias, diferencias que se superan sin desconocerlas. Todo fundado en la común filiación respecto a Dios. Una fraternidad abstracta basada sólo en la semejanza no es suficiente y no impide el odio entre las personas. Para el cristiano hay diferencias, hay enemigos, no hay utopía en el cristianismo. El amor abraza a todos los hombres, y también a los enemigos, que lo son, pero hasta cierto punto. A nadie se le puede desear la muerte por probable, merecida o deseable que nos parezca, ni nadie pueda acabar con la vida de nadie.

martes, 16 de septiembre de 2008

Innovación


Desde su aparición el cristianismo no tuvo demasiada importancia en el mundo, la repercusión fuera de los propios cristianos fue mínima y no tuvo ninguna resonancia social. Se trataba de un grupo de personas que constituyeron una comunidad religiosa a partir de un personaje llamado Jesús de Nazaret y en continuidad con el culto judío ya existente. Pero las consecuencias de este pequeño acontecimiento han sido muy importantes. En principio dio origen a una nueva forma de contar el tiempo y fue el origen de una cultura. Sorprende mucho más si caemos en la cuenta de que en el inicio del cristianismo la comunidad estaba formada por modestos pescadores judíos. Incluso las consecuencias sociales son pequeñas si se comparan con las consecuencias religiosas. No es un paso más en la revelación de Dios a los hombres, es la intervención directa de Dios en el mundo y en el hombre, aceptar este hecho significa la reconstrucción del hombre. El monoteísmo ya existía dentro del judaísmo, eso no era nuevo, lo innovador es que Dios iba a tener a partir de Jesús de Nazaret otras repercusiones, otro sentido totalmente distinto. Dios es creador, es Padre de todos los hombres, y siendo Padre nos hace a sus hijos no solo semejantes sino hermanos. Además Dios es amor, la creación no es un acto de poder, sino de amor. La relación entre creador y criatura está colmada por un vínculo amoroso. La paternidad anula la distancia que puede haber entre Dios y el hombre. Dios se hace hombre, y el hombre participa de la vida divina.

jueves, 11 de septiembre de 2008

Los cátaros


Pedro de Vaux de Cernai, fue secretario del abad del Cister, y parece que gobernó en lo espiritual la diócesis de Carcasona. El siglo que le tocó vivir fue uno de los más espléndidos de la Iglesia gracias a la reforma que se había producido paulatinamente desde el s. X. Él, como cisterciense, era sucesor en cierta medida de los impulsores de esta reforma y que supuso un renacimiento en lo religioso, cultural y artístico de la cristiandad. El deseo de llevar una vida mas austera de muchos cristianos hizo que aumentasen las vocaciones tanto para el Cister como para el Cluny, las dos grandes órdenes de la época, pero estamos en el s. XIII y desde hace un siglo se empieza a ver muestras de decadencia y de descuido de la observancia de la Regla de San Benito, en buena parte por las grandes riquezas, posesiones y favores concedidos a los monasterios. El inicio de la decadencia de la orden a la que pertenecía Pedro de Vaux de Cernai puso en guardia a algunos monjes y pusieron en marcha una nueva reforma, se volvió a establecer rigurosamente la regla benedictina, se simplificó la liturgia y se empezó a hacer hincapié en la soledad y la pobreza. Frente a un mundo cada vez más interesado por la riqueza material y por el comercio y el lucro, aparece un nuevo estilo de vida diferente. Personas como San Francisco de Asís o Santo Domingo de Guzmán renunciaron a los bienes y la propiedad y empezaron a predicar el evangelio desde la pobreza evangélica. Pedro Valdo, fundador de los valdenses, formaría parte del grupo de no ser porqué renegó de la jerarquía eclesiástica. Cada uno a su manera, San Francisco y Santo Domingo siempre buscaron la aprobación de la autoridad papal para llevar a cabo su ideal de pobreza, si bien es cierto que San Francisco fue mucho más atrevido y de su fundación surgieron los fraticelli, unos franciscanos que habían convertido el ideal de San Francisco en una herejía. Si las comunidades franciscanas y dominicanas pueden mantenerse fiel al ideal de la pobreza evangélica es por que a diferencia de cluniacenses y cistercienses vivían en las ciudades y disfrutaban de la limosna de una potente burguesía urbana. Aislados en el mundo rural como el Cister o Cluny hubiera sido difícil. Por otra parte el éxito de estas ordenes, así como de Pedro Valdo o de la propia herejía cátara estriba en que predican el Evangelio desde el ejemplo, desde la pobreza evangélica. Santo Domingo de Guzmán canónigo de Osma fue enviado, por Inocencio III, junto con su Obispo Diego a predicar entre la herejía albigense, allí se encontró con una densa población que sufría grandes penurias que acabaron por extenderse a toda Europa, se hablaba de “multitudes de pobres”. Pedro de Vaux de Cernai escribía en 1212 o 1213 una obra llamada la Historia Albigensis, y en ella describe la decisión que toman Diego de Osma y Santo Domingo en junio de 1206, de abandonar la relativa comodidad de sus cargos eclesiásticos, deshacerse de sus equipajes y abrazar la pobreza para predicar el Evangelio en medio de los pobres “tapando la boca a los malvados”. Los legados del Papa, estaban desanimados al no conseguir ninguna conversión entre los cátaros. Mientras los jefes de la herejía viven austeramente al nivel de los campesinos y las gentes humildes, los legados viajaban con un lujoso séquito, y a la hora de predicar el evangelio no eran tomados en serio. Santo Domingo, se dio cuenta de ello y pensó que “con un clavo se saca otro clavo”.
Es la herejía cátara sobre la que trata el texto de Pedro de Vaux de Cernai. Esta herejía era en cierta medida peligrosa, su atractivo radicaba en el gnosticismo y el maniqueísmo, y desembocaba en fanatismo moral y en la lucha de clases. El catarismo caló entre las clases populares de Languedoc, pero también en la nobleza, en gran medida, como respuesta a los abusos de la jerarquía eclesiástica. Fundamentalmente los cátaros eran dualistas, interpretaban el espíritu como bueno y lo material como malo, de aquí subyace que la liberación de las almas estaba en función de una estricta ascesis que les llevaba a extremos como el suicidio por inanición llamado “endura”. Hay ideas gnósticas mezcladas con ideas reformistas reflejando el sincretismo propio de los cátaros. El texto de Pedro de Vaux habla de los herejes, si bien, son noticias procedentes de conversos o de misioneros, que en ocasiones puede dejarse llevar por exageraciones propias del respeto, o quizás miedo, que los monjes podrían tener a los herejes, pero no hubiera sido difícil comparar los testimonios de los predicadores con el de los conversos. A Pedro de Vaux le llama la atención la mención a María Magdalena como mujer adúltera y concubina de Jesús. Si bien la Magdalena no es mencionada claramente en los Evangelios como adúltera sino como mujer de la que fueron expulsados siete demonios (Lc 8, 2), la alusión a ser concubina de Jesús nos recuerda que ciertas herejías viajan ocultas por la historia saliendo a la superficie cada cierto tiempo. Hay dos tipos de literatura sobre la herejía cátara hoy en día, una de clara inspiración gnóstica y muy poco prudente, y otra más seria basada en los testimonios en los que se basa Pedro de Vaux de Cernai. No podemos comparar las dos literaturas ya que los nuevos gnósticos defienden el catarismo acusando a personas como Pedro de Vaux de Cernai de manipular testimonios para demonizar a los cátaros.
La Iglesia en un principio mandó a predicadores, cuyos escasos resultados inspiraron a Santo Domingo de Guzmán su Orden de Predicadores. Dada la actitud violenta de la nobleza cátara, que habían asesinado a un legado papal, finalmente Inocencio III predicó contra los cátaros una cruzada. En el s. XIII la fe se defendía con la misma intensidad con la que nos defendemos hoy del terrorismo islámico, la diferencia está en que cada época tiene sus formas. Mientras tanto, Santo Domingo de Guzmán, predicó con métodos totalmente pacíficos y condescendientes.
Efectivamente la Inquisición es posterior a Santo Domingo pero Berruguete, que pintó el auto de fe en 1504, le representa presidiendo un Tribunal de la Inquisición. Remontándonos en el tiempo no faltan dominicos que reivindican el papel de Santo Domingo como primer inquisidor, pero la cronología desmiente el dato, la Inquisición no se instituyó en Languedoc hasta 1234, y Santo Domingo de Guzmán murió en 1221. Sin embargo es cierto que desde el primer momento los dominicos participaron en la Inquisición, debido a lo valioso que debía resultar su formación teológica para la valoración de las doctrinas sospechosas de herejía. El cuadro de Berruguete refleja un hecho ficticio que busca, probablemente, una legitimación a posteriori de la actividad de la Inquisición mostrando al fundador de los dominicos como gran inquisidor, cosa históricamente falsa, pero de gran fuerza simbólica para la Orden y la Iglesia. El hecho de que el cuadro estuviese colocado en una de las juderías más importantes del s. XVI nos revela que el cometido del cuadro era claramente disuasorio.
Los métodos persuasivos de Santo Domingo son en cierto modo figura de los métodos que tenemos que utilizar hoy en día para catequizar a esta sociedad incrédula. De la misma forma que Santo Domingo “sacaba un clavo con otro clavo”, es decir, predicaba al pobre desde la pobreza, actualmente tenemos que buscar la forma de reparar la conexión que existe entre el que predica y el que escucha. Tenemos que encontrar un clavo que saque el clavo que nos impide llegar al hombre actual.