¿Primera referencia histórica a Jesucristo?

Una vasija encontrada en la última misión arqueológica del IEASM en el Portus Magnus de Alejandría con la inscripción "Cristo Mago" ha generado diversas polémicas entre científicos e historiadores. Dicha inscripción es cuanto menos enigmática, y posiblemente data o bien del siglo I a.C. (datación de la cerámica) o de la primera mitad del siglo I d.C. (datación del nivel de ocupación). ¿Será está la primera referencia, arqueológica, de la existencia de Jesucristo?

El descubrimiento de una vasija en el mar donde antes se encontraba Alejandría ha acaparado portadas de revistas científicas y ha llegado hasta los periódicos de divulgación.
En la actualidad una carta de San Pablo fechada en el año 51 a.C. era el vestigio más antiguo de una referencia de Cristo. Pero esta vasija ha colocado en el candelero esa carta.
El arqueólogo submarino Franck Goddio encontró esta pieza entre las ruinas de la mítica ciudad. En ella está inscrita una frase en griego "Dia Chrstou o goistais" y desde su aparición pública las interpretaciones sobre la inscripción, así como la verdad del descubrimiento, han sido varias.
La fecha en la que se sitúa la vasija es el S. I a.C, aunque su inscripción se data en el S. I d.C., alrededor del año 50. Si esto fuera así, sería la primera referencia histórica a Jesucristo. Sin embargo algunos especialistas hablan de una fecha equivocada en la datación del receptáculo, ya que según ellos, la inscripción es demasiado nítida para tratarse de una pieza sumergida en al mar durante dos mil años. Además, la fecha que se ha dado se toma de una evidencia de tipo estratigráfico, es decir, el nivel de profundidad de la tierra.
Pero además de la controversia de la antigüedad de la vasija, también su significado ha levantado discusiones, ya que puede ser variado. Algunos estudiosos interpretan en la lectura de la inscripción como una dedicatoria o un regalo hecho por un hombre llamado Chrestos, miembro de una asociación religiosa, denominada ogoistais, en referencia a un dios llamado Ogo; otros hablan de una persona llamada Chrstou, que sería el nombre de un celebrante que sería un mago; y otros de una taza votiva que unido al significado de la inscripción podría querer decir "el mago cura por medio de la escarola al que prueba el contenido de la frase".
Descubrir la fecha y el sentido de la inscripción de la vasija necesitará su tiempo. Como hallazgo arqueológico es importante descubrir los restos de las civilizaciones que permitan entender mejor lo que es el hombre. Sobre la primera evidencia histórica de Jesucristo es interesante descubrir los indicios que nos permiten conocer y dar evidencias de la existencia del Hijo de Dios sobre la Tierra.

FUENTE: www.elsentidobuscaalhombre.com
http://www.elsentidobuscaalhombre.com/v_portal/informacion/informacionver.asp?cod=515&te=27&idage=913&vap=0


.

Obama

¿Ya han reconocido al muchacho de la foto?

Nos quejábamos de Bush y su coeficiente intelectual, pero creo que Obama no es mejor. De momento no ha demostrado nada de aquello que parecía prometer durante las elecciones, y ni mucho menos se le puede comparar, como decían entonces, a Kennedy o Lincoln. Obama es como todos los políticos, un absoluto mediocre. No solo ha defendido el aborto, sino que ha demostrado ser como el americano medio, un ignorante respecto a todo lo que hay fuera de su ombligo o más allá de donde apoya las gafas. En El Cairo ha declarado que el Islam “tiene una orgullosa tradición de tolerancia”... “lo vemos en la historia de Andalucía y Córdoba durante la Inquisición”. Además sin que se le caiga la cara de vergüenza tuvo las narices de pedir a “los países occidentales que eviten impedir que los musulmanes practiquen su religión”. En primer lugar hay que decirle a Obama que en Occidente los musulmanes practican su religión tan libremente o más que los cristianos, incluso se benefician de la caridad cristiana cuando tienen problemas. En segundo lugar, Obama tendría que pedir que en Oriente los cristianos pudieran practicar su religión en libertad, que nunca impidan en una ciudad el culto cristiano, porque eso sí que es un problema, no la tontería que dice Obama en El Cairo mientras le pasa la mano por la espalda al presidente de Egipto. En tercer lugar, una cosa que me llama mucho la atención, cita a Andalucía y Córdoba como si Córdoba no estuviese en Andalucía. Además no entiendo eso de “durante la época de la inquisición”, como si la inquisición, que parece no saber lo que es, fuese aplicada bajo el dominio musulmán. Para hacer un poquito de memoria, la inquisición en Castilla fue establecida en 1478, el último reino musulmán que quedaba para entonces era una decadente Granada que fue recuperada por la Reina Isabel en 1492. Es decir, a nada que leamos un libro y lo entendamos, llegamos a la conclusión de que la inquisición no tiene nada que ver con la Córdoba islámica. Obama, que, efectivamente, parece no haber leído un libro nunca, debería saber que la historia no es la herramienta más adecuada para mostrar un Islam abierto y respetuoso. Lo que los musulmanes han llamado tradicionalmente “tolerancia” se puede llamar discriminación institucionalizada. Los judíos y los cristianos no eran apedreados por las calles, si a eso se refiere Obama, pero no tenían los mismos derechos que los musulmanes, no podían, por ejemplo, compartir su fe o construir iglesias o sinagogas sin permiso. Vestían con elementos distintivos y se cortaban el pelo de diferente forma, una manera de indicar su posición social inferior, incluso debían pagar un impuesto especial. Lo mismo se puede decir del momento en el que los musulmanes se encontraron con hindús y budistas al otro lado del mundo. Qué se puede decir sobre tolerancia de una religión que tiene más de quinientos versículos del Corán hablando de los castigos que merecen los no musulmanes. Reto a cualquiera que encuentre algo parecido en el Nuevo Testamento.

¿Religión de paz?



.

¿Fin de Europa?

Europa está en crisis, y no me refiero a la crisis económica, me refiero a una crisis que a la larga resulta mucho más peligrosa. Hace algun tiempo, cuando estudiaba 1º de Historia en la UNED, en las tutorías que podía disfrutar, un profesor de Historia Contemporánea nos avisaba del curioso paralelismo entre la Europa actual y el final del Imperio Romano. Puede sonar demasiado apocalíptico. Seguro que no nos parecemos en todo. Quizá, una de las pocas cosas en la no nos parecemos juega en nuestra contra, y es la existencia de un poder más grande que el nuestro fuera de nosotros y que nos ha sacado las castañas del fuego varias veces en un siglo, me refiero a Estados Unidos y las dos guerras mundiales, pensemos dónde estaría Europa de haber ganado la I Guerra Mundial Alemania o dónde estaría Europa de haber ganado la II Guerra Mundial Alemania, cosa que hubiera ocurrido de no ser por la intervención americana. Pensemos en La Guerra Fría... Salvo esta diferencia, que en la Roma antigua no ocurría, por lo demás, hay curiosas coincidencias que nos hablan de un pronto final para Europa tal y como la conocemos. ¿Lo veremos nosotros? ¿Lo verán nuestros hijos?...

Una de las razones para el final del Imperio Romano fue la caída de valores, la multiplicación del egoísmo, la cobardía social de los ciudadanos, la aparición de muchos vicios que relajaron las costumbres de los ciudadanos de Roma, la descomposición de las familias, y la llegada de cientos de miles de extranjeros, tantos que Roma no fue capaz de integrarlos a tiempo. La dificultad para la integración de millones de extranjeros estriba en las diferencias culturales. Cuando a Roma llegaron oleadas de extranjeros germánicos con una cultura diferenciada y muy sólida se encontraron con un Estado Romano que poco más o menos se avergonzaba de su “romanidad” y que tenía una cultura tan débil que desapareció como la luz de una vela ante una linterna gigante. No hablo de cerrar fronteras, hablo de acoger e integrar a todos extranjeros que están llegando a Europa dentro de una cultura fuerte y segura de sí misma. Cuando un musulmán, un nativo sudamericano, o un africano llega a Europa, se encuentra con lo que se encontraba un germano al llegar a Roma, unos ciudadanos socialmente cobardes y unos dirigentes políticos corruptos y débiles, tan corruptos y débiles como nuestra inepta clase política. El problema está en que estamos dispuestos, sobre todo los políticos, a ceder siempre ante el nuevo, para conservar unos privilegios totalmente imaginarios antes que defender nuestra cultura y valores. Hay un drama humano desalentador en los emigrantes, unas situaciones humanas que necesitan de nuestra ayuda, pero también hay otras situaciones que nos pueden devolver a la Edad Media si no somos fuertes como sociedad. Ante la familia pobre que llega a Europa para dar una educación y una seguridad a sus hijos debemos de quitarnos el egoísmo social, pero ante situaciones como las del auge del islamismo no caben demagogias ni alianzas de civilizaciones. Europa debe recuperar sus tradicionales valores cristianos ya que los futuros habitantes de la “futura Europa muerta” intentan socavar es nuestra propia herencia cultural, lo que nos hace como cultura, la esencia misma de Europa. El problema no está, repito, en las miles de familias necesitadas de caridad que llegan a Europa a trabajar, el problema esta en nosotros mismos. Los suicidas islamistas que actuaron en las Torres Gemelas o en Londres, no eran precisamente muertos de hambre, eran gente educada en Europa, que nos ven como veían los Germanos a los romanos, gente decadente que merecen ser conquistados.

¿Por dónde pasa la solución? Por la educación y por cambiar de una vez la clase política.
Vivimos en un despotismo democrático, una forma aparentemente suave y paternalista que mantiene unas apariencias pero que está inmerso en una poder tutelar brutal. No me refiero solo a la situación actual con el PSOE, me refiero a la situación tras la II Guerra Mundial en toda Europa. Ante esto solo cabe reforzar el estado moral y cultural del pueblo, y eso le toca al cristianismo aunque no se haya dado cuenta todavía. Quizás, siendo el propio Benedicto XVI una de las figuras intelectuales más importantes de nuestro tiempo, el catolicismo no se caracteriza por su densidad intelectual. Lo peligroso de esto es que no hay una preocupación por formar en cosas fundamentales. En las parroquias no nos damos cuenta que antes de evangelizar adultos hay que abonar el terreno devolviéndoles a estos adultos una base ético-moral donde el Evangelio sea capaz de echar raíces. Hay que volver a hablar en Europa de la necesidad de hacer el bien, y la necesidad de buscar la verdad. Los cristianos hemos dejado que el discurso cultural lo haga la izquierda, un discurro cultural basado en el marxismo, una filosofía que hoy en día sabemos que es un paradigma imposible.

Jugar a ministros

¡Ya me parecía a mí! No podía ser que a todos los españoles les pareciesen adecuadas las leyes abortistas del PSOE y a los únicos que nos parecía un holocausto, como poco, era a algunos cristianos. ¿De verdad que nos merecemos a Bibiana Aido? ¿Qué le hemos hecho al “karma” para tener a semejante “truño” como “ministra”? Recordamos cuando para defender su famosa ley del aborto dijo que una joven puede “ponerse tetas” sin que sus padres lo sepan. Lo peor no es la altura intelectual de esta niña a la que pagamos un pastón por jugar a ser “ministra”, lo peor es que una joven de menos de 16 años, no puede ponerse tetas, operarse de apendicitis, o cualquier intervención, sin el consentimiento por escrito de sus padres. Pero llega esta muchacha y se le ocurre que no.

Que sepa Bibiana que el 57% de los lectores del ABC está bastante o muy en desacuerdo con que las niñas de 16 aborten sin el consentimiento de sus padres, y que solo un 27% apoyan esta iniciativa. Pero me llama la atención que entre los propios votantes socialistas, es un 43% los que rechazan frontalmente esta media. El periódico El País, de tendencia editorial marcadamente socialista también incide en este rechazo, un 64% de sus lectores rechaza el aborto sin consentimiento paterno. Se da la característica que el rechazo es mayor entre las mujeres que entre los hombres. El diario La Vanguardia informa que es un 71% el porcentaje de personas que rechazan esta medida, y que solo un 25% estaría a favor. Y me pregunto yo, ¿A qué “mayoría social” apunta está chica cuando piensa en leyes como esta? ¿Estamos ante el fin de la clase política?

Rechazo frontalmente este sistema político donde nos vemos obligados a elegir entre lo malo y lo peor gracias a que los cargos políticos son ocupados por los partidos políticos. Para cuando una verdadera tecnocracia donde el ministro de sanidad sea un buen médico, el ministro de economía sea el mejor economista que seamos capaces de encontrar o que el ministro de igualdad sea un buen..... ¿Para qué sirve el ministerio de igualdad? a sí, para descubrir que un feto humano es un ser vivo pero no un ser humano.

Did you know?

Juan Pablo II

¿Sentido de la vida?

Cada instante de la vida, sitúan al hombre ante la posibilidad singular de realizar valores por lo que no existe ningún momento o circunstancia carente de sentido. Cada decisión personal hacia uno de los valores posibles, fija el sentido completo y acabado de nuestra existencia que no será sino la suma de los múltiples sentidos de todos y cada uno de sus instantes existenciales. El sentido de la vida nunca nace de la indagación acerca de la naturaleza de la existencia. La vida como una partida de ajedrez. La biografía de una persona, única e irrepetible, sería la crónica de esa partida. La partida no se gana en un movimiento aislado o único, sino por la secuencia de unos movimientos engarzados que configuran la estrategia del juego Cada movimiento condiciona los siguientes y cada error concede al contrario oportunidades. A veces se podrá rectificar otras no. Pero en el peor de los casos, tras una muy mala jugada siempre hay que volver a mover ficha. Encontrarle un sentido a la vida es encontrarle sentido al poco a poco de cada día y a la inversa, encontrarle un sentido al poco a poco de cada día es encontrarle un sentido a la vida.


La ontología dimensional existencial sitúa la existencia finita y singular como el espacio idóneo para que el ser humano despliegue las potencias de su tridimensionalidad ontológica (cuerpo, alma y espíritu). El hombre se fragua y se forja en las condiciones concretas de su existencia, donde el tiempo es el segmento que va desde el nacimiento hasta la muerte, los dos sucesos cardinales de la existencia del hombre. Pero por efecto de su espiritualidad el hombre se sitúa dentro y por encima de la existencia temporal, busca un sentido y dota de un contenido a la vida más allá de su limitada caducidad. Desde el punto de vista vital existencial del nacimiento no hay memoria ni conciencia, a pesar de ser un momento radical, pero la muerte es un acontecimiento que se dibuja con un incontestable y riguroso contenido personal. La muerte alumbra la existencia como final y como fin. Existir es un irremediable camino a la muerte.


Una mirada a la muerte nos dice que la vida es finita. La vida regala al hombre un tiempo finito pero desconocido, lo cual añade una nota de incertidumbre a la existencia. Esa inseguridad de cuándo finalizará la existencia urge al hombre a aprovechar el tiempo presente. La consecuencia de esto es la responsabilidad del hombre en su existencia. El hombre responde ante cada instante y de cada instante. El sentido de la vida implica algo más que el mero actuar en el tiempo. La vida se puede definir como el conjunto de una suma finita de instantes que sólo se presentan una única vez y ante la que hay que responder eligiendo responsablemente aquel valor que ajuste con el sentido de su vida. Este constante fluir de instantes construye la línea existencial del tiempo humano. Únicamente el presente es el tiempo de la decisión libre y responsable de realizar valores y convertirlos en sentido. El futuro aún no es tiempo de realizar valores, y el pasado ya no es tiempo de realizar valores. El tiempo que realmente existe es el presente. Una acción responsable en el presente me permite incluso modificar y redimir el sentido del pasado y modificar el sentido del futuro.

Las acciones que se han ejercitado en la fugacidad del presente no son acciones que se esfuman sino más bien acciones que hilan el sentido de la vida, un almacén de vivencias, una biografía. Sobre el instante próximo, el futuro, surge como una nueva ocasión para actuar en el mundo, un instante nuevo permite reafirmar la historia personal, modificar el sentido del pasado o colmar de sentido toda una vida. Una vida puede cambiar en un instante. La biografía puede verse como el despliegue temporal de la persona en la que es responsable y protagonista única en todos y cada uno de los múltiples momentos que reclaman ser dotados de sentido. El hombre no sólo “es” sino que también “ha sido”. Es imposible conocer la persona concreta sino es a través de una mirada al conjunto de su vida transcurrida. Por otra parte el hombre también es “devenir”, puede “llegar a ser”, es un horizonte abierto, mientras quede un instante de tiempo aún se puede colmar el sentido de la vida. Por lo tanto el sentido de la vida no estará acabado hasta que la persona agote totalmente sus posibilidades, que terminarán cuando el tiempo se acabe. El sentido del todo se desvela cuando ha pasado todo. El futuro acaba con la muerte, que es un fin pero no un final, ya que aún hay algo más allá.

I pray the Rosary

I pray the Rosary
Yo rezo el Rosario





.

Sed de aguas tranquilas

Hoy os invito a visitar el blog "Otra vida es posible" de la página web de la emisora de radio COPE. Este 22 de mayo he colaborado con un artículo.

http://blogs.cope.es/otravidaesposible/2009/05/22/sed-de-aguas-tranquilas/



.

Don Francisco Varo

Dura 40 minutos, pero merece la pena escuchar a este hombre, que por cierto, ha sido profesor mío y al que le tengo un profundo respeto.
Don Francisco Varo hablando sobre el tema que mejor conoce.