El grimorio de Alberto

¿Primera referencia histórica a Jesucristo?

2009-06-17T05:47:00.001+01:00

Una vasija encontrada en la última misión arqueológica del IEASM en el Portus Magnus de Alejandría con la inscripción "Cristo Mago" ha generado diversas polémicas entre científicos e historiadores. Dicha inscripción es cuanto menos enigmática, y posiblemente data o bien del siglo I a.C. (datación de la cerámica) o de la primera mitad del siglo I d.C. (datación del nivel de ocupación). ¿Será está la primera referencia, arqueológica, de la existencia de Jesucristo?

El descubrimiento de una vasija en el mar donde antes se encontraba Alejandría ha acaparado portadas de revistas científicas y ha llegado hasta los periódicos de divulgación.
En la actualidad una carta de San Pablo fechada en el año 51 a.C. era el vestigio más antiguo de una referencia de Cristo. Pero esta vasija ha colocado en el candelero esa carta.
El arqueólogo submarino Franck Goddio encontró esta pieza entre las ruinas de la mítica ciudad. En ella está inscrita una frase en griego "Dia Chrstou o goistais" y desde su aparición pública las interpretaciones sobre la inscripción, así como la verdad del descubrimiento, han sido varias.
La fecha en la que se sitúa la vasija es el S. I a.C, aunque su inscripción se data en el S. I d.C., alrededor del año 50. Si esto fuera así, sería la primera referencia histórica a Jesucristo. Sin embargo algunos especialistas hablan de una fecha equivocada en la datación del receptáculo, ya que según ellos, la inscripción es demasiado nítida para tratarse de una pieza sumergida en al mar durante dos mil años. Además, la fecha que se ha dado se toma de una evidencia de tipo estratigráfico, es decir, el nivel de profundidad de la tierra.
Pero además de la controversia de la antigüedad de la vasija, también su significado ha levantado discusiones, ya que puede ser variado. Algunos estudiosos interpretan en la lectura de la inscripción como una dedicatoria o un regalo hecho por un hombre llamado Chrestos, miembro de una asociación religiosa, denominada ogoistais, en referencia a un dios llamado Ogo; otros hablan de una persona llamada Chrstou, que sería el nombre de un celebrante que sería un mago; y otros de una taza votiva que unido al significado de la inscripción podría querer decir "el mago cura por medio de la escarola al que prueba el contenido de la frase".
Descubrir la fecha y el sentido de la inscripción de la vasija necesitará su tiempo. Como hallazgo arqueológico es importante descubrir los restos de las civilizaciones que permitan entender mejor lo que es el hombre. Sobre la primera evidencia histórica de Jesucristo es interesante descubrir los indicios que nos permiten conocer y dar evidencias de la existencia del Hijo de Dios sobre la Tierra.

FUENTE: www.elsentidobuscaalhombre.com
http://www.elsentidobuscaalhombre.com/v_portal/informacion/informacionver.asp?cod=515&te=27&idage=913&vap=0

.

Obama

2009-06-05T07:00:00.004+01:00

¿Ya han reconocido al muchacho de la foto?

Nos quejábamos de Bush y su coeficiente intelectual, pero creo que Obama no es mejor. De momento no ha demostrado nada de aquello que parecía prometer durante las elecciones, y ni mucho menos se le puede comparar, como decían entonces, a Kennedy o Lincoln. Obama es como todos los políticos, un absoluto mediocre. No solo ha defendido el aborto, sino que ha demostrado ser como el americano medio, un ignorante respecto a todo lo que hay fuera de su ombligo o más allá de donde apoya las gafas. En El Cairo ha declarado que el Islam “tiene una orgullosa tradición de tolerancia”... “lo vemos en la historia de Andalucía y Córdoba durante la Inquisición”. Además sin que se le caiga la cara de vergüenza tuvo las narices de pedir a “los países occidentales que eviten impedir que los musulmanes practiquen su religión”. En primer lugar hay que decirle a Obama que en Occidente los musulmanes practican su religión tan libremente o más que los cristianos, incluso se benefician de la caridad cristiana cuando tienen problemas. En segundo lugar, Obama tendría que pedir que en Oriente los cristianos pudieran practicar su religión en libertad, que nunca impidan en una ciudad el culto cristiano, porque eso sí que es un problema, no la tontería que dice Obama en El Cairo mientras le pasa la mano por la espalda al presidente de Egipto. En tercer lugar, una cosa que me llama mucho la atención, cita a Andalucía y Córdoba como si Córdoba no estuviese en Andalucía. Además no entiendo eso de “durante la época de la inquisición”, como si la inquisición, que parece no saber lo que es, fuese aplicada bajo el dominio musulmán. Para hacer un poquito de memoria, la inquisición en Castilla fue establecida en 1478, el último reino musulmán que quedaba para entonces era una decadente Granada que fue recuperada por la Reina Isabel en 1492. Es decir, a nada que leamos un libro y lo entendamos, llegamos a la conclusión de que la inquisición no tiene nada que ver con la Córdoba islámica. Obama, que, efectivamente, parece no haber leído un libro nunca, debería saber que la historia no es la herramienta más adecuada para mostrar un Islam abierto y respetuoso. Lo que los musulmanes han llamado tradicionalmente “tolerancia” se puede llamar discriminación institucionalizada. Los judíos y los cristianos no eran apedreados por las calles, si a eso se refiere Obama, pero no tenían los mismos derechos que los musulmanes, no podían, por ejemplo, compartir su fe o construir iglesias o sinagogas sin permiso. Vestían con elementos distintivos y se cortaban el pelo de diferente forma, una manera de indicar su posición social inferior, incluso debían pagar un impuesto especial. Lo mismo se puede decir del momento en el que los musulmanes se encontraron con hindús y budistas al otro lado del mundo. Qué se puede decir sobre tolerancia de una religión que tiene más de quinientos versículos del Corán hablando de los castigos que merecen los no musulmanes. Reto a cualquiera que encuentre algo parecido en el Nuevo Testamento.

¿Religión de paz?

.

¿Fin de Europa?

2009-06-04T07:02:00.002+01:00

Europa está en crisis, y no me refiero a la crisis económica, me refiero a una crisis que a la larga resulta mucho más peligrosa. Hace algun tiempo, cuando estudiaba 1º de Historia en la UNED, en las tutorías que podía disfrutar, un profesor de Historia Contemporánea nos avisaba del curioso paralelismo entre la Europa actual y el final del Imperio Romano. Puede sonar demasiado apocalíptico. Seguro que no nos parecemos en todo. Quizá, una de las pocas cosas en la no nos parecemos juega en nuestra contra, y es la existencia de un poder más grande que el nuestro fuera de nosotros y que nos ha sacado las castañas del fuego varias veces en un siglo, me refiero a Estados Unidos y las dos guerras mundiales, pensemos dónde estaría Europa de haber ganado la I Guerra Mundial Alemania o dónde estaría Europa de haber ganado la II Guerra Mundial Alemania, cosa que hubiera ocurrido de no ser por la intervención americana. Pensemos en La Guerra Fría... Salvo esta diferencia, que en la Roma antigua no ocurría, por lo demás, hay curiosas coincidencias que nos hablan de un pronto final para Europa tal y como la conocemos. ¿Lo veremos nosotros? ¿Lo verán nuestros hijos?...

Una de las razones para el final del Imperio Romano fue la caída de valores, la multiplicación del egoísmo, la cobardía social de los ciudadanos, la aparición de muchos vicios que relajaron las costumbres de los ciudadanos de Roma, la descomposición de las familias, y la llegada de cientos de miles de extranjeros, tantos que Roma no fue capaz de integrarlos a tiempo. La dificultad para la integración de millones de extranjeros estriba en las diferencias culturales. Cuando a Roma llegaron oleadas de extranjeros germánicos con una cultura diferenciada y muy sólida se encontraron con un Estado Romano que poco más o menos se avergonzaba de su “romanidad” y que tenía una cultura tan débil que desapareció como la luz de una vela ante una linterna gigante. No hablo de cerrar fronteras, hablo de acoger e integrar a todos extranjeros que están llegando a Europa dentro de una cultura fuerte y segura de sí misma. Cuando un musulmán, un nativo sudamericano, o un africano llega a Europa, se encuentra con lo que se encontraba un germano al llegar a Roma, unos ciudadanos socialmente cobardes y unos dirigentes políticos corruptos y débiles, tan corruptos y débiles como nuestra inepta clase política. El problema está en que estamos dispuestos, sobre todo los políticos, a ceder siempre ante el nuevo, para conservar unos privilegios totalmente imaginarios antes que defender nuestra cultura y valores. Hay un drama humano desalentador en los emigrantes, unas situaciones humanas que necesitan de nuestra ayuda, pero también hay otras situaciones que nos pueden devolver a la Edad Media si no somos fuertes como sociedad. Ante la familia pobre que llega a Europa para dar una educación y una seguridad a sus hijos debemos de quitarnos el egoísmo social, pero ante situaciones como las del auge del islamismo no caben demagogias ni alianzas de civilizaciones. Europa debe recuperar sus tradicionales valores cristianos ya que los futuros habitantes de la “futura Europa muerta” intentan socavar es nuestra propia herencia cultural, lo que nos hace como cultura, la esencia misma de Europa. El problema no está, repito, en las miles de familias necesitadas de caridad que llegan a Europa a trabajar, el problema esta en nosotros mismos. Los suicidas islamistas que actuaron en las Torres Gemelas o en Londres, no eran precisamente muertos de hambre, eran gente educada en Europa, que nos ven como veían los Germanos a los romanos, gente decadente que merecen ser conquistados.

¿Por dónde pasa la solución? Por la educación y por cambiar de una vez la clase política.
Vivimos en un despotismo democrático, una forma aparentemente suave y paternalista que mantiene unas apariencias pero que está inmerso en una poder tutelar brutal. No me refiero solo a la situación actual con el PSOE, me refiero a la situación tras la II Guerra Mundial en toda Europa. Ante esto solo cabe reforzar el estado moral y cultural del pueblo, y eso le toca al cristianismo aunque no se haya dado cuenta todavía. Quizás, siendo el propio Benedicto XVI una de las figuras intelectuales más importantes de nuestro tiempo, el catolicismo no se caracteriza por su densidad intelectual. Lo peligroso de esto es que no hay una preocupación por formar en cosas fundamentales. En las parroquias no nos damos cuenta que antes de evangelizar adultos hay que abonar el terreno devolviéndoles a estos adultos una base ético-moral donde el Evangelio sea capaz de echar raíces. Hay que volver a hablar en Europa de la necesidad de hacer el bien, y la necesidad de buscar la verdad. Los cristianos hemos dejado que el discurso cultural lo haga la izquierda, un discurro cultural basado en el marxismo, una filosofía que hoy en día sabemos que es un paradigma imposible.

Jugar a ministros

2009-06-01T20:09:00.001+01:00

¡Ya me parecía a mí! No podía ser que a todos los españoles les pareciesen adecuadas las leyes abortistas del PSOE y a los únicos que nos parecía un holocausto, como poco, era a algunos cristianos. ¿De verdad que nos merecemos a Bibiana Aido? ¿Qué le hemos hecho al “karma” para tener a semejante “truño” como “ministra”? Recordamos cuando para defender su famosa ley del aborto dijo que una joven puede “ponerse tetas” sin que sus padres lo sepan. Lo peor no es la altura intelectual de esta niña a la que pagamos un pastón por jugar a ser “ministra”, lo peor es que una joven de menos de 16 años, no puede ponerse tetas, operarse de apendicitis, o cualquier intervención, sin el consentimiento por escrito de sus padres. Pero llega esta muchacha y se le ocurre que no.

Que sepa Bibiana que el 57% de los lectores del ABC está bastante o muy en desacuerdo con que las niñas de 16 aborten sin el consentimiento de sus padres, y que solo un 27% apoyan esta iniciativa. Pero me llama la atención que entre los propios votantes socialistas, es un 43% los que rechazan frontalmente esta media. El periódico El País, de tendencia editorial marcadamente socialista también incide en este rechazo, un 64% de sus lectores rechaza el aborto sin consentimiento paterno. Se da la característica que el rechazo es mayor entre las mujeres que entre los hombres. El diario La Vanguardia informa que es un 71% el porcentaje de personas que rechazan esta medida, y que solo un 25% estaría a favor. Y me pregunto yo, ¿A qué “mayoría social” apunta está chica cuando piensa en leyes como esta? ¿Estamos ante el fin de la clase política?

Rechazo frontalmente este sistema político donde nos vemos obligados a elegir entre lo malo y lo peor gracias a que los cargos políticos son ocupados por los partidos políticos. Para cuando una verdadera tecnocracia donde el ministro de sanidad sea un buen médico, el ministro de economía sea el mejor economista que seamos capaces de encontrar o que el ministro de igualdad sea un buen..... ¿Para qué sirve el ministerio de igualdad? a sí, para descubrir que un feto humano es un ser vivo pero no un ser humano.

Did you know?

2009-05-31T08:15:00.001+01:00

Juan Pablo II

2009-05-28T13:55:00.001+01:00

¿Sentido de la vida?

2009-05-28T07:46:00.002+01:00

Cada instante de la vida, sitúan al hombre ante la posibilidad singular de realizar valores por lo que no existe ningún momento o circunstancia carente de sentido. Cada decisión personal hacia uno de los valores posibles, fija el sentido completo y acabado de nuestra existencia que no será sino la suma de los múltiples sentidos de todos y cada uno de sus instantes existenciales. El sentido de la vida nunca nace de la indagación acerca de la naturaleza de la existencia. La vida como una partida de ajedrez. La biografía de una persona, única e irrepetible, sería la crónica de esa partida. La partida no se gana en un movimiento aislado o único, sino por la secuencia de unos movimientos engarzados que configuran la estrategia del juego Cada movimiento condiciona los siguientes y cada error concede al contrario oportunidades. A veces se podrá rectificar otras no. Pero en el peor de los casos, tras una muy mala jugada siempre hay que volver a mover ficha. Encontrarle un sentido a la vida es encontrarle sentido al poco a poco de cada día y a la inversa, encontrarle un sentido al poco a poco de cada día es encontrarle un sentido a la vida.

La ontología dimensional existencial sitúa la existencia finita y singular como el espacio idóneo para que el ser humano despliegue las potencias de su tridimensionalidad ontológica (cuerpo, alma y espíritu). El hombre se fragua y se forja en las condiciones concretas de su existencia, donde el tiempo es el segmento que va desde el nacimiento hasta la muerte, los dos sucesos cardinales de la existencia del hombre. Pero por efecto de su espiritualidad el hombre se sitúa dentro y por encima de la existencia temporal, busca un sentido y dota de un contenido a la vida más allá de su limitada caducidad. Desde el punto de vista vital existencial del nacimiento no hay memoria ni conciencia, a pesar de ser un momento radical, pero la muerte es un acontecimiento que se dibuja con un incontestable y riguroso contenido personal. La muerte alumbra la existencia como final y como fin. Existir es un irremediable camino a la muerte.

Una mirada a la muerte nos dice que la vida es finita. La vida regala al hombre un tiempo finito pero desconocido, lo cual añade una nota de incertidumbre a la existencia. Esa inseguridad de cuándo finalizará la existencia urge al hombre a aprovechar el tiempo presente. La consecuencia de esto es la responsabilidad del hombre en su existencia. El hombre responde ante cada instante y de cada instante. El sentido de la vida implica algo más que el mero actuar en el tiempo. La vida se puede definir como el conjunto de una suma finita de instantes que sólo se presentan una única vez y ante la que hay que responder eligiendo responsablemente aquel valor que ajuste con el sentido de su vida. Este constante fluir de instantes construye la línea existencial del tiempo humano. Únicamente el presente es el tiempo de la decisión libre y responsable de realizar valores y convertirlos en sentido. El futuro aún no es tiempo de realizar valores, y el pasado ya no es tiempo de realizar valores. El tiempo que realmente existe es el presente. Una acción responsable en el presente me permite incluso modificar y redimir el sentido del pasado y modificar el sentido del futuro.

Las acciones que se han ejercitado en la fugacidad del presente no son acciones que se esfuman sino más bien acciones que hilan el sentido de la vida, un almacén de vivencias, una biografía. Sobre el instante próximo, el futuro, surge como una nueva ocasión para actuar en el mundo, un instante nuevo permite reafirmar la historia personal, modificar el sentido del pasado o colmar de sentido toda una vida. Una vida puede cambiar en un instante. La biografía puede verse como el despliegue temporal de la persona en la que es responsable y protagonista única en todos y cada uno de los múltiples momentos que reclaman ser dotados de sentido. El hombre no sólo “es” sino que también “ha sido”. Es imposible conocer la persona concreta sino es a través de una mirada al conjunto de su vida transcurrida. Por otra parte el hombre también es “devenir”, puede “llegar a ser”, es un horizonte abierto, mientras quede un instante de tiempo aún se puede colmar el sentido de la vida. Por lo tanto el sentido de la vida no estará acabado hasta que la persona agote totalmente sus posibilidades, que terminarán cuando el tiempo se acabe. El sentido del todo se desvela cuando ha pasado todo. El futuro acaba con la muerte, que es un fin pero no un final, ya que aún hay algo más allá.

I pray the Rosary

2009-05-25T20:59:00.000+01:00

I pray the Rosary
Yo rezo el Rosario

.

Sed de aguas tranquilas

2009-05-23T06:59:00.001+01:00

Hoy os invito a visitar el blog "Otra vida es posible" de la página web de la emisora de radio COPE. Este 22 de mayo he colaborado con un artículo.

http://blogs.cope.es/otravidaesposible/2009/05/22/sed-de-aguas-tranquilas/

.

Don Francisco Varo

2009-05-22T22:15:00.002+01:00

Dura 40 minutos, pero merece la pena escuchar a este hombre, que por cierto, ha sido profesor mío y al que le tengo un profundo respeto.
Don Francisco Varo hablando sobre el tema que mejor conoce.

Dar a conocer el Evangelio

2009-05-22T22:07:00.000+01:00

Su santidad el Papa Benedicto XVI anima a los que tienen acceso a la red: "Usad las nuevas tecnologías para dar a conocer el Evangelio, para que la buena noticia del amor infinito de Dios resuene en nuestro mundo, cada vez más tecnológico"

Pues vamos a hacerle caso...

No hay futuro

2009-05-12T06:53:00.001+01:00

A partir de agosto la “píldora del día después” se venderá sin receta médica y a mujeres, a niñas, diría yo menores de edad, sin la mediación de sus padres. Trinidad Jiménez, flamante ministra de sanidad ha perpetrado esta medida dentro de la Estrategia de Salud Sexual y Reproductiva que prepara junto con la Ministra de Igualdad, Bibiana Aído, nuestras dos guapas ministras de cuota. Lo que pretenden estas dos señoras es reducir los embarazos no deseados y los abortos. Dicen que la “estrategia” incide en la prevención, la información y el acceso a los métodos anticonceptivos, así como a la educación sexual. Se atreven a decir que los jóvenes españoles tienen poca información en materia sexual, cosa que más me parece un chiste que la declaración de una ministra. La señora Jiménez ha ofrecido cifras. De los 112.000 abortos practicados en España, más de 6.000 eran de niñas menores de 18 años. 4.000 han sido los niños nacidos de madres menores de edad. Sumando nos salen 11.000 embarazos de niñas menores de 18 años. Jiménez daba otro dato, 500 menores de 15 años interrumpían voluntariamente su embarazo, en otras palabras, abortaban. Efectivamente, coincidiendo con la Señora ministra, en España tenemos un problema, y efectivamente supone una llamada de atención, pero no en el sentido que propone la señora ministra, en mi humilde opinión.

Está claro que el problema en España es que se, cómo lo diría,,,, se usa mucho el asiento de atrás del coche de papá, o el la parte de atrás del parque... ¿Eso es problema? Sí, si tienes 16 años, tu pareja es esporádica, el sexo es un acto trivializado, y además no se usa condón. Decía el Santo Padre hace pocos días que el condón no era la solución para el SIDA, efectivamente no lo es si buscas solucionar, en África, la base del problema, la causa y no los efectos. El problema en África con el SIDA no es el uso del condón sino la promiscuidad y el no respeto a la mujer, propia o ajena. En África no puedes decir, “usa condón, amigo”, en África tienes que decir “amigo, acuéstate sólo con tu mujer” porque un condón cuesta lo que una persona gana al día y por muchos misioneros que haya regalando condones, que los hay, no se regalan los suficientes, por lo tanto, mientras buscamos otra solución dejen de... digamos... ¿Puedo decir Follar en público?.

Pero en España, donde es inútil hablar de evitar la promiscuidad, un condón no nos cuesta dinero, además, si las cosas no han cambiado, lo puedes conseguir a cualquier hora del día y en cualquier sitio. ¿Qué ha pasado con esa bonita costumbre de llevar un condón en la cartera junto al DNI y la tarjeta de crédito?. Parece que a esta generación de estúpidos nacidos a partir del año 1991 le gusta hacerlo “a pelo”, no nos engañemos, todas las estrategias de salud sexual que se nos ocurran acaban con el niñato que “pasa de hacerlo con condón porque así se siente más”. Y estos niñatos abundan bastante. La juventud está muy “malita”, sólo hay que darse una vuelta por cualquier sitio de marcha un fin de semana y vuelves a casa asustado y yo no soy de los que se asustan por cualquier cosa. La solución que proponen estás dos señoras, para que disminuyan los embarazos no deseados, es un disparate, un medicamento que compromete la salud de la chica que lo toma. La píldora del día después no es inofensiva, tiene efectos secundarios y contradicciones. Además, al interrumpir el embarazo, no se trata de otra cosa que de una píldora abortiva pero sin las consecuencias morales que de ello se deriva. Así que no nos lo vendan para evitar abortos porque es una píldora abortiva con otro nombre. El hecho de que este disponible a la libre discreción de unos niñatos que les da asco follar con condón, (cosa que mis orejas han escuchado), lo convierte en un medio anticonceptivo más. Por otro lado, la píldora que antes era cubierta por la seguridad social, previa visita a un médico, ahora, que va a ser libre, costará 20 euros. Ole y ole por el gobierno y lo que se ahorra, ¿Así es el gasto social de Zapatero? Mientras tanto, si quiero comprar un antibiótico sin receta el farmacéutico me saca el dedo.

Ya veremos dentro de unos años, o veremos como los ocultan, los datos de los problemas para la salud que a largo plazo traerá esto de sustituir el condón por la píldora del día después, porque esta píldora es peligrosa, tanto que hasta ahora se daba con receta y seguimiento médico. En principio ¿qué pasa con las enfermedades de transmisión sexual? Porque la hepatitis, el SIDA, la gonorrea etc etc no se evitan con la píldora esta. Para cuándo la primera chica con la menstruación alterada, con hemorragias o simplemente inhibida, o con quistes en los ovarios, con alteraciones de otras hormonas diferentes a las de la ovulación, con un crecimiento inadecuado del endometrio o el sistema óseo debilitado, y finalmente mujeres estériles. El progresismo nos ofrece libertad sin límite, falsa libertad a cambio de destruir el individuo y de infravalorar las características que nos hacen seres humanos. La moral, la dignidad, y la humanización de la sexualidad, quedan en segundo plano. Tenemos un gobierno muy “punk”, el programa social del gobierno Zapatero parece una canción de “Sex Pistols”: bebe, drógate, no estudies, no trabajes, folla todo lo que puedas y con quien puedas, experimenta, no creas en Dios, consume todo lo que puedas, no hay futuro... ¿Cual es lo próximo? ¿Dispensar sin receta píldoras de cianuro para reducir el paro?... Y la oposición ¿donde está?

humor II

2009-05-10T07:06:00.000+01:00

ANUNCIOS PARROQUIALES

- Para cuantos de entre vosotros tienen hijos y no lo saben, tenemos un espacio preparado para los niños.

- Recordad en la oración a todos aquellos que están cansados y desconfían de nuestra parroquia.

- El torneo de basket de las parroquias continúa con la partida del miércoles por la tarde: ¡venid a animarnos mientras tratamos de derrotar a Cristo Rey!

- Por favor meted vuestras ofertas en el sobre, junto a los difuntos que queréis hacer recordar.

- El párroco encenderá su vela de la del altar. El diácono encenderá la suya de la del párroco, y girándose encenderá uno a uno a todos los fieles de la primera fila.

- El martes por la tarde, cena a base de judías en el salón parroquial. Seguirá concierto.

- El costo de la participación en la reunión sobre "oración y ayuno" incluye las comidas.

- El grupo de recuperación de la confianza en sí mismos se reúne el jueves a las 7 de la tarde. Por favor, usad la puerta de atrás.

- El viernes a las 7 de la tarde, los niños del oratorio presentarán "Hamlet" de Shakespeare en el salón de la iglesia. La comunidad está invitada a tomar parte en esta tragedia.

- Queridas señoras, ¡no olvidéis la venta de beneficencia! Es un buen modo de liberaros de las cosas inútiles que estorban en casa. Traed a vuestros maridos.

- El coro de los mayores de sesenta años se disolverá durante todo el verano, con el agradecimiento de toda la parroquia.

- El jueves a las 5 de la tarde habrá una reunión del grupo de mamás. Se ruega a todas las que quieran formar parte de las mamás se dirijan al párroco en su despacho.

- Tema de la catequesis de hoy: "Jesús camina sobre las aguas". La catequesis de mañana: "A la búsqueda de Jesús".

Humor

2009-05-10T07:04:00.001+01:00

El nuevo sacerdote de la parroquia estaba tan nervioso en su primer sermón que casi no consiguió hablar. Antes de su segundo sermón, el domingo siguiente, preguntó al Arzobispo cómo podía hacer para relajarse. Éste le sugirió lo siguiente:

-La próxima vez, coloque unas gotitas de VODKA en el agua y va a ver que, después de algunos tragos, va a estar más relajado.

El domingo siguiente el Padre aplicó la sugerencia y, en efecto, se sintió tan bien, que podía hablar hasta en medio de una tempestad, totalmente relajado. Luego del sermón, regresó a la sacristía y encontró una nota del Arzobispo que decía lo siguiente:

Apreciado Padre:

La próxima vez, coloque unas gotas de Vodka en el agua y no unas gotas de agua en el Vodka.

Le anexo algunas observaciones para que no se repita lo que vi en el sermón de hoy:

* No hay necesidad de ponerle una rodaja de limón al borde del Cáliz.

* Aquella caseta al lado del altar es el confesionario y no el baño.

* Evite apoyarse en la imagen de la Virgen y mucho menos abrazarla y besarla.

* Existen 10 mandamientos y no 12.

* Los apóstoles eran 12, no 7 y ninguno era enanito.

* No nos referimos a nuestro señor Jesucristo y sus apóstoles como J.C. & boys.

* David derrotó a Goliat con una honda y una piedra, nunca se lo folló.

* No nos referimos a Judas como "puto cabrón de los cojones".

* No debe tratar al Papa como "El Padrino".

* Bin Laden no tuvo nada que ver con la muerte de Jesús.

* El agua bendita es para bendecir y no para refrescarse la nuca.

* Nunca rece la misa sentado en la escalera del altar y mucho menos con el pie montado sobre la Biblia.

* Las hostias son para distribuirlas a los feligreses; no deben ser usadas como canapé para acompañar el vino.

* En el ofertorio los fieles entregan el diezmo voluntario; quite el letrero que decía: "su propina es mi sueldo".

* Los pecadores se van al infierno y no "a tomar por culo".

* El padre nuestro se debe rezar alzando las manos al cielo y no haciendo la ola.

* La iniciativa de llamar al público para bailar fue buena, pero hacer el trenecito por toda la iglesia, ¡NO!.

IMPORTANTE:

Aquél sentado en el rincón del altar, al cual Ud. se refirió como "maricón" y "travesti con faldita", era yo.

Espero que estos fallos sean corregidos el próximo domingo.

Atentamente,

El Arzobispo.

Mi experiencia

2009-05-07T17:41:00.002+01:00

Alguien me ha pedido que hablase de mi experiencia como Laico Dominico, como Terciario Dominico.

(Terciario es una terminología anticuada que nosotros ya no utilizamos.)

En primer lugar recomendaría visitar tres páginas web, la primera es www.op.org , la página internacional de los dominicos, entrando en ella entramos en el mundo dominico. Ignoro si la persona a la que me dirijo es española o latinoamericana, no importa, navegando desde www.op.org vamos a llegar a cualquier dominico del mundo.

Si somos españoles, la segunda página que vamos a visitar es www.dominicos.org , es la página que tenemos la familia dominica en España. En ella conoceremos, sobre todo a los frailes, a las monjas y a las hermanas de vida activa, sabremos quiénes son, que hacen, donde y como siguen a Cristo de esta manera tan peculiar que nos enseñó Santo Domingo de Guzmán.

Pero si lo que se pretende es ponerme cara y saber exactamente el tipo de dominico que soy, debemos visitar www.dominicos.org/laicosop/ y poner en marcha un pequeño video, a la derecha de la pantalla, titulado “Id al mundo entero y predicar el Evangelio a toda la creación”. Estamos todos, mis hermanos de Vivero, mi presidenta Marisa, mi “hermano gemelo” Nacho, que por cierto, es el responsable del buen funcionamiento de la página, estoy yo... Una de las frases que aparecen adornando la estética de la página es: “La fe... vivida en comunidad, alimentada por la oración, profundizada por el estudio, encarnada en la compasión.” Estas, y no otras, son las cuatro columnas de los Laicos Dominicos, Comunidad, oración, estudio y compasión.

Ahora, nos acercamos más a mi “ser-dominico”, y vemos cómo el círculo se va haciendo cada vez más pequeño. Ahora me toca a mí retratarme. En algunas fraternidades, como en la que yo hice mi primera promesa, tomamos un segundo nombre, el nombre de una piedad personal que nos ha de acompañar todo nuestro camino como miembros de una de las ramas de La Orden. Yo tomé el de Santo Tomás de Aquino. ¿Por qué Santo Tomás? La respuesta a esta pregunta es la razón de por qué soy Dominico. En primer lugar no sólo Santo Tomás, ya que no hay alumno sin maestro, si digo Tomás de Aquino, junto a él aparece San Alberto Magno, su maestro. Estas dos importantes figuras, no sólo de la religión, sino de la teología, la filosofía y la ciencia, son ejemplos continuos en mis esfuerzos por construirme como persona, como cristiano en un mundo que no quiere cristianos. De hecho, si alguien me pregunta por mi experiencia como Laico Dominico yo voy a nombrar a Santo Tomás de Aquino y su forma de seguir a Cristo estudiando y enseñando, una hora de estudio es una hora de oración, una hora enseñando y presentando a Cristo son dos horas de oración. Mi experiencia como laico dominico, ¿cómo decirlo?, esta llena de pequeños descubrimientos. He descubierto que el ser humano es maravilloso, que esta hecho para ser feliz, he descubierto que Cristo es alegría, y que su alegría junto al Padre es la alegría del Espíritu que se derrama sobre todos nosotros, también sobre ti, aunque no te des cuenta. He descubierto que por mucho que estudiemos teología, por mucho que leamos, escribamos, investiguemos, lo principal, aquello que nos mueve a vivir, sigue oculto pero a la vez delante de nuestras narices, parece raro, pero es así. He descubierto que la oración es una inversión segura para enfrentarte con la vida. Hay que hablar a Dios como si todo dependiera de Él pero trabajar como si todo dependiera de uno mismo. He descubierto que soy predicador. Decía Fray Damián Byrne que el lugar específico de encuentro entre los frailes dominicos y laicos dominicos es exactamente el carisma y el ministerio de la predicación. Por lo tanto formo parte de una comunidad de predicadores en la que somos miembros activos frailes, religiosas y laicos. He descubierto que uno de los oficios de Jesús de Nazaret era el de predicador, y que la predicación del evangelio debe ir acompañada del testimonio de una vida evangélica, esto se consigue con simplicidad, compasión y disponibilidad. He descubierto que una vida sencilla es una vida libre de cosas superfluas, que la compasión se ejerce escuchando y dejándonos tocar por la realidad que nos rodea, solo con los ojos y los oídos abiertos al presente podremos predicar. Antes de hablar debemos escuchar la voz de aquellos ante quienes vamos a hablar. También he descubierto que la disponibilidad es estar dispuestos a que se nos altere la vida, a que nuestros proyectos cambien, a que todo sea distinto a como lo habíamos planeado, simplemente porque Dios es providente.

Mi experiencia como laico dominico me ha hecho descubrir que predicar no solo es un púlpito, catequesis, escuelas de teología, la universidad... también hay que estar despiertos, atentos por si alguien nos necesita, necesita que le escuchemos, que le acompañemos, atentos por si alguien necesita una Palabra (fijaos que pongo Palabra con mayúscula) que le ayude a encontrar el consuelo, que le ayude a encontrar el camino que al final nos llevará a Dios.

Una oración que sigue de moda (IV)

2009-05-07T16:46:00.000+01:00

Y esta es la cuarta y última parte:

http://blogs.cope.es/otravidaesposible/2009/05/07/una-oracion-que-sigue-de-moda-iv/

.

Querido David

2009-05-07T07:19:00.000+01:00

Querido David, sin tú quererlo te has convertido en el tercer niño que ha sido “bautizado por lo civil”. El primero fue en Igualada (Barcelona) en 2004, el segundo fue en Rivas Vaciamadrid en 2007, y ahora tu, David, en un pueblecito de Málaga en 2009. Tres en cinco años, qué gran éxito. Quizás hubieras preferido no ser bautizado de ninguna manera, ni por lo civil ni por la Iglesia. Quizás dentro de unos años, y usando la libertad y el respeto democrático con el que tus padres han prometido educarte, delante de un alcalde de pueblo, fíjate que importante, decidas, como digo, en uso de tu libertad bautizarte de verdad, o aún más, decirle a tu papá aquello de “papá quiero ser cura”.

Querido David, te han dado la bienvenida democrática, te han colocado bajo los principios de libertad, igualdad y respeto. Dice tu alcalde, José Antonio Ponce, que sigue una tradición iniciada en la Revolución Francesa. Espero que esa tradición libertaria, igualitaria y respetuosa, como él dice, no acabe como la Revolución Francesa: un millón de muertos entre 1789 y 1798, el genocida Napoleón, toda una generación de franceses desaparecida y más de 100 años de guerras y revoluciones por toda Europa. Recuérdale también a José Antonio Ponce lo que la Revolución Francesa causó en España: medio millón de muertos en una guerra terrible y la pérdida de las colonias de América, por no hablar de tres guerras civiles carlistas que se llevaron otros 250.000 españoles a la tumba. ¿Este es el precio de la libertad, la igualdad y la fraternidad? Por cierto, querido David, dile a tu alcalde que en la tradición de La Revolución Francesa, donde él dice respeto, debe decir fraternidad. Bueno, quizás para él, el simple y mero respeto, es decir, soportar y aguantar como se pueda al que tienes al lado, es mejor que considerarlo tu hermano, o tu prójimo.

Querido David, tus padres han adquirido el compromiso de educarte de una manera laica, libre y gratuita, también te van a educar de manera democrática. Pido a Dios que todos los niños sean educados así, sin adoctrinamientos, sin educaciones para la ciudadanía, que la educación sea gratuita, y que seamos por fin libres y dueños de nuestro futuro. Querido David, que nadie te diga lo que tienes que hacer para ser políticamente correcto, que nadie te imponga su visión particular de lo que es democrácia, y que tu padre y tu madre respeten siempre lo que han prometido, educarte en libertad, pero que no se confundan, también deben educarte en responsabilidad. Lo principal no es ser libre, sino ser libre para ser buena persona, que nunca se te olvide esto, lo primero es ser una buena persona, estés bautizado o no.

Querido David, te preguntarás por qué tanto revuelo. Desde hace años, la secularización de la Europa Cristiana ha supuesto la pérdida de valores y símbolos culturales que hundían sus raíces en la fe cristiana. El vacío producido por esta vivencia religiosa ha provocado una pérdida de identidad tan desgarradora que se impone la recuperación de ritos propios del cristianismo pero satisfaciendo necesidades de una sociedad que no sabe de donde viene ni a donde va. Querido David, tus padres mostrando muy poca libertad y sí mucha envidia de niñato revoltoso, han querido copiar el rito del Bautismo y hacer una fiestecilla familiar para darte la bienvenida y conmemorar tu entrada como ciudadano en este mundo. Tus padres, querido David, despotrican de toda práctica religiosa y sin embargo convierten el Estado y las instituciones en una nueva religión. Pero no te preocupes, David, tu papá y tu mamá no tienen la culpa, ellos no son malos, ni rencorosos, sólo son ingenuos, desconocedores de su cultura y su identidad, desconocen la identidad de la persona como ser trascendente. En el fondo, querido David, toda persona busca esta experiencia de eternidad, y estas caricaturas de las celebraciones verdaderas, son buena prueba de ello. Y aunque la herencia cristiana está omnipresente en todos los ámbitos del mundo europeo y occidental, la intuición de muchos ha llevado a reconocer, aún de manera laica, que son necesarios para el hombre los memoriales durante su corta vida, pues en ellos, queda patente que no son simples individuos engullidos por una masa, sino personas amadas y queridas por sus semejantes.

Llegará un día, querido David, que tendrás que hacer la Primera Comunión... ¿por lo civil?. Aunque sí es cierto que hoy en día, lo religioso de la Primera Comunión queda bastante desdibujado y en muy segundo lugar, pero espero que para dentro de unos añitos se invente una “primera comunión civil”: “Tomad y comed todos de este subsidio del paro, que será producido por pocos para el beneficio de muchos.... Tomad y bebed todos de este botellón, símbolo de la cultura postmoderna que todos nos tenemos que tragar aunque no queramos....”

Querido David, espero que tu vida no sea tal y como ha empezado, una parodia.

Una oración que sigue de moda (III)

2009-05-06T19:38:00.000+01:00

Tercera parte del artículo.

http://blogs.cope.es/otravidaesposible/2009/05/06/una-oracion-que-sigue-de-moda-iii/

.

Una oración que sigue de moda (II)

2009-05-05T21:55:00.002+01:00

II parte del artículo publicado en el Blog "Otra vida es posible"

http://blogs.cope.es/otravidaesposible/2009/05/05/una-oracion-que-sigue-de-moda-ii/

.

Una oración que sigue de moda

2009-05-04T20:22:00.003+01:00

Hoy os invito a visitar el blog "Otra vida es posible" de la página web de la emisora de radio COPE. Este lunes cuatro de mayo he colaborado con un artículo dedicado al rosario.

http://blogs.cope.es/otravidaesposible/2009/05/04/una-oracion-que-sigue-de-moda/#more-136

http://blogs.cope.es/otravidaesposible/2009/05/04/una-oracion-que-sigue-de-moda/

.

Alanis Morissette

2009-04-28T19:18:00.002+01:00

Dios nos ve haciendo a un lado la mirada,
nos ve alentando la guerra,
ingnorando a nuestros hijos,
y aún nos ama.

James Blunt

2009-04-28T19:09:00.002+01:00

Me uniré a todos después de morir.
Ten mi cuerpo, ten mi mente, ten mi abrigo, toma mi tiempo.

.

He vuelto

2009-04-25T07:42:00.001+01:00

Hola

Ya estoy de vuelta...

Carl Sagan

2009-01-21T07:06:00.002Z

"…Nosotros somos la encarnación local del Cosmos, que ha crecido hasta tener consciencia de sí. Hemos empezado a contemplar nuestros orígenes: sustancia estelar que medita sobre las estrellas; conjuntos organizados de decenas de miles de billones de billones de átomos que consideran la evolución de los átomos y rastrean el largo camino a través del cual llegó a surgir la consciencia, por lo menos aquí. Nosotros hablamos en nombre de la Tierra. Debemos nuestra obligación de sobrevivir no sólo a nosotros sino también a este Cosmos, antiguo y vasto, del cual procedemos."

Carl Sagan murió el 20 de diciembre de 1996. Empeñó toda su vida a acercar la ciencia, a mostrarla como una manera de pensar y de descubrir el mundo. Fué quizás el primero que alertó sobre cambio climático en la tierra al descubrir, durante su doctorado en 1960, que la atmósfera de Venus era extremadamente caliente y densa por el efecto invernadero producido por el dióxido de carbono. Esto mismo podría ocurrir en la tierra. Tuvo la idea de enviar un mensaje al espacio más allá del sistema solar que pudiera ser entendido por una civilización que lo pudiera interceptar en un futuro.

En el primer video habla durante la guerra fría, pero sus opiniones son absolutamente ciertas y válidas.
En el segundo reflexiona sobre una fotografía a nuestro planeta tomada por la sonda espacial Voyager al salir de nuestro sistema solar, a una distancia de 6 mil millones de kilometros. La fotografía muestra la tierra como una mota de luz casi imperceptible por el brillo del Sol. Fue tomada el 14 de febrero de 1990 y es quizás la mejor foto del espacio de la historia

Yo también soy judío II

2009-01-18T06:24:00.003Z

El mundo occidental mira impasible el problema judío.

El problema judío es nuestro mismo problema.

Los árabes quieren lanzar al mar a los israelíes, llegará un día en que estos mismos árabes querrán lanzar al mar a los europeos.

Me gusta este artículo de Moshé Yanai.

Lo suscribo punto por punto

http://www.elreloj.com/article.php?id=27005

Shalom

Yo también soy judío

2009-01-17T21:16:00.005Z

Querida Europa socialdemócrata, comunista y demás tribus que tanto odian al pueblo judío.
¿Qué se siente al fracasar en esta lucha contra los judíos?
¿Por qué no gastan energías en algo más productivo que en tratar de exterminar a los judíos?

Los judíos han sobrevivido a egipcios, babilonios, persas, griegos, romanos, otomanos, alemanes, soviéticos…
Por qué creen los que se manifiestan frente a la embajada de Israel que algún día ganaran la partida contra los judíos.

A 60 años del Holocausto, el pueblo judío tiene una nación floreciente y moderna en el mismo lugar que sus vecinos no consiguen más que miseria y desierto. Además son los mejores en todas las naciones donde viven. Todos los años un judío gana un premio Nobel, el 25% de los premios Nobel de la historia, 170, es judío. Pregunto, ¿cuantos españoles han ganado el Nobel?
Todos estos que se manifiestan frente a la embajada Israelí odiando al judío odian a la mitad inteligente de la humanidad.

Jesús era judío, y nunca renunció a su judaísmo. San Pablo de Tarso era judío, la Virgen María era judía, los Doce Apóstoles o los primeros papas de la Iglesia eran judíos.

Por cierto mis amigos socialistas, enemigos de los judíos, Karl Marx era judío, pero también lo eran los creadores filosóficos del capitalismo, Samuelson, Milton o Friedman.
Si jugamos en la bolsa, se usan teorías de Markowitz, que era judío.

Ninguno de los que se manifiesta contra Israel puede acudir a ningún psicólogo (Freud era judío) tampoco puede tomar aspirina (Spiro era judío) tampoco pueden ser diabéticos por que tú me dirás… el creador de la forma de administrar insulina, Karl Landsteiner era judío.
Tampoco pueden vacunarse contra la poliomielitis, contra el cólera, ni contra la tuberculosis.
Ningún manifestante contra Israel puede ir vestido ya que Isaac Singer, el de la máquina de coser, ¿era?.... sí, judío. Por cierto, eso de los pantalones vaqueros…. Levi Strauss era otro judío.
Ralph Lauren o Donna Karan, los diseñadores de ropa, son judíos.

Ah! El micrófono con el que se lanzan exabruptos contra los judíos lo inventó un judío llamado Emil Berliner. Y un tal Philip Reiss, también judío, trabajó en los aparatos de audición que sirvieron de base para el teléfono.

La primera máquina calculadora fue idea de un judío, Abraham Stern.
Las cerillas de fósforo también son cosa de un judío, Sansón Valobra.

Por cierto, en la manifestación nada que tenga que ver con las teorías filosóficas de Durkheim, Spinosa o Strauss aunque sean fundamentales para nuestra sociedad…
Kafka era judío, Albert Einstein era judío, Ana Frank…
Nada de utilizar Google ya que sus creadores, Larry Page y Sergey Brin son judíos.
Adios Batman y Spiderman, porque Max Fleischer, el creador de Marvel Comics es judío.
Todos los manifestantes contra Israel habrán jugado con juguetes de cuerda porque las pilas Energizar son cosa de Joshua Lionel….sí, judío.

Todos los jovencitos progres van a tener que tirar sus videojuegos SEGA, ya que son cosa del judío David Rosen. También se tienen que olvidar de los Helados Haagen-Dazs o de los Donunts.
Las guapas socialistas que se manifiestan frente a la embajada judía tendrán que dejar de maquillarse ya que Esteé Lauder es…..sí……judía… y por supuesto nada de jugar con las muñecas Barbies.

Ningún manifestante contra los judíos podrá ver ya ninguna película de la Metro Goldwin Mayer, o de la Warner BROS, o el canal FOX, de Universal Studios, Columbia Pictures o Miramax.
Por cierto, se acabo el alabar a Spielberg y sus películas o Stanley Kubrick, Roman Polanski, Oliver Stone…
Olvidemos a Wynona Ryder, a Sarah Jessica Parker, a Natalie Portman, Harrison Ford, David Duchovny, Paul Newman, Woody Allen, Dustin Hoffman, Kirk Douglas, Mel Brooks, Barbara Streisand, Billy Joel, Leonard Cohen, Paul Simon, Art Garfunken, Lenny Kravitz…

Progres del mundo, dejen de ensuciarse las manos con productos judíos, medio mundo se lo debemos a los judíos…
Seamos inteligentes por favor y no hagamos el caldo gordo a los musulmanes. Por cierto. ¿Cuál es el único estado realmente democrático, moderno, occidental, limpio, laico… de todo oriente próximo, medio y lejano?

Acertaste, Israel.

Shalom!

Por cierto, no me resisto a comentar la foto de Zerolo en la "manifa" contra Israel con un pañuelo palestino.

¿Quién le va a contar a este chico, de una vez, lo que harían con él los musulmanes a los que tanto defiende?

Yo sí creo en Dios

2009-01-16T23:07:00.001Z

http://www.yosicreoendios.com/

.

Implicar la experiencia

2009-01-16T23:02:00.002Z

Me he sentido especialmente inspirado por el artículo de Luís Fernando Pérez Bustamante del 7 de enero de 2009 “Cosas que la Iglesia española no hace y debería hacer”. Podría haberme limitado a un comentario en el espacio reservado a los lectores pero prefiero hacer uso del privilegio de escribir en el Grimorio.

Yo diría que, salvo honrosas excepciones, los fieles de la Iglesia española estamos dormidos. Recuerdo la parábola de los talentos en Mt 25, 14-30 o la parábola de las minas en Lc 19, 13-26, que son muy parecidas. En Lucas se hace hincapié en la necesidad de hacer fructificar la herencia encomendada. Mateo nos recuerda la necesidad de corresponder a la gracia de manera esforzada durante toda la vida. Mt 25, 21 dice “…has sido fiel en lo poco, yo te confiaré lo mucho…”. Es decir, no importa el número sino la generosidad para corresponder.
Entre los comentarios al artículo de Luís Fernando he podido leer que son los laicos quienes deben continuar el empeño evangelizador, como bien dice otro lector, para Dios es igual cualquier persona, sea laico o clérigo. Pero cuidado, y aquí está mi primera consideración, cada miembro del cuerpo de Cristo trabaja según sus condiciones y según su estado. De la misma manera que a cada siervo le corresponde una cantidad de talentos para negociar, como veíamos en las parábolas, a un párroco o a un obispo le corresponden unas tareas que a los laicos no les corresponden y viceversa, los laicos tienen un montón de posibilidades que los clérigos no tienen. En este sentido, el laico debe empezar a trabajar desde la raíz de la sociedad, tal y como hacían los primeros cristianos. Como dice uno de los comentarios a Luís Fernando, que me ha parecido muy bueno, el buen cristiano tiende a ser mejor ciudadano, mejor cónyuge, mejor padre, se divorcia menos, comete menos delitos, educa mejor a sus hijos. Desde el principio del cristianismo la manera de diferenciar a los cristianos del resto de ciudadanos romanos era precisamente esto, la vida ejemplar que llevaban. Una vida ejemplar que estaban dispuestos a llevar hasta el extremo.
Una segunda consideración es que al margen de ideas, unas más brillantes y otras más geniales, para ganar fieles, hay que tener en cuenta un par de cosas muy sencillas para reajustarnos a los nuevos tiempos. Buscamos convertir de nuevo a Europa, pero no hay conversión posible sin fe. No puede haber una conversión profunda sin una fe profunda. La fe es algo especialmente difícil de cultivar en nuestros días, y más difícil aún, es hacerla nacer. Decía Von Balthasar que el hombre es un ser con un misterio en su corazón, que es más grande que él mismo. Este misterio se ha dado a conocer al ser humano originando en culturas diferentes, religiones diferentes. Todas estas religiones, también el cristianismo, se basan en la experiencia religiosa. La presencia de Dios en nuestra vida es real, lo que ocurre es que nosotros, en muchas ocasiones no le vemos. De repente un día los obstáculos desaparecen y se produce el encuentro y Dios se vuelve “real”. Por una parte debemos buscar la manera de eliminar los obstáculos que impiden el encuentro con Dios y por otra debemos procurar convertir la creencia en vivencia.
En todos los comentarios a Luís Fernando se habla de la Iglesia como fenómeno social, y es cierto, la Iglesia puede y debe ser un fenómeno social relevante en el s. XXI, pero forzosamente debe estar impregnado por la experiencia. Rahner decía que el hombre religioso del s. XXI será un místico, una persona que ha experimentado algo, o no será religioso. No se trata de competir por ver quién adorna los autobuses urbanos con el cartel más grande, como sigamos así vamos a acabar jugando partidos de fútbol cristianos contra ateos. Seamos serios, no se trata de propaganda, se trata de implicar la experiencia de Dios en la vida o no, y las consecuencias para el futuro de la sociedad son muy serias. La Iglesia debe implicar la mente, los sentimientos y la voluntad a la hora de favorecer el arraigo de la fe en el corazón del europeo del S. XXI. La experiencia debe ser activa, ya que la religiosidad, a partir de ahora, no va a ser compartida como una convicción pública, unánime y obvia.

U2 y la filosofía

2009-01-10T08:00:00.002Z

Aunque Mark Wrathall, profesor de filosofía de la Universidad de Riverside (California), nunca ha tenido la oportunidad de sentarse a conversar con los integrantes de la banda de rock irlandesa U2, su clase en donde utiliza las canciones de este cuarteto para explicarle a sus alumnos el pensamiento de Kant, Kierkegard o Chesterton, es supremamente popular.
“Me gustan muchos tipos de música. Pero no todos los tipos de música se ajustan bien para tratar de enseñar filosofía. Encontré que las canciones de U2 funcionan muy bien para acercar a mis alumnos a las ideas filosóficas”, dice Wrathall destacando que este método ayuda a que la historia del pensamiento no es tan seca y difícil de entender.
Además de sus clases, el profesor Wrathall fue elegido como editor del libro ‘U2 y la Filosofía’, que hace parte de la serie Filosofía y Cultura Popular publicada por la editorial Open Court. Lamentablemente únicamente está disponible en inglés por el momento.
Mientras escuchaba una grabación de U2 y conducía su motocicleta a través del enorme desierto de Nevada, el profesor Wrathall encontró que las letras de las canciones de la banda conformada por Bono, The Edge, Adam Clayton y Larry Mullen Jr, contenían ideas que de alguna manera refutaban o afirmaban centenarios planteamientos filosóficos.
“Por ejemplo, U2 tiene una forma interesante de ver refutar el pesimismo filosófico”, explica. Muchos filósofos y teólogos han pertenecido a la corriente pesimista, la cual plantea que esta vida no tiene ningún sentido, y que todo lo bueno sucede exclusivamente después de la muerte. “En cambio U2 insiste una y otra vez que la búsqueda del amor y la paz son cosas que justifican nuestra existencia”, añade.
Explicación de algunas canciones
Paradójicamente, las canciones favoritas de Wrathall no son las de alto contenido político o filosófico, sino aquellas que hablan del sencillo amor entre un hombre y una mujer. “El amor romántico en las canciones de U2 son presentadas como una forma de hallar la resolución a la paradoja de la distancia humana”, dice sobre sus canciones favoritas como ‘A man and a woman’.
Una de las canciones de U2 con una letra difícil de entender es Please, contenida en el disco Pop de 1997. Sobre ésta, Wrathall explica “El mensaje de Please es similar al de Sunday Bloddy Sunday. Bono les canta a dos individuos. Uno es protestante y a él se dirige en las primeras líneas de la canción, con algunas frases que evidentemente describen a la clase más pudiente de Irlanda… La canción es un poderoso llamado la gente de todas las religiones, para dejen de distorsionar a Dios, apropiándose de él como si fueran los únicos poseedores de la verdad”.
La línea más pegajosa de Please dice “Please, get up of your knees” (Por favour, levántante de tus rodillas). Sobre esto, Wrathall dice que es una invitación a dejar de rezarle a un Dios equivocado, descubrir cuál es el verdadero amor y ponerse a trabajar por la convivencia con los demás.
Otra canción que se presta a múltiples interpretaciones es ’Pride (In the name of love)’. En una línea menciona el día del asesinato del líder de los derechos civiles norteamericano Martin Luther King. Pero en otro lugar menciona a Jesús, el hombre traicionado con un beso. ¿Sobre cuál de los dos se trata?
“Creo que es sobre los dos y sobre ninguno de ellos. Creo que muchas de las letras de U2 utilizan este tipo de personajes para hacernos pensar más generalmente… La canción es sobre cualquiera que hace algo en nombre del amor, lo cual es la más alta muestra de amor por los demás”, se aventura a interpretar el filósofo.
La banda
U2 nació entre 1976 y 1978 como un cuarteto de amigos adolescentes pertenecientes a un mismo colegio. La banda saltó a la fama en la década de los 80, cuando las creativas guitarras de The Edge y la apasionada voz de Bono, acompañados por los acompasados bajo de Adam Clayton y batería de Larry Mullen Jr, se diferenciaron del sonido punk de la época.

FUENTE:http://www.filosofia.com.mx/index.php?/perse/archivos/filosofia_con_canciones_de_u2/

Entrevista a Santo Tomás de Aquino

2009-01-09T06:08:00.002Z

Muerte del tomismo? Una entrevista a santo Tomás de Aquino
Hay quienes sentencian con seguridad absoluta la muerte del tomismo, una muerte que, según dicen, ocurrió hace ya varios siglos.
Para considerar este tema, nos atrevemos a formular algunas preguntas al mismo Tomás de Aquino. No sabemos si en el cielo permiten entrevistas. En medio de la visión beatífica, no debe resultar fácil volver a las menudencias de la tierra. Esperamos, sin embargo, no incomodar al maestro Tomás. Para ello, nos ayudaremos de la mediación de otro santo, Francisco de Sales, patrono de los periodistas, un hombre que siempre se caracterizó por su caridad y su trato amable.
San Francisco de Sales: Agradecemos mucho a santo Tomás el que interrumpa unos instantes su contemplación para responder a algunas preguntas sobre temas de actualidad en el planeta tierra. Tomás, ¿podemos decir que el tomismo está muerto?
Santo Tomás: Soy yo quien agradezco la oportunidad de volver a hablar a quienes viven en el mundo material. La palabra “tomismo” puede tener varios significados. Por eso la pregunta debería ser más precisa.
Francisco: Quizá podemos entender “tomismo” como el conjunto de ideas que dejaste a los hombres tras tu muerte.
Tomás: Bueno, las ideas tienen una vida un poco especial. Una verdad es verdad siempre, la piensen o no la piensen los hombres. En ese sentido, las ideas válidas que formulé, lo que podríamos llamar el “tomismo perenne”, no pueden morir, aunque haya muchos aprendices a enterradores. Las verdades son eternas, son las mentiras las que tienen los pies cortos.
Pero puede ocurrir que una generación olvide descubrimientos del pasado y adopta ideas falsas o imprecisas. Algo parecido ha ocurrido con el tomismo, si bien, como espero decir más adelante, también podemos encontrar hoy a no pocos pensadores que se identifican con muchas de mis ideas.
Francisco: Los hombres del siglo XXI no entienden tu manera de hacer filosofía. Viven en otro contexto cultural. ¿No será que, en ese sentido, el tomismo está muerto y bien muerto?
Tomás: Aquí es bueno matizar. Hay algunos que no entienden ni quieren entender. Les falta esa preparación para acoger otras perspectivas, para estudiar con calma los problemas, y para empalmar con lo que de “eterno” tienen todas las verdades (una cosa que subrayaron de modo especial algunos platónicos). Decretan la muerte de ideas de un pasado que no han llegado a conocer de verdad (aunque quizá hayan leído escritos tomistas con poca apertura de mente y muchos prejuicios). Otros, en cambio, navegan con cariño entre mis libros, y son capaces de sacar actualizaciones para problemas vivos desde ideas plasmadas hace ya muchos siglos.
Francisco: Tú usaste muchas ideas de Aristóteles, y hay quien dice que Aristóteles también está muerto, y que tú mueres con él.
Tomás: Yo siempre me consideré antes teólogo que filósofo. Pero usé ideas filosóficas que, en mi siglo XIII, eran muy actuales, “el último grito”, como dicen ahora en la tierra, si bien usaba siempre un sano espíritu crítico. No todo lo que es actual vale, ni todo lo que es antiguo está superado. Esto es algo que muchos no han comprendido, y por eso dogmatizan y declaran la muerte del tomismo con demasiada prisa y con muy poco sentido de la historia.
Francisco: Pero, nos dicen una y otra vez, podría estar bien tomar a Aristóteles en el siglo XIII, pero en el siglo XXI...
Tomás: Creo que Aristóteles (como Platón) sigue siendo actual en la tierra. Basta con ojear la cantidad de estudios que se hacen sobre ellos. No están muertos estos dos grandes pensadores griegos, como no puede morir ninguna idea verdadera, haya sido dicha por quien sea. Como dice esa frase atribuida a san Ambrosio y que tanto me gusta, todo lo que sea verdad, lo diga quien lo diga, viene del Espíritu Santo.
Francisco: ¿También hay verdad entre los malos filósofos, entre los herejes?
Tomás: También sobre este punto quienes “sepultan” al tomismo podrían aprender mucho. En el método de la escolástica escuchábamos a todos con mucho respeto. Estudien, por ejemplo, lo que era una discusión pública, lo que llamábamos “quaestiones disputatae”.
Se trataba de reunir el mayor número de afirmaciones sobre todos los temas, con una gran libertad de espíritu. Por ejemplo, vamos a hablar de Dios. Veamos si existe (opiniones a favor) o si no existe (opiniones en contra). Luego, hemos de discernir entre lo que vale y lo que es falso. Pero incluso al criticar la opinión equivocada (en el máximo respeto de quien la emitió), siempre intentábamos ver los motivos de su error, los elementos válidos de su pensamiento, para no eliminar lo bueno junto con lo malo.
Algunos modernos tienen demasiada prisa y fulminan con condenas absolutas las ideas del pasado, la metafísica, el pensamiento escolástico. Si tuviesen un poco de espíritu verdaderamente científico, como el que teníamos nosotros, serían más prudentes, más abiertos, y sabrían aprovechar los elementos válidos de la Escolástica.
Francisco: Ya sé que en la Escolástica os considerabais como enanos subidos sobre la espalda de gigantes. Pero los modernos dicen que os limitabais a repetir lo que otros habían dicho...
Tomás: Es cierto que prestábamos gran atención al pasado. Pero eso es parte del método científico: recoger lo que otros han descubierto para avanzar en el saber. Los modernos hacen lo mismo, aunque a veces se quedan con el estudio de última hora y olvidan otras dimensiones del saber.
Observemos por un momento las revistas científicas. Están llenas de citas de otros. Pero si el artículo es del año 2005, las citas tienen que ser muy recientes (del 2003, 2004 y 2005), para no quedarse “anticuados”. Ven sólo datos, y datos, y datos. Pero les falta la perspectiva del pasado, y por eso algunos se limitan a lo empírico, lo experimental. Es triste vivir así, al día, dejando de lado descubrimientos muy valiosos de la filosofía y de la cultura humanística, descubrimientos que no son medibles con una báscula ni visibles para los lentes de un telescopio.
Tengo que aclarar otra cosa: repetíamos, sí, muchas frases del pasado, pero las repensábamos en nuevos contextos y, a veces, las enriquecíamos. Por eso el enano que se sube en las espaldas de un gigante puede ver más lejos que el gigante: su horizonte es mucho más amplio.
Francisco: Tomás, hemos de ir terminando. Quería preguntarte un tema de actualidad. En bioética muchos critican esa definición de persona de la Escolástica: la persona, decíais, es una “sustancia individual de naturaleza racional” (en latín, “naturae rationalis individua substantia”). Muchos piensan que esta definición está superada. ¿Qué opinas?
Tomás: De nuevo se ve cómo los modernos tienen prisa y no investigan bien lo que dicen. La definición de persona que acabas de recordar no es de la Escolástica, sino de Boecio (un autor de los siglos V y VI d.C.). Yo la citaba con gusto, pero sin ser un simple repetidor. En alguna ocasión noté que esa definición podía ser mejorada, sin rechazarla, y propuse otra.
Esta es la gran diferencia entre el tomismo y los modernos. El tomismo busca profundizar y comprender lo válido del pasado para aprovechar lo bueno y mejorar lo mejorable. Los modernos, en cambio, quieren empezar de cero, rechazan un pasado que no conocen y que citan mal, y llegan a conclusiones bastante pobres.
Sobre la definición de persona de Boecio: se trata de una definición metafísica, y la metafísica va mucho más allá de lo que puede ver el laboratorio. Algunos autores, que no saben cómo funciona la metafísica, rechazan la definición de Boecio y la mía y definen la persona sólo por algunos accidentes previamente seleccionados. Esto, en bioética, ha llevado a confusiones enormes, y a la aceptación de comportamientos tan inhumanos como el aborto o la eutanasia.
Francisco: Tomás, la pregunta para concluir: ¿ha muerto el tomismo o puede sobrevivir de algún modo?
Tomás: El tomismo no ha muerto. Los que viven en la tierra pueden ver la espléndida riqueza de sociedades tomistas (como la Pontificia Academia Santo Tomás de Aquino, o la Sociedad Internacional Tomás de Aquino, que tienen sus páginas en internet) y las actividades nacionales e internacionales promovidas por insignes tomistas y estudiosos de mis ideas (ideas que no siempre comparten, pero conocen y respetan con un espíritu intelectual abierto y creativo, auténticamente escolástico).
No creo, de todos modos, haberlo dicho todo, ni creo que es “tomismo” limitarse a repetir lo que yo haya podido decir con mayor o menor acierto. Pero nadie es un simple repetidor. Volver a presentar el pensamiento de un autor del pasado en un nuevo contexto cultural hace que se generen reflexiones vivas y enriquecedoras.
Me gustaría mucho que quienes decretan la muerte del tomismo leyesen esa hermosa encíclica de Juan Pablo II sobre la fe y la razón (Fides et ratio, 1998) para descubrir la vitalidad de un tomismo que tiene una larga tradición de nombres y de tendencias (como se puede ver en la lista de autores que se presenta en

http://www.geocities.com/tomistas/index.htm

y en

http://stthaquinas.8m.com/thomists.htm
----
Sabemos que san Francisco de Sales y santo Tomás de Aquino habrían preguntado y respondido con mucha más profundidad y belleza. Gozan de Dios, y con Dios todo se ve de un modo más pleno. Les pedimos perdón por nuestro atrevimiento. El deseo que anima esta entrevista es sencillo: ser prudentes a la hora de juzgar acerca de la vitalidad o la muerte de ideas del pasado nos permitirá abrir horizontes de verdades filosóficas y teológicas que pueden sernos de enorme utilidad en el mundo contemporáneo (y en cualquier época histórica).
Me parece que el tomismo, con perdón de quien piensa lo contrario, goza de salud. Ciertamente, no toda la que merecería, pero sigue vivo. No siempre aparece con toda su fuerza, desde luego, entre quienes controlan y monopolizan amplios sectores de la universidad, la cultura y de la difusión del pensamiento. Pero esto no implica sepultar más a fondo a santo Tomás. El tomismo no puede morir, simplemente porque su espíritu, genuinamente abierto a la búsqueda de la verdad, vive escondido en cada hombre y mujer que deja de lado prejuicios y prisas para recorrer el camino de la filosofía; en quienes saben tomar la mano, con cariño que no es sinónimo de servilismo acrítico, de quienes nos han precedido con sencillez y honestidad en la búsqueda de las verdades más profundas sobre la vida, sobre el hombre y sobre Dios.

FUENTE:http://www.churchforum.com/muerte-tomismo-una-entrevista-santo-tomas-aquino.htm

La Sábana Santa

2009-01-08T07:31:00.002Z

Esta mañana mientras desayunaba me he topado con esta conferencia en Video Google sobre la Santa Sindone ofrecida por el Teólogo y periodista Andrés Bitro. Es larga, casi una hora y tres cuartos, yo no le he visto entera, la tengo que ver a trozos pero la primera impresión es muy buena, engancha.

Pincha aquí para verla:

http://video.google.es/videoplay?docid=576701216533261519

.

La persona

2009-01-06T08:00:00.001Z

Dice Julián Marías que la religión es un atributo exclusivo de la vida personal, sólo este atributo bastaría para ver el carácter único del hombre. El sentido de toda religión está ligado a la condición de persona y en el cristianismo es fundamental la visión del hombre como persona. Esta imagen cristiana sobre la persona es coincidente con lo que ve sobre ello la filosofía. El cristiano se ve a sí mismo como un “alguien”, un “quién” criado y amado por Dios, el cristiano es libre y responsable, capaz de elegir. Con la libertad cabe el riesgo del error, se puede equivocar, también se puede arrepentir de lo que elige, y puede volver sobre la realidad, aceptarla, rechazarla o corregirla. Puede anticipar el futuro, planear lo que va a hacer y quien puede ser, y aspira a seguir viviendo tras la muerte. El cristiano vive, por su condición amorosa, en comunidad.
Si todo lo anterior simplemente se piensa, se hace antropología, si esto se cumple y se practica es vida cristiana, y de hecho ha sido parte básica de la cultura durante dos mil años. En la religiosidad todo hombre vive como persona y puede encontrarse, en otras religiones o en su misma religión, con otro que también viva como persona y reconocer en común su condición. Por esto es grave que la religión sea motivo de conflicto. Otra cosa es la adhesión a la propia visión antropológica y el deseo de explorarla o incluso la posibilidad de defenderla si es atacada.
Volviendo a lo cristiano la situación actual es regresiva. Los pueblos que poseían esta antropología cristiana la van perdiendo. Se ve un proceso de descristianización en varias etapas desde el s. XVIII. No es una mera descristianización, sino una pérdida total de la visión religiosa, de la dimensión religiosa del hombre, y si ésto afecta más al cristiano es porque se trata de una religión mayoritaria. Podía parecer que hay religiones que sin embargo han aumentado, pero no lo han hecho como religiones sino como sustitutos de religión, no de otra forma los sincretismos orientales de la new age, que muchas veces acaban en sectas, se han popularizado. Este proceso se realiza paralelamente con el de despersonalización. En realidad la descristianización y la despersonalización son dos caras de la misma moneda. Poco a poco, en los últimos tiempos, los hombres se han ido viendo cada vez más como organismos sin libertad, animales sometidos a las leyes naturales y susceptibles de toda manipulación. Esto también ha penetrado en el cristianismo a través del lógico contacto con la propia sociedad. Hay que añadir que el cristiano ha estado todo este tiempo prácticamente ajeno de si mismo, se ha dejado hacer, y hoy es el día en el que nadie cuenta ya con la perspectiva cristiana. Es de reseñar que esta despersonalización y descristianización coincide con un enorme avance de la ciencia. ¿No será que cuando el hombre descubre y comprende la persona humana, aparta la mirada temeroso de lo que pudiera descubrir?

Paranoid y Kierkegaard

2009-01-05T08:00:00.002Z

No se me asusten, esto sigue siendo el Grimorio de Alberto y yo sigo siendo el mismo. Hoy me apetece hablar de Black Sabbath. La razón es porque he estado buceando en el libro de Kierkegaard “La enfermedad mortal” para algo largo que estoy empezando a escribir y me he acordado de estos abueletes del rock. En su libro, Kierkegaard, aborda el problema de la vida estética y el tedio. Aquí Kierkegaard descubre al hombre como enfermo, pero sabiendo siempre que la curación es posible. Habla de una etapa de la vida completamente enferma a la que llama “estadio estético”. Kierkegaard supera el pecado y descubre la actividad humana sometida a la vanidad, a la pedantería. El esteta carece de integridad personal y está roto por dentro. El estadio estético precede al estado ético y al estado religioso. Es algo universal, todos somos estéticos, sólo algunos cristianos (Kierkegaard es cristiano) se han librado o se han curado. También habla del aburrimiento, ¿Por qué se cae en situación de aburrimiento? ¿Es por no tener ganas de no hacer nada, o por verlo todo indiferente? Actualmente hay gente que se aburre sin saber qué les pasa, es el pasotismo. El aburrimiento aparece cuando desaparece el interés, y esto ocurre porque las alternativas del esteta son tonterías, un asunto sin interés no es siquiera un asunto. Saber por qué desaparece el interés nos obliga a saber qué es el interés, no me refiero a las cosas interesantes, sino al interés en sí, ya que las cosas no pueden ser insignificantes, pero el interés sí. El interés es una situación, es estar en situación de interesarse, se tiene o no se tiene, y no es algo inamovible, se puede caer en la desgana, perder el interés y sustituirlo por el aburrimiento. El interés es estar entre otros, me intereso porque estoy entre, cuando me voy de entre otros pierdo el interés y salgo hacia el aburrimiento. Este “estar” del interés es estar entre las cosas, estar en el cosmos, preocupándome de lo que aparece por el mundo, el interés aparece cuando hay algo interesante.
Pero ¿Por qué aparece el aburrimiento? Con el aburrimiento presumimos el interés ya que éste supone la pérdida de aquél, y el aburrimiento es anterior a la solución estética de la diversión. Esta diversión no tiene conexión con el interés, ya que para divertirse hay que proponérselo y para interesarse no. Esto nos dice que antes del esteticismo y la diversión estaba el interés, es decir que el interés es la primera etapa de la vida. Según Kierkegaard, llegamos al aburrimiento a través de la inevitable pérdida del interés. El hombre es un animal pobre de recursos y necesariamente se tiene que interesar, es un remedio a su falta de recursos. Marx, define la situación del mundo como miseria, y según él, somos miseria por definición. El hombre es un ser necesitado y no hay otro remedio que dejar de serlo, pero querer salir de la miseria sin salir de la inmediatez, como quiere él, sin salir del estadio intramundano, es incongruente. Al final el aburrimiento es inevitable, es lo que San Agustín llamaba vació, el hombre no solo busca remedio al esteticismo, sino que además busca una salvación, si se sospecha que no hay salvación entramos en el fatalismo y acaban nuestras posibilidades de redención. Santo Tomás retomaba el vació de San Agustín llevándolo al aristotelismo. El hombre que acepta definirse en función de entes finitos, es un ente sin arraigo, una libertad desorientada y sin ley.
En fin… esto que escribo sólo son fragmentos de eso que comentaba que estoy escribiendo y que me ha recordado a los rockeros Black Sabbath y su viejo tema Paranoid.
Black Sabbath se formó en 1968 y tenía delante al, años después, popularísimo Ozzy Osbourne. Desde un principio sus atmósferas musicales eran siniestras y demoníacas, y eso no les benefició demasiado pero no pudo evitar que se convirtieran en una banda de rock fundamental. La canción a la que me refiero es Paranoid, grabada en 1970. Este tema y el disco en el que estaba incluido, es el momento cumbre de la banda. Paranoid habla de la desesperación existencial de un enfermo mental. La canción es un fiel reflejo de las gentes que transitan por nuestra sociedad, gentes que ya Kierkegaard había definido como enfermos de la “enfermedad mortal”. Decir para terminar que los miembros de Black Sabbath eran drogadictos impenitentes, que Ozzy Osbourne tomaba LSD todos los días durante varios años…esto lo digo para que sepamos por qué tiene hoy en día la pinta de …. no sé como decirlo, ¿sin cerebro? ¿borracho todo el rato? El que lo haya visto últimamente en MTV sabrá a lo que me refiero. Pero bueno… me quedo con la sencilla descripción del hombre enfermo de la sociedad occidental que tan bien describió sin haber leído a Kierkegaard.

Criatura amorosa

2009-01-03T08:00:00.002Z

Julián Marías define la razón como “aprehensión de la realidad en su conexión”. La razón exige ver las cosas como realidad y no como meros estímulos, descubrir las conexiones entre sus elementos integrantes. Usando la razón de este modo se llega a una definición cristiana del hombre: “la criatura amorosa”.
Se trata de establecer la conexión entre dos textos: el relato de la creación en el Génesis y la Primera Epístola de San Juan. En el relato del Génesis, al llegar a la creación del hombre, Dios en lugar de utilizar “sea” o “hágase” como acto creador instantáneo, utiliza “hagamos al hombre”, en plural, alusivo a la Trinidad, refiriéndose a un trabajo que no se acaba. Por un lado Dios crea al hombre usando de modelo a Sí mismo. Por otro lado, San Juan nos recuerda “Dios es amor”. El amor es el atributo clave para entender al hombre. Las definiciones de hombre como animal racional o inteligente no recogen lo esencial de la perspectiva cristiana sobre el hombre. Es necesario recoger el carácter inacabado o inconcluso de la criatura, la imagen finita de la infinitud de su modelo divino. Para el cristiano el hombre es más criatura amorosa que ser inteligente o racional.
El yo personal del hombre tiene una estrecha relación con el nosotros. El giro al prójimo es esencial en la visión cristiana del hombre. Para San Juan el que dice que ama a Dios y no ama al prójimo miente, ¿Cómo va a amar a Dios, a quien no ha visto, si no ama a su prójimo a quien ve? Aquí se ve la superación de la noción de pueblo elegido hacia la universalidad de todos los hombres. Cristo muere por todos los hombres, los pasados, presentes y futuros. Por otro lado trata con amor directo e individual a su madre o a sus amigos. Una infidelidad al cristianismo es no verse como criatura amorosa o no actuar como tal.

Lástima que esto sea una utopía. Buscamos gente capaz de hacerla realidad.

Ataques a Israel

2008-12-30T08:23:00.004Z

(Libertad Digital) En medio de la desinformación generalizada e interesada en torno a lo que sucede en Gaza, la página web The Israel Project arroja luz sobre el verdadero origen de la intervención militar israelí.
Los terroristas de Hamas y otros grupos similares patrocinados por Irán dispararon 170 misiles de forma indiscriminada contra la población desde que anunciaron la ruptura del alto el fuego el 19 de diciembre. Estos ataques costaron la vida a una mujer y heridas a numerosos civiles. Este mismo lunes dos civiles israelíes murieron y varios resultaron heridos por cohetes lanzados por terroristas palestinos desde la franja de Gaza.Esta es la razón por la que el Gobierno israelí ha lanzado la operación militar contra los organismos que controlan los terroristas de Hamas en la franja de Gaza. Sólo entre el martes por la noche y el miércoles –Nochebuena– Hamas lanzó más de 60 misiles y morteros contra poblaciones israelíes. Pero el problema viene de mucho más atrás. En los últimos años se han lanzado sobre Israel más de 15.000 cohetes.
Además, el peligro para Israel y toda su población ha aumentado considerablemente en los últimos tiempos al mejorar de forma considerable la capacidad de alcance de los misiles tanto de Hamas como de otros grupos terroristas, por lo que ya no son sólo las localidades fronterizas con Gaza las que sufren esta amenaza.
Entre la artillería de los últimos ataques terroristas se encontraron misiles de tipo Grad que golpearon las ciudades de Ashkelon y Netivot, donde un misil explotó al lado de un centro comunitario mientras niños celebraban Hanukah (fiesta judía similar a la Navidad cristiana). Durante el año pasado, grupos terroristas de Gaza respaldados por Irán dispararon más de 3.000 proyectiles y bombas de morteros contra civiles israelíes en la región del Néguev, causando la muerte de cuatro personas y heridas a más de 270. En esa misma región cayó un misil Katyusha por primera vez, demostrando que los terroristas de Hamás son capaces de disparar misiles por encima de los 20 km.
Desde 2005 –año en el que Israel desmanteló todos los asentamientos judíos en Gaza abandonando casas, granjas, zonas comerciales y lugares de culto– los terroristas han lanzado más de 6.300 proyectiles y bombas de mortero desde esos lugares, matando a diez civiles, e hiriendo a más de 780, además de los traumas psicológicos que sufren miles de personas, en su mayoría niños.Además de lanzar misiles contra civiles israelíes, los grupos terroristas palestinos iniciaron una campaña de atentados contra los cruces fronterizos desde Gaza hacia Israel. Tan sólo en 2008, hubo más de 17 ataques, entre los peores cabe mencionar un intento con un camión-bomba en el cruce para peatones de Erez, por donde pasan los pacientes palestinos que necesitan tratamiento médico en Israel. En 2008, más de 13.000 pacientes palestinos y sus acompañantes entraron a Israel para tratamientos médicos.

Irán –cuyo presidente ha reiterado la náusea que su objetivo es "borrar a Israel del mapa"– destina anualmente entre 20 y 30 millones de dólares a financiar a los grupos terroristas que actúan en Gaza y que controlan la franja. Conviene recordar, asimismo, que los terroristas de Hamas mataron a cerca de doscientos palestinos cuando dieron un golpe de Estado para hacerse con el poder en Gaza y expulsar a la legítima Autoridad Nacional Palestina.Las imágenes de The Israel Project muestran los efectos que provocan los misiles terroristas en las poblaciones israelíes.

The Israel Project: http://www.theisraelproject.org/

Fuente: http://www.libertaddigital.com/mundo/por-que-ataca-israel-la-franja-de-gaza-1276347103/

Las palabras de Monseñor Rouco

2008-12-29T06:52:00.003Z

Ya se ha vuelto a armar gorda. Las palabras de monseñor Rouco en la manifestación a favor de la familia en Madrid han vuelto a levantar ampollas. La verdad es que no sé lo que tiene el cristianismo católico que levanta tantas pasiones, ya sea desde fuera como desde dentro, que de todo hay. Muchos nos acusan de poca unión entre católicos a raíz del debate del programa de televisión La Noria el Domingo, yo no lo he visto, pero me puedo imaginar el lamentable espectáculo de dicho programa al que sólo le debió faltar la frase de “muerte a los curas”. En principio no hay desunión en la Iglesia, ni más ni menos que en cualquier organización humana llena de distintas sensibilidades. En la Iglesia tratamos de conseguir la mejor manera de hacer productiva la labor de Cristo en la tierra y lógicamente hay muchas maneras de hacerlo. En la Iglesia somos muchos y no todos pensamos igual, ni mucho menos, pero todos sabemos a lo que estamos.

Bueno… a lo que iba… las palabras de Rouco despiertan pasiones. Lo mire por donde lo mire Monseñor Rouco no da ninguna orden, primero no obliga a ir a la celebración multitudinaria de Colón, segundo no obliga a escucharle y tercero no obliga a hacer lo que dice. No obliga a nadie, pero somos muchos los que atendemos a sus palabras. ¿Tan peligroso es hablar de la donación esponsal del varón a la mujer y de la mujer al varón? ¿Tan malo es decir que la familia se abre al don de la vida, a los hijos? ¿Tan peligroso es decir que el futuro de la humanidad pasa por la familia? ¿Tan peligroso es decir que los niños necesitan de un padre y una madre para poder ser engendrados? ¿Tan peligroso es decir que el aborto es una de las lacras más terribles de nuestro tiempo, tan orgulloso de su progreso? ¿Tan peligroso es decir que vivir el matrimonio es un reto formidable en esta cultura del relativismo egoísta, del interés y la competencia de todos contra todos? ¿Tan peligroso es decir que el esposo y la esposa se aman para siempre? Cosas parecidas dicen el Dalai Lama, el Gran Rabino de Jerusalén, un santón hindú, el brujo de cualquier tribu norteamericana, cualquier “hombre medicina” de África o cualquier Patriarca de cualquier Iglesia Oriental Ortodoxa, y nadie protesta.

El Dalai Lama habla para los suyos y para el que quiera escucharle utilizando en muchas ocasiones los medios de comunicación social de manera que sus palabras llegan a muchas personas. Monseñor Rouco habla para los católicos y para el que quiera escucharle utilizando los medios de comunicación social y llegando por ello a mucha gente, a católicos o a no católicos. Da la casualidad de que en España hay mucho católico que usa los mismos medios de comunicación que el no-católico y eso hace que las palabras de Rouco sean públicas. Nadie obligó a ir a la concentración de Madrid, yo no fui, aunque no me hubiera importado, nadie obliga a escuchar a Rouco y mucho menos nadie obliga a hacer lo que él dice. Aunque piense que Rouco tiene toda la razón del mundo, cosa que es cierta, también pienso que existe el derecho a no escucharle. Los que se consideran no-católicos no tienen de que preocuparse, nadie obliga a nadie, ni nadie va a prohibir ninguna ley. ¿Acaso los no-musulmanes nos sentimos obligados cuando un Imán lanza fuego por la boca contra los derechos humanos de las mujeres o los homosexuales? ¿Por qué nunca veo a ningún progresista defender a las mujeres o los homosexuales de las palabras de un Imán y si los veo llamándonos de todo a los que decimos que la familia es fundamental en nuestras vidas? ¿Por qué molesta tanto que los católicos hablemos de asuntos que resultan tan obvios? ¿Por qué molesta tanto que nos expresemos en público? Seamos serios, y que cada cual haga de su capa un sayo, aunque me duela decirlo.

La crisis del TItanic

2008-12-28T06:52:00.004Z

En 1912 el Titanic era el barco más moderno del mundo, era una victoria de la técnica y el desarrollo en una época que prometía la felicidad y el triunfo del ser humano como especie y que creía estar a punto de conseguirla. Cientos de inventos se patentaban para hacer la vida del ser humano más fácil. No olvidemos que excepto la informática, toda la tecnología de la que disponemos hoy en día tiene su origen en la época del Titanic, el motor de explosión, el diesel, la radio, la luz eléctrica, la producción en cadena, Einstein, Edison, Tesla, Julio Verne... parecía que el hombre había llegado al tope. El final del siglo XIX y el principio del siglo XX era un mundo que creía que con el avance de la ciencia se podía conseguir el sueño de un naturaleza perfecta, de un ser humano feliz e inmortal. El Titanic, que como sabemos todos era insumergible, se hundió en su primer viaje mientras los pasajeros de primera clase cenaban, bailaban y sobrevivían, mientras que los pasajeros de segunda y tercera clase simplemente se hundían con lo que se suponía que era la obra perfecta del hombre. El Titanic es la constatación de que por muy avanzada que sea nuestra sociedad, nada nos asegura que no vayamos a perder nunca una partida, o incluso el juego entero. Al final del siglo XIX se auguraba un tiempo de paz y de felicidad dominado por la ciencia y la tecnología, nadie podía imaginarse que el cercano siglo XX iba a ser el siglo más desastroso y violento de la historia de la humanidad. Por muy pretendidamente perfecta que sea una creación humana siempre está sujeta a la principal característica del ser humano, que es la imperfección.

Dice...

2008-12-25T11:08:00.002Z

Dice San Pablo: “Al llegar la plenitud de los tiempos envió Dios a su Hijo, nacido de mujer”
Dice San Gregorio: “Belén significa “casa de pan” y Cristo dijo de sí mismo: Yo soy el pan vivo que bajó del cielo”
Dice San Pablo: “Cristo Jesús vino al mundo para salvar a los pecadores”
Dice San Pablo. “No juzguéis antes de tiempo: dejad que venga el Señor. Él iluminará lo que esconden las tinieblas y pondrá al descubierto los designios del corazón; entonces cada uno recibirá la alabanza de Dios”
Dice Santo Tomás de Aquino: “Cristo vino para hacernos volver del estado de esclavitud al estado de libertad”
Dice San Agustín: “Nada hubo tan necesario para fortalecer nuestra esperanza como el demostrarnos Dios cuánto nos amaba. Y ¿Qué prueba más palpable de este amor que el hermanamiento del Hijo de Dios con nuestra naturaleza?”

musulmanes

2008-12-22T06:02:00.005Z

Siento el abandono pero estoy "super-ocupado"
Pongo unos videos que me han llamado poderosamente la atención:

Andaluces

2008-12-05T18:44:00.003Z

Un profesor argelino ha pedido al Rey la identificación y condena de quienes expulsaron a los musulmanes de Al-Andalus, según recoge ABC. También llama a regresar a Andalucía y exige un parte de los ingresos por visitas a mezquitas. (http://www.libertaddigital.com/sociedad/un-intelectual-argelino-exige-al-rey-que-pida-perdon-a-los-musulmanes-por-la-expulsion-de-al-andalus-1276344901/)
Fue en julio del año 711 cuando los musulmanes, pactando con Vitiza que traicionó a la monarquía hispanovisigoda, entraron “a saco” en la Península. La victoria definitiva de los musulmanes fue en Guadalete y en apenas cinco años ciudades tan importantes para la cristiandad como Sevilla, Córdoba. Mérida o Toledo capitulaban. En julio del año 711 los antepasados de este profesor argelino “INVADIERON” Hispania sin preguntar cuál eran los derechos históricos de nuestros antepasados hispanovisigodos. Aunque nuestra progresía quiera ocultarlo, o quizás, no lo sabe… es que estas tierras ya eran cristianas mucho antes de que el profeta Mahoma crease el Islam.
En Toledo, en el año 587, se escenificó de manera oficial lo que ya era un hecho desde hacía siglos, el pueblo visigodo se convertía oficialmente al cristianismo en la persona del rey Recaredo. No hace falta decir, o sí… que los hispanorromanos ya eran cristianos desde el s. II, o quizás antes sin hacemos caso de las tradiciones que sitúan al mismísimo San Pablo predicando en Hispania. Durante esos años, hasta el 711, el reino hispanovisigodo pasaba una auténtica edad de oro, se estaba muy por encima, en todos los órdenes, de los demás pueblos europeos. Hasta el 711, una impresionante nómina de figuras de la cultura, la teología o la filosofía brillaron con luz propia. Mientras que en el resto de Europa se vivía en una edad oscura, en nuestras ciudades vivían personas como San Leandro, San Ildefonso o San Isidoro, sin duda el personaje más espectacular de su tiempo. Estos escritores, teólogos y filósofos produjeron tratados doctrinales, enciclopedias, crónicas, biografías, epistolarios… La Hispania de antes del 711 no era la Hispania oscura que nos quieren hacer creer.
La Basílica visigótica de San Vicente Mártir, el templo cristiano más importante de Córdoba, edificado en el s.V fue destruido por el emir omeya Abderramán I, entre el 780 y el 785, para construir la Mezquita. Se sabe por la arqueología que los musulmanes aprovecharon al máximo la ordenación del antiguo templo. Parece ser que el famoso bosque de columnas ya existía en tiempos de la Basílica cristiana, digo esto por las voces que claman el origen árabe de la Mezquita-Catedral de Córdoba. Mi amada Granada, centro de todas las miradas musulmanas, y tierra de mis antepasados, tampoco se libra de la trifulca. Que sepan ustedes que antes de la joya andalusí que es la Alhambra ya había una fortaleza hispano romana en esa misma colina. Granada no es un invento árabe, no, ya en el año 60 de nuestra era ya se conocía un asentamiento romano, y antes de él, uno ibérico. No sólo eso, sino que en el año 300, se celebró allí el primer Concilio de la Iglesia Hispanovisigoda. Granada no se llamaba entonces Granada, se la conocía como Lliberis.
No olvidemos que antes de la invasión árabe, sí, “invasión”, España, “Hispania”, ya existía. ¿Debemos pedir la revisión histórica para la España visigótica?. Los andaluces somos también hijos de los tartesos, de los griegos, de los fenicios, de los cartagineses, de los argáricos, de los turdetanos, de los alanos, de los bizantinos, de los romanos, de los visigodos, de los castellanos… La historia de Andalucía no se agota en lo andalusí, ni en la RE-conquista. Pensemos en Andalucía como un presente y un futuro, y no tanto como un pasado “romántico” y de dudosa existencia, creado por la pluma de escritores como Washington Irvin que llenaron el paisaje andaluz de princesas moras, infaustos cristianos y bandoleros al puro estilo “Robin Hood”, nada más lejos de la realidad. Y ni mucho menos debemos tomar en serio los exabruptos de estos profesores de Argelia, porque ya puestos, ¿Habría que devolverle el Acueducto de Segovia y el Teatro de Mérida al alcalde de Roma.?

Pepiño

2008-12-01T09:22:00.001Z

Mi colaboración con Berenice de Religión en Libertad:

http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=11&title=pepino&more=1&c=1&tb=1&pb=1#comments

.

La muerte

2008-11-30T15:47:00.000Z

La muerte es un tema que no evito. Mi afición a las cosas “raras”, fenómenos paranormales en general, a la demonología o a la escatología hacen que la muerte sea un tema, que aunque me impresiona, no me asusta ni me da miedo. La verdad es que sí es cierto que estos dos días de fiesta, el uno y dos de noviembre, girando alrededor de la muerte, antropológicamente son muy atractivos. El fenómeno de la muerte y el luto nos daría para describir culturas completas. La muerte y el luto son cosas que definen la vida de las culturas. Esto es porque todo el conjunto de actitudes ante el final de la vida son fenómenos que en esencia no tienen en cuenta al finado, que al fin de cuentas “está en otro sitio”, pero que sí afecta al grupo, ya que la muerte ajena nos recuerda nuestra propia muerte, un hecho que por desconocido y doloroso, nos resulta perturbador. También es curioso como una de las cosas comunes en todas las culturas y todas las épocas es, en esencia, la forma en que experimentamos la muerte ajena. Hoy en día en esta sociedad industrializada hacemos desaparecer la muerte y la convertimos en una broma, me estoy acordando de la sustitución de nuestro primero de noviembre por el día de “halloween”. Todo para hacer desaparecer la muerte real. Reivindico los postulados de la cultura arcaica y pastoril de mis abuelos y su tratamiento sobre la muerte. El mundo de mis abuelos no ocultaba la muerte, se moría en casa, rodeado de la familia. La primera gran lección de un niño solía ser la experiencia en primera fila de la muerte de un abuelo. Esta cultura arcaica y pastoril era capaz de constatar el sufrimiento de la muerte ajena como reflejo de la propia muerte, y la controlaba y atenuaba con la mitología y la religión, que por una parte mostraba como evidente un más allá y por otra parte evitaba que la persona afligida se hundiese en interrogantes irresolubles y desesperantes. Efectivamente la muerte es un gran tema.

¿Qué sentido tiene ser cristiano?

2008-11-28T11:47:00.004Z

¿Qué sentido tiene ser cristiano?
¿Qué sentido tiene ser religioso?

Todas las religiones persiguen una finalidad común a todas ellas, éste sería buscar un sentido a todo. Por otro lado, la religión que pretenda ofrecerse como algo útil, como algo que nos ayuda a llevar una vida más equilibrada, menos estresante, no es una religión. El “sentido de todo”, como digo, sería Dios. Dios es la medida de todo, también la medida de una vida más equilibrada o menos estresante. La experiencia religiosa parece consustancial al ser humano de todas las civilizaciones y de todas las épocas. Desde la Edad de Piedra hasta hoy los valores han cambiado, pero las creencias, en lo básico siguen. El hombre cree en Dios, pero qué sentido tiene creer, qué consecuencias tiene para la vida cotidiana creer en Dios. El hombre necesita recurrir a una fuerza superior para dar sentido a su existencia, la religión es un fenómeno humano. Es obvio que las verdades a las que nos mantenemos fieles tienen consecuencias sobre nuestras vidas. Si Dios es el sentido de todo, el hecho de ser creyentes, de vivir con las miras puestas en Dios como nuestro fin último debería manifestarse de alguna manera en nuestra vida. Así siendo cristianos, el cristianismo debería producirnos algún efecto, aun admitiendo que no nos hacemos cristianos para alcanzar ese efecto. No le decimos a la gente “tenéis que haceros cristianos porque el cristianismo os hará libres” pero sin embargo esa misma gente debería ver que los cristianos somos libres en un sentido atrayente, incluso intrigante. Finalmente, veríamos a esta gente intentando averiguar la razón, interés que revertiría en el Dios al que rezamos. Los cristianos no se distinguen de las demás personas, no dan muestras de una forma de vida peculiar, pero permanecen en sus lugares de origen como meros transeúntes, como ciudadanos. Pero en esa condición de gente normal soportan todo como si fueran extranjeros. Esto se decía de los cristianos de los primeros siglos, pero, ¿Hay algo de especial en la forma en la que vivimos los cristianos de hoy en día? La espiritualidad abunda, la postmodernidad es como un supermercado de fe y salvación, cada individuo puede optar a su propio reino de los cielos, el hombre busca la seguridad en Dios y abre cualquier cajón para encontrarlo y se encuentra con lo que se encuentra, ¿Avanzamos a una fe a la carta? El ser humano necesita de la religión como un producto más en su proceso de construcción de su mundo y de su propio yo. En Europa existe un hambre espiritual. Cada vez son más los jóvenes que se definen como personas religiosas, que buscan un sentido a sus vidas por medio de la religión. Pero suelen estar más interesados por la espiritualidad que por los aspectos doctrinales de una Iglesia. Los jóvenes europeos creen sin necesidad de pertenecer a una organización. Necesitamos creer, ¿Por qué creemos? La historia cambia pero la búsqueda de Dios continúa. Hoy en día nuestra sociedad está sometida a un ataque contra la confianza depositada en la ciencia y la tecnología. El mundo está fuera de control y perdemos la confianza en que podamos controlar el mundo de una manera racional. El mundo no se ha desmitificado como se profetizaba a finales del s.XIX. Tras el infame s.XX, el s.XXI se rebela contra la racionalidad y la religiosidad ocupa un lugar importante en la cultura. Las preguntas existenciales: ¿Quién soy?, ¿Cuál es el sentido de la vida? Siguen surgiendo. Para el hombre es insoportable la idea de que es un producto del azar y prescindible. El ser humano sabe que existe y se da cuenta que no existe necesariamente. La pura razón no da la felicidad, el mundo que conocieron los que nos han educado se ha derrumbado y ahora nos enfrentamos a un mundo nuevo, la sociedad del riesgo, un mundo que ya no es bipolar y donde las telecomunicaciones, la ingeniería genética y la cultura digital han entrado de lleno. El mundo se ha quedado sin alma, pero el hombre busca el contacto con Dios, desea la traducción de su pequeño yo a un eterno todo. Cada ser humano necesita respuestas.
La fe cristiana puede ser la respuesta, es la “buena noticia”. ¿Por qué los jóvenes no la ven como una buena noticia, por qué las afirmaciones de los cristianos sobre la fe parecen tan poco convincente y aburridas. ¿es posible que los cristianos no tengan nada llamativo o diferente?. A lo largo de estos últimos años todas las Iglesias cristianas han hecho grandes esfuerzos por difundir el Evangelio. Las diócesis y las parroquias han diseñado toda una serie de ambiciosos proyectos para dar a conocer la fe. Pero por lo general el efecto ha sido escaso. Hablamos de amor, de libertad, de felicidad… pero a menos que los demás vean en nuestras Iglesias lugares en los que las personas sean libres, por qué va nadie a creernos. Jesucristo hablaba con autoridad, sus palabras causaban impresión porque se reflejaban en una vida llamativa. Lo que está claro es que los cristianos no somos mejores que otras personas. Jesucristo venía a llamar a los pecadores y no a los justos. La Iglesia es un hogar para aquellas personas que llevan una vida desastrosa. El primer cristiano que subió al cielo es el ladrón que fue crucificado con Jesús. Una comunidad que fundamente su existencia en la afirmación de una superioridad moral, no sólo sería repulsiva, sino que invitaría a su miembros a buscar defectos entre sí y al final a su disolución. La prensa y la política ataca frecuentemente a la Iglesia porque le parece, da por sentado, que el cristiano debe ser mejor que los demás, debe ser un hombre perfecto. Ni mucho menos, el cristiano no es mejor que los demás, no es moralmente superior a los demás, simplemente, el cristiano es una persona que se ha dado cuenta de su inferioridad frente a un ser trascendente, una persona que se ha dado cuenta que no es perfecta ni es el centro de todo. El objeto de la fe cristiana no son las palabras en sí mismas, sino aquello que dicen las palabras, la cosa sobre la que hablan. Las palabras son vehículos de comunicación cuando conseguimos que apunten hacia algo que está más allá de ellas mismas. Decimos “Dios es amor”, pero esto es una declaración sin sentido si aquél que la ha pronunciado no vive en una comunidad que verdaderamente ame, por muy torpe o imperfecto que sea ese amor. Decimos “Jesús ha resucitado”, pero si no existe ningún signo de resurrección en nuestras vidas, ningún signo de haber renacido a una vida nueva en el bautismo, nuestras palabras no significan nada. El europeo del s.XXI es, por lo general, ignorante en lo que respecta a la fe religiosa, pero es un error esforzarse en elaborar documentos y teorías pedagógicas a menos que, a la vez, realicemos un esfuerzo de verdad por hacer de la Iglesia un espacio de libertad, valentía, alegría y esperanza. Las palabras que decimos deben ser consecuentes con nuestras vidas y deben tener consecuencias en nuestras vidas. Las personas que escuchan o leen nuestros documentos deben percibir la libertad que se desprende de nuestras vidas, sólo así se predica el Evangelio. El sentido del cristianismo apunta a nuestra vida, que es Dios. La existencia del hombre tiene un sentido último, de no ser así toda religión sería una pérdida de tiempo. Nuestra fe no reside en una lucha por encontrar el camino hacia Dios, sino que nuestra fe reside en que Dios ha salido en nuestra búsqueda y nos ha encontrado. Dios, verdaderamente, está presente en la vida de cada persona, al margen de que esa persona le reconozca y le diga sí. Así pues, el fin último de nuestra vida ya está presente aquí y ahora de alguna forma. El predicador no debe pensar que lleva a la gente a Dios, el predicador debe hablar sobre aquél que nunca ha dejado de estar con nosotros, debemos hablar de manera que la gente se dé cuenta de que Dios está aquí con nosotros. La libertad no consiste sólo en elegir entre distintas alternativas, la felicidad es algo más que una mera emoción agradable. Las dos implican tomar parte en la vida de Dios, y ello exige de nosotros una suerte de morir y resucitar. Se necesita valor y fortaleza para permitir que el Dios que está con nosotros pueda liberarnos y llenarnos de felicidad. La libertad y le felicidad son algo mas que unos meros procesos mentales. Estar orientado hacia Dios no consiste únicamente en creer que Dios es el objetivo de mi peregrinación a lo largo de mi vida. Es en Dios donde la humanidad encontrará su unidad y su sentido último.

Salvación y condenación

2008-11-26T17:33:00.002Z

El supuesto básico cristiano respecto al más allá es la pervivencia después de la muerte. La muerte es el término de la vida, pero no su destrucción, de esta forma aparece la noción de la “otra vida”. Esta “otra vida” está afectada por la incertidumbre en cuanto su existencia y en el supuesto de existir está afectada en cuanto a su calidad. Por esta especial característica la “otra vida” reclama ser imaginada. Para el cristiano, en primer lugar, la otra vida tiene que ver con ésta, es decir, lo que continua es la misma persona, y en segundo lugar, la otra vida es extrema, es decir, o la felicidad absoluta o la infelicidad absoluta. Este desenlace extremo depende de la propia persona, la otra vida está considerada como un premio o un castigo mediante un juicio en el que se observa la vida terrena del finado. Existe un punto medio, una salvación atenuada, un purgatorio reservado para el que no ha alcanzado la perfección. A partir de aquí, y según las sociedades y las épocas, las diferencias pueden llevar al error creando discrepancias incluso entre cristianos. Se oscila entre un optimismo confiado a un tétrico pesimismo oscurecido por el miedo. Esta creencia en la otra vida tras la muerte es decisiva en la manera de vivir el dramatismo de la vida. El cristiano está pendiente de un desenlace que es su culminación. La posibilidad de que tras la muerte no haya nada de nada sino la aniquilación total, es más angustiosa y perjudicial para la sociedad que el propio infierno. La mayor parte de los problemas sociales y personales, depresiones, desesperaciones y aburrimientos, parten de abandonarse a la nada. Poco a poco, al perderse la conciencia del desenlace religioso de la muerte, se ha perdido también la referencia al riesgo de condenación, se ha perdido la convicción de que en esta vida nos jugamos todo nuestro destino personal. Nadie duda del destino de nuestros difuntos, nos los imaginamos en el cielo, y sin embargo, el infierno se imagina como un lugar semivacío o incluso vació. Esta pérdida de la expectativa sobre el más allá ha supuesto la eliminación de toda cuestión que tenga que ver con lo que hay después de la muerte biológica, sin embargo, dejar de creer en la pervivencia no ha olvidado la pregunta por la salvación o la condenación. Perder la fe en el cielo y en el infierno es una infidelidad al cristianismo. Unas veces se le da demasiada importancia al último instante de vida, independientemente de cómo haya sido el resto de la vida del finado, otras veces se le da demasiada importancia a la omisión de pequeñas cosas que, considerando la vida en conjunto, no afean una vida virtuosa.

Cristina Almeida

2008-11-23T14:38:00.001Z

Nueva colaboración con Berenice:
http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=11&p=1785&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more1785

.

Sangre Negra

2008-11-18T15:46:00.003Z

Colaboración con Berenice:

http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=11&title=sangre_negra&more=1&c=1&tb=1&pb=1#comments

.

Carta del Jefe Noah Seattle

2008-11-16T08:40:00.004Z

El hombre de la foto es Noah Seattle, Jefe Indio de los Dwamish. En 1854 respondió a la propuesta del "Gran Jefe de Washington", el 14º presidente de EEUU Franklin Pierce, de que vendiesen sus tierras para quedarse en una reserva. Pierce proponía, para acabar con los enfrentamientos entre indios y colonos, el despojo de las tierras, donde habían vivido los indios durante milenos para recluirles en reservas. En 1855 se firmó el tratado de Point Elliot, con el que se consumaba esta abominación. El Jefe Noah Seattle (o Sealth), con su respuesta al presidente Fraklin Pierce, creó el primer manifiesto en defensa del medio ambiente y la naturaleza que ha perdurado en el tiempo. Noah Seattle había nacido alrededor de 1786 en Blake Island, en el actual estado de Washington y murió el 7 de junio de 1866 a la edad de 80 años en la reserva Suquamish de Port madison, Washington. Se dice que era muy alto, mas o menos el metro ochenta, y se dice también que era un gran orador. Se casó con dos esposas en la aldea de Tola´ltu, en lo que ahora es el oeste de Seattle. Su primera esposa murió al dar a luz su primera hija y tuvo más hijos e hijas de su segunda esposa. Tras la muerte de uno de sus hijos, probablemente en 1848 se bautizó, marcando su aparición como líder indio que buscaba la cooperación con los colonos ingleses que llegaban a sus tierras. Su memoria ha quedado en el tiempo y sus palabras continúan vigentes. Los estudios históricos sobre Noah Seattle y su carta insinúan que él podría no ser su autor en realidad. La carta o algo parecido a ella fue pronunciada por el Jefe Seattle en enero de 1854 ante el gobernador Isaac Stevens, enviado del presidente Pierce, pero no fue transcrita hasta que el Dr. Henry Smith lo hiciera en 1887. La autenticidad de la carta, transcrita treinta años después de ser pronunciada, se hace imposible de valorar. De hecho, la retórica que adorna la carta es de Smith y no del Jefe Seattle, ya que muchos de los conceptos y palabras de la versión que tenemos de la carta serían difíciles de expresar en Chinook, lengua que hablaba el Jefe Seattle. De lo que no hay duda es que el mensaje, el estilo y el espíritu de la carta son de Noah Seattle.

Nunca me cansaré de leerla o de escucharla en la voz de Paco de León.
¿Quién es el salvaje?

.

Fr Alberto de Bollstäd O.P. (San Alberto Magno)

2008-11-15T00:01:00.001Z

Cerca de la famosa catedral gótica de Colonia tienen los dominicos alemanes una casa. Esta casa, construida tras la Segunda Guerra mundial, sustituye a un convento destruido en las guerras napoleónicas y en la que ya había dominicos desde 1221. Adherida a la casa hay una bella iglesia románica, destruida en la Segunda Guerra Mundial, pero reparada con muy buen gusto y llena de una iconografía típicamente dominica. En 974 ya se consagró en ese mismo lugar una iglesia, pero la actual se empezó a construir en 1200. Debajo del Altar hay una oscura cripta, que formaba parte de la primitiva iglesia de 974, muy sencilla, de techos bajos pero no aplastantes, tiene el suelo a dos niveles, y en el nivel bajo, disimuladamente descansa san Alberto Magno. Su sepulcro es una sencilla piedra sin pulir ni labrar, de líneas rectas, rodeado por cuatro grandes cirios, un pequeño crucifijo en la pared y a sus pies un reclinatorio para rezar, en el que el 15 de noviembre de 1980, el papa Juan Pablo II se inclinó para rezar ante el santo. Así de sencilla es la tumba de uno de los mas grandes dominicos que ha dado la historia. Un bábaro que se abalanzó hambriento sobre todo el saber del que se disponía en su época y la puso al alcance de sus contemporáneos. Escribió de todo porque todo le gustaba, cerca de 38 volúmenes sobre lógica, metafísica, matemáticas, física y química, medicina y astronomía, fisiología animal, filosofía y teología, comentarios a los antiguos griegos y romanos, sin excluir varios ensayos sobre saberes prácticos, como por ejemplo un manual del perfecto jardinero. Sus descripciones todavía son útiles a los científicos que hay en día las quieren utilizar. Fue un dominico dedicado a compilar todo el saber de su época, un curioso de la especulación, un apasionado de la naturaleza y de la cultura antigua. Su obra no es un momento en la historia de la ciencia, sino que hoy en día los largos trazos de sus palabras nos alcanzan. Sus aportaciones más interesantes se hallan en el campo de la filosofía y de la teología, fue él quien preparó el material que habría de usar Santo Tomás de Aquino para su genial síntesis, que el mismo Alberto conoció y defendió cuando los escritos de Tomas fueron acusados de heterodoxia. Fue tan grande que el título de magno ya se lo daban sus propios contemporáneos.

De origen suabo, de babaria, pertenecía a la familia Bollstädt y nació en el castillo de Lauingen, a orillas del Danubio, en 1206. Su padre era caballero al servicio del emperador de Alemania Federico II. Lo único que sabemos sobre su juventud, es que estudió desde los 16 años en la Universidad de Padua donde vivía su tío y con el que vivía en dicha época. Allí se tropezó en 1222, con el Beato Jordán de Sajonia, nuestro segundo maestro general, el sucesor de N.P santo Domingo, quién lo dirigió hacia la vida religiosa. En una carta a la Beata Diana de Andelo, el venerable Jordan, le escribía que había admitido en la orden a diez postulantes, "y dos de ellos son hijos de condes alemanes". Uno de estos hijos de conde era Alberto de Bollstäd. Cuando el conde de Bollstädt se enteró de que su hijo quería vestir el hábito de los frailes mendicantes, se enfureció muchísimo. Alberto mostraba una verdadera pasión por el estudio y un generoso desprendimiento de los bienes terrenos, ante esto el enfurecido padre de Alberto habló de sacarlo por la fuerza de la orden. Lo apropiado en aquella época, siendo de familia noble, era vestirse la armadura y con lanza en ristre enredarse en los innumerables conflictos que salpicaban la Europa del s. XIII o encerrarse en alguno de los ricos monasterios que seguían la regla de San Benito y dedicarse a recaudar beneficios e indulgencias. Pero Alberto quería ser dominico, quería ser uno de esos nuevos religiosos que poco a poco estaban revolucionando la vida religiosa europea y la estaban sometiendo a una profunda revisión. Ante el peligro de que su hacendado padre le obligara a abandonar su vocación de pobreza y dedicación a los libros, sus superiores le alejaron de su familia y le enviaron discretamente a otro convento, seguramente el de Colonia, donde estaba la escuela mas importante de la orden. Una vez llegó Alberto a Colonia los problemas con su familia cesaron. Ocho años después en 1228 Alberto ya enseñaba en Colonia y en 1229 se vistió definitivamente el habíto blanco y la capa negra.

París era entonces el centro intelectual de Europa occidental y Alberto fue enviado allí para pasar algunos años como maestro subordinado hasta obtener el grado de profesor en aquella famosa universidad. Sus clases se hicieron famosas y la concurrencia de estudiantes a sus explicaciones fue tan grande que en ocasiones debía enseñar en la plaza pública, la cual, aunque pocos lo saben, lleva su nombre. Se trata de la Plaza Maubert, nombre que viene de "Magnus Albert". Su época parisina terminó cuando instaron a Alberto a abandonar Paris para ser elegido superior provincial de la provincia de Alemania. Llegamos a 1248 y los dominicos determinaron entonces abrir una nueva Universidad en Colonia y para el papel de rector qué mejor que nombrar para tal fin a San Alberto. Desde entonces hasta 1252, tuvo entre sus discípulos a un joven fraile llamado Tomás de Aquino. El principal mérito científico de San Alberto reside en que, al caer en la cuenta de la autonomía de la filosofía y del uso que se podía hacer de la filosofía aristotélica para ordenar la teología, re-escribió, por decirlo así, las obras del filósofo Aristóteles para hacerlas aceptables a los ojos de los críticos cristianos. Por otra parte, aplicó el método y los principios aristotélicos al estudio de la teología, por lo que fue el iniciador del sistema escolástico, un sistema filosófico y científico que determinó la edad media y que su discípulo Tomás de Aquino había de perfeccionar para dar paso al renacimiento. Así pues, fue San Alberto el principal creador del "sistema predilecto de la Iglesia", con el que su discípulo, Tomas de Aquino se convirtió en el gran adalid del progreso y cuyas enseñanzas resuenan como las de su maestro en todo el mundo, y por otra parte como el mismo Alberto había profetizado. Cuentan sus contemporáneos que cierto día en clase, el maestro Alberto se dio cuenta de que los alumnos se reían de uno de ellos, de Tomas, al que por su corpulencia y por su silencio era llamado con sorna, “El buey mudo”. Alberto, se enfadó y avisó a los alumnos que guardasen en su memoria al buey mudo por que sus mugidos iban a ser escuchados en todo el mundo. La teología de aquella época se limitaba a coleccionar y explicar los argumentos de los Padres de la Iglesia, especialmente San Agustín. La gran característica de san Alberto fue la integración de la obra de Aristóteles dentro del pensamiento cristiano. Incluso, en ciertos momentos se le llegó a prohibir la enseñanza en la universidad, ya que la jerarquía eclesiástica no estaba preparada para tal avance científico. Alberto distingue claramente entre dos asuntos, el natural y el sobrenatural, la teología y la filosofía. Sobre la filosofía reina la teología. Sin embargo, la teología no debe contradecir a la naturaleza, a la razón, al contrario, la fe completa la filosofía. La filosofía contiene ciertas verdades que pueden ser completadas por la teología. Por lo tanto ambas ciencias, teología y filosofía, ciencia y fe no deben rechazarse, sino que deben acogerse la una a la otra. El trabajo de Aristóteles, el filósofo no cristiano por excelencia no debía ser eliminado por el pensamiento cristiano, como hasta el tiempo de Alberto se hacia. Alberto y su discípulo Tomas de Aquino, tuvieron muchos problemas precisamente por alimentar el cristianismo con la filosofía de Aristóteles. Para más estupor de sus contemporáneos, Alberto toma contacto con la obra de Aristóteles de la mano de pensadores árabes como Averroes y Avicena, traducidos al latin en la escuela de Toledo, ya que no había manera de acceder a las obras de los clásicos griegos. La cristiandad de aquella época era muy celosa de la ortodoxia y tenia mucha previsión con aquellos pensadores cuyas ideas resultaban revolucionarias, y la idea de Alberto era tan revolucionaria que hoy en día el papa Juan Pablo II la ha revalidado, como plénamente actual, en su encíclica Fides et Raito.

Alberto reunió y seleccionó los materiales, echó los fundamentos y Santo Tomás construyó el edificio. Al mismo tiempo, Alberto se mantenía humilde, y pese a venir de una familia noble, cuando viajaba lo hacía andando y subsistiendo de la limosna. Alberto rezaba así: "Señor Jesús pedimos tu ayuda para no dejarnos seducir de las vanas palabras tentadoras sobre la nobleza de la familia, sobre el prestigio de la Orden, sobre lo que la ciencia tiene de atractivo". Como dato curioso, no me resisto a citar que en sus extensas investigaciones sobre geografía manifestó la influencia de la latitud en el clima y en la descripción sobre la tierra demostró que esta era redonda.

Hemos dicho que en 1254, fue nombrado provincial en Alemania. Dos años más tarde, debido a su alto cargo asistió al capítulo general de la orden en París, donde, para aumentar la humildad tradicional de la orden, se prohibió a los dominicos que aceptasen en las universidades el título de "maestro" o "doctor" o cualquier otro tratamiento que no fuera el de su propio nombre. Para entonces, ya se le llamaba a San Alberto "el doctor universal", y el prestigio de que gozaba había provocado la envidia de los profesores laicos contra los dominicos. Estas dificultades provocadas por la desazón de los profesores laicos, había costado a Santo Tomás y al franciscano San Buenaventura un retraso en la obtención de sus doctorados. San Alberto entró de lleno en estas disputas y fue enviado a Italia a defender a las órdenes mendicantes contra los ataques de que eran objeto en las principales ciudades universitarias de Europa.

En 1260, Alberto fue ordenado obispo de la sede de Regensburgo, la cual, según se le informó, era "un caos, tanto en lo espiritual como en lo material". San Alberto fue obispo de Regensburgo menos de dos años, pues el mismo Alberto pidió a Papa Urbano IV la renuncia, para regresar a la vida de comunidad en la casa de Würzburg y enseñar en Colonia. Alberto se sentía hecho mucho más para la enseñanza y el estudio que para la política. Pero en ese breve período que tuvo la dignidad de obispo hizo mucho por remediar los problemas de aquella diócesis. Su humildad y pobreza eran ejemplares. Desgraciadamente, los intereses creados y la persistencia de ciertos abusos no permitieron al santo terminar la obra que se había propuesto. Al año siguiente, la fama del santo hizo que el papa Urbano IV se fijara otra vez en él y le ordenó colaborar en la predicación de la Cruzada en Alemania con el franciscano Bertoldo de Ratisbona, en aquel año de 1260 toda la cristiandad debía ayudar al emperador Miguel VIII de Nicea a recuperar Constantinopla. Un hecho que acaeció entre la séptima y la octava cruzada.

Una vez terminada esa tarea, San Alberto regresó a Colonia, donde pudo dedicarse a escribir y enseñar varios años hasta 1274, año en el que se le mandó asistir al Concilio Ecuménico de Lyon, una importante cita para la Iglesia, y donde iba a encontrarse con su antiguo discípulo Tomás. En vísperas de partir, se enteró de la muerte de su querido alumno, entonces se dijo que por un revelación divina, pero hoy en día sabemos que en ciertas ocasiones podemos sentir la muerte de un ser querido aunque estemos alejados físicamente de él. A pesar de la impresión que sufrió al confirmar la prematura muerte de su querido Tomas, y de su avanzada edad, Alberto, que tenia por entonces 68 años, tomó parte muy activa en el Concilio de Lyon, trabajando ardientemente por la reunión con la Iglesia griega, y apoyando con toda su influencia la causa de la paz y de la reconciliación de todos los cristianos.

Probablemente, la última aparición que hizo en público tuvo lugar tres años más tarde, cuando el obispo de París, Esteban Tempier, y otros personajes, atacaron violentamente ciertos escritos de Santo Tomás. El anciano Alberto partió apresuradamente a París para defender la doctrina de su difunto discípulo, y que coincidía en muchos puntos con la suya, y propuso a la Universidad que le diese la oportunidad de responder personalmente a los ataques; pero ni aun así consiguió evitar que se condenasen en París ciertos puntos. Años después dichos puntos serian rehabilitados y la enseñanza de Alberto y Tomás fue declarada oficial para la Iglesia. El papa Juan Pablo II dijo en una ocasión sobre santo Tomas algo que podría ser extensivo a san Alberto, ya que en ocasiones maestro y alumno se disuelven: "Este gran doctor, cuya enseñanza ha sido tantas veces alabada y recomendada por mis predecesores, también intercede hoy y constituye un ejemplo para todos los miembros de la escuela católica. En la vida y en la obra de Santo Tomás encontraréis el modelo tanto del discípulo como del enseñante católico."

Contaba san Alberto que, de joven, le costaba mucho estudiar y que por eso una noche se dispuso a huir del colegio donde estudiaba. Pero al tratar de huir por una escalera colgada de una pared, cuando llegó a la parte de arriba se encontró con Nuestra Señora la Virgen María que le dijo: "Alberto, ¿por qué en vez de huir del colegio, no me rezas a mí que soy "Causa de la Sabiduría"? Si me tienes fe y confianza, yo te daré una memoria prodigiosa. Y para que sepas que fui yo quien te la concedí, cuando ya te vayas a morir, olvidarás todo lo que sabías". Aquello sucedió como la Virgen le dijo. En 1278, cuando dictaba una clase, le falló súbitamente la memoria y perdió la agudeza de entendimiento. Después mandó construir su propia tumba, ante la cual rezaba todos los días el Oficio de Difuntos y dos años después, murió apaciblemente, sin que hubiese padecido antes enfermedad alguna, cuando se hallaba sentado conversando con sus hermanos en Colonia. Era el 15 de noviembre de 1280, tenia 74 años. Agotado, Alberto vivió sus últimos años en una “noche del espiritu”, su inteligencia y su prestigiosa memoria desapareció. Sus innumerables discípulos todavía se empeñaban en visitarle para consultarle, pero él mismo, consciente del mal que sufría, se limitaba a responderles “Alberto ya no existe, Alberto ya no es Alberto”. Sus contemporáneos decían de Alberto: “Es un hombre extremadamente estudioso, que ha visto una infinidad de cosas, dotado de grandes medios y que de esta suerte ha podido reunir una multitud de conocimientos en el inmenso océano de cuanto ocurre”. Estaba dotado de un poder de asimilación asombroso, y realizó una obra enciclopédica inmensa que entregaba a los pensadores de su tiempo tesoros hasta ese momento inaccesibles de las ciencia latinas, griegas y arabes. Se esforzó, confiesa él mismo, en "juntar los escritos de Aristóteles dispersos en diversas regiones del mundo”. Y en busca de Aristóteles descubrió a muchos otros autores .
Alberto no fue beatificado hasta 1622, y aunque se le veneraba mucho, especialmente en Alemania, la canonización se hizo esperar todavía. En 1872 y en 1927, los obispos alemanes pidieron a la Santa Sede su canonización, pero en las dos ocasiones fracasaron. Finalmente, el 16 de diciembre de 1931, Pío XI, en una carta decretal, proclamó a Alberto Magno Doctor de la Iglesia lo que equivalía a la canonización e imponía a toda la Iglesia de occidente la obligación de celebrar su fiesta. San Alberto, según dijo el sumo Pontífice, poseyó en el más alto grado el don raro y divino del espíritu científico .. Es exactamente el tipo de santo que puede inspirar a nuestra época, que busca con tantas ansias la paz y tiene tanta esperanza en sus descubrimientos científicos", continuaba diciendo Pio XI. San Alberto es el patrono de los estudiantes de ciencias naturales.

El Maestro General de la Orden Dominicana, Humberto de Romans, nos ha dejado estas pinceladas: "Era de buena talla y bien dotado de formas físicas. Poseía un cuerpo formado con bellas proporciones y perfectamente moldeado para todas las fatigas del servicio de Dios".
San Alberto es Magno por la grandeza de su espíritu. Era un hombre abierto a lo universal; escritor y profesor incansable. Como naturalista era un hombre de vocación analítica y observador nato. En sus obras destacan afirmaciones talas como: "Yo lo observé" "Yo hice el experimento" "Esto me lo han referido pescadores o cazadores expertos".
Pero es preciso destacar que San Alberto estudia, investiga, analiza todo en función de la Santa Predicación; por eso utiliza tanto las Ciencias Naturales, Biología, Botánica, Química, Zoología, Arqueología, como la Filosofía y la Teología.

Este sábado 15 de noviembre la Iglesia recuerda a San Alberto Magno O.P.

87

2008-11-11T13:35:00.000Z

Artículo publicado en Berenice:

http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=11&title=87&more=1&c=1&tb=1&pb=1

.

Guerra en el Congo

2008-11-05T15:51:00.004Z

La zona de Kivu, en la República Democrática del Congo está de nuevo ocupada por miles de soldados, guerrilleros y tropas irregulares
A pesar de los acuerdos de paz firmados hace dos años, la zona de Kivu, en la República Democrática del Congo está de nuevo ocupada por miles de soldados, guerrilleros y tropas irregulares que se enfrentan y luchan por conseguir la explotación del inmenso patrimonio de recursos minerales de la región, uno de los más importantes del mundo.
Según informaciones de la ONGD salesiana Jóvenes del Tercer Mundo, el Centro Don Bosco de Ngangi, en la frontera del Congo con Ruanda, acoge desde hace 20 años a niños y niña en dificultad. El Padre Mario Pérez, su director, acoge actualmente a una media de 3000 niños y adolescentes.

A día de hoy, y a causa de los combates, llegan al Centro alrededor de 800 niños cada día. Son hijos de los desplazados que rodean el Centro, niños soldados y niñas víctimas de la violencia.
A pesar del silencio vergonzante sobre la situación congolesa, en el Congo se sigue luchando y muriendo. La infancia no asiste a la escuela, muchos no tienen un lugar donde dormir, ni siquiera donde comer. Jean Léonard Touadi, diputado del partido Democrático, ha roto el silencio con este video de llamada urgente.

El silencio sobre esta guerra por parte de los medios es cómplice y culpable. Esconde y justifica opciones políticas y económicas miopes por parte de Occidente ante el sufrimiento de una población que vive en una de las tierras más ricas en recursos del mundo.

Fuente: www.donbosco.es (Portal Salesiano de España)

Interesante...

2008-11-02T08:20:00.002Z

Os recomiendo que pinchéis en este link. Es un foro abierto dentro de la página oficial de los dominicos. Al ser un foro abierto, debemos pensar que las opiniones vertidas en él pueden ser tanto, de personas poco o nada religiosas, como de personas religiosas, en este caso podemos encontrar opiniones sorprendentes por parte de sacerdotes, monjas o frailes.
El tema que se trata es de enorme actualidad y nos permite ver un ilustrativo ramillete de la actualidad. Es largo, pero puede merecer la pena.

(en el foro, el primer mensaje, el mensaje que inició el debate es el de más abajo, y el mensaje más nuevo es el de arriba)

http://www.dominicos.org/foros/hilo.aspx?&idForo=1&idHilo=10425

Disculpas

2008-11-01T17:10:00.003Z

Llevo varios días más agobiado que el fontanero del Titanic y para colmo me he cogido una gripe que ni los trabajadores de Helados Frigo. Así que estoy más parado que un muñeco de peluche en una cama de velcro. Cuando resucite vuelvo (estoy en ello).

Otra vez con el Islam

2008-10-22T20:03:00.003+01:00

“Prohibido hacer cualquier broma con el Islam” Estas son las nuevas directrices que el director de la BBC Mark Thompson ha marcado a sus trabajadores para evitar que la cadena de televisión británica emita descalificaciones en tono burlesco sobre el Islam.
Thompson justifica su decisión diciendo que “no hay ninguna razón para afirmar que haya religiones inmunes a la confrontación, pero considero que no todas son iguales” Esto lo explicó refiriéndose al Islam. Thompson considera que la sensibilidad con el Islamismo debe ser superior: “es una población étnica que todavía no se ha integrado totalmente, por lo que este punto les hace ser ligeramente diferentes”
El Islam reúne actualmente en las Islas británicas 1,6 millones de personas, pero se olvida que hay otros 58,2 millones de personas en su mayoría Cristianos Anglicanos y Cristianos Católicos, entre los que está él mismo, que según este señor no son ligeramente diferentes y con los que no hay que tener ninguna sensibilidad.
Una voz crítica y sensata, la del humorista inglés Ben Elton, ha dicho que no es respeto sino miedo. Ben Elton no tiene duda, la BBC emitirá gags de humor sobre párrocos pero no los emitirá sobre imanes.
¿Qué hay detrás de todo esto? Pues una palabra castellana muy clara: miedo, dicho en “román paladino”: Mark Thompson está acojonado.
Esto también es indicativo del poco respeto que se tiene hacia el Cristianismo y los cristianos por parte de los propios cristianos. Digo esto porque Thompson se declara a sí mismo como “devoto católico” y “sensible ante los programas que caricaturizan a Jesús de Nazaret” (permitirme que me ría)
Por cierto, parece que en Europa ser violento resulta rentable. No puede ser que se pida por favor y con buena cara amabilidad con el Islam y a los budistas o a los cristianos que nos den. Como los cristianos sólo nos quejamos y lloriqueamos pues nada, pero ojito con los “moros”, que ya los conocemos…
¿Para eso tenemos libertad de expresión? ¿Para eso queremos progresismo? Sí, para autodestruirnos. Esto se llama suicidio social
El miedo es libre, por supuesto, todos podemos tener miedo. Pero es hipócrita hacer mofa y burla de una religión sabiendo que sus fieles no van a utilizar la violencia para protestar y respetar a otra religión porque saben que a la mínima broma… bomba o tiro. O nos reímos de todo o no nos reímos de nada.

.
P.D. Pensaba poner una foto de una burla al cristianismo para ilustrar este artículo, con la intención de demostrar a los que hacen caricaturas de Jesucristo que sus bromas no me pueden molestar. He estado 10 minutos buscando fotos que caricaturizaran a Jesús, y no he podido, me he cabreado y me indignado. He visto a una rana crucificada, a un crucifijo cocinado en un horno, la imagen del Sagrado Corazón de Jesús con la cara de Ben Laden, la Virgen Santa María con burca, una escena de la Pasión con tintes pornográficos, una caricatura de Jesús que girándola 180 grados se convertía en Satanás, caricaturas sobre el Papa, sobre los personajes bíblicos más relevantes, sobre santos, imágenes sexuales explícitas con personas disfrazadas de sacerdotes o monjas etc etc, además caricaturas nada inocentes. Luego he pensado, “pues pongo una foto que caricaturice al Islam”. Pero tampoco lo voy a hacer, no porque sea de mal gusto, ya que las caricaturas del Islam no son ni por asomo ofensivas en el mismo grado que las cristianas, sino porque todos nos merecemos ser respetados en nombre de nuestra fe.

El fin del Mundo II

2008-10-22T18:32:00.001+01:00

Final del artículo publicado en "religión en libertad.com, blog Berenice"

http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=11&title=iel_fin_del_mundo_es_una_capilla_ii&more=1&c=1&tb=1&pb=1

El fin del Mundo I

2008-10-21T16:04:00.001+01:00

Una pequeña colaboración:

http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=11&title=iel_fin_del_mundo_es_una_pequena_capilla_1&more=1&c=1&tb=1&pb=1

.

Pecado y redención

2008-10-17T07:42:00.002+01:00

En el cristianismo la noción de pecado no es exclusivamente moral, no equivale sólo a falta, delito o culpa. Pecado es mas bien, tropezón, paso en falso, error y a partir de estas nociones llegamos a culpa o delito. En el Nuevo Testamento, donde no hay demasiadas referencias al pecado, sí abunda el perdón de los pecados, la conversión y la gracia que quita el pecado del mundo por Jesucristo. El pecado es algo religioso antes que jurídico y moral, considerar al pecado solamente algo moral es debilitar su sentido. La condición del pecado en el hombre no es algo específico en él, es sólo una posibilidad, un peligro nacido de la libertad. A lo largo de la historia se ha insistido mucho en el pecado y su constante referencia ha hecho que se vea como algo inevitable. El sacramento de la penitencia ha tenido mucho peso en la manera de ver esto, sobre todo por los católicos. Actualmente el nuevo Catecismo alivia la necesidad de la confesión de los pecados, haciéndolo obligatorio sólo para los pecados graves, devolviendo la dignidad de un sacramento que había degenerado en chismes y escrupulosidad social.
La reforma protestante introdujo modificaciones. La creencia del absoluto predominio de la fe en detrimento del valor de las obras parecía atenuar la importancia del pecado, por lo menos del cometido libremente por el hombre. Pero el pesimismo teológico, es decir, la conciencia de la corrupción total de la naturaleza humana, de que la propensión a pecado es ya pecado, lleva a la anulación de la libertad y a dar más importancia de la debida a la noción de la predestinación.
En el catolicismo, el pecado ha tenido mucha importancia, tanta que la saturación ha hecho que las personas lo olviden o que se le otorgue una importancia que no tiene. Una consecuencia grave ha sido la disminución de la consideración positiva de la religión y de la consideración de sentirse hijos amados de Dios, no es frecuente sentirse Hijos de Dios. Son muchos los católicos que no se han tomado en serio la redención, que no viven como protegidos de Dios y salvados mediante la gracia. Desde el s. XVIII se asiste a la secularización, donde la noción de pecado ha perdido todo sentido para las grades masas de ciudadanos en el s. XX y XXI. Incluso para muchos el pecado ha quedado sólo como algo atractivo y divertido. El pecado es algo que gravita en una sociedad que no es cristiana pero que lo ha sido. Y para los que sí se consideran cristianos ha habido un alejamiento entre la doctrina y la vida cotidiana, hay un olvido de la noción de pecado. Hoy en día es difícil encontrar la convicción libre y abierta de que el pecado es real y que es una amenaza, pese a que en ningún modo debe condicionar la propia vida. Examinando la perspectiva cristiana sobre el pecado, se ve que pocas veces el pecado se ha tratado satisfactoriamente. En la Edad Media todo se oscureció y dominó una visión obsesiva del pecado. Pero actualmente, la debilitación o desaparición de la noción de pecado no ha iluminado el horizonte en este tema. Al contrario, a medida que se atenúa la noción del pecado se atenúa la moral. En nuestra sociedad el hombre está desorientado y confundido moralmente en paralelo a la pérdida del sentido personal de la vida humana. El pecado es un riesgo real para el hombre, aunque no debe sentirlo como algo propio de la condición humana.

Doctor Carlos Fernández del Castillo

2008-10-12T06:33:00.002+01:00

"Los derechos fundamentales del ser humano residen en el mismo ser humano, no en los que se aprueben o desaprueben por una votación. Los valores fundamentales no pueden someterse a un proceso democratico"
"Defiendo los embriones porque defiendo el ser humano"

Son diez minutos, pero merece la pena cada una de sus palabras.
Contundente explicación del Doctor Carlos Fernández del Castillo sobre qué es un embrión.

Fray Richard

2008-10-11T22:39:00.002+01:00

Fray Richard Godoy nació en un populoso barrio de Panamá en donde proliferaban las pandillas, el tráfico de drogas, la prostitución de niños y niñas. Desde muy joven expresó un intenso deseo de poder ayudar a todos los jóvenes que se encontraban alejados de Dios de manera que no sólo decidió entregar su vida a través del sacerdocio y al apostolado juvenil, sino que en medio de una especial vida de oración optó por convertirse en el "Fraile Rapero".
El religioso, miembro de la Orden de la Merced, lleva ya algunos años viviendo en la comunidad de La Antigua, Guatemala en la Parroquia La Merced, trabajando en la promoción de vocaciones y en el apostolado juvenil. El Fraile del rap se ha convertido en un verdadero fenómeno pastoral y musical. En sus conciertos suele reunir a unas 5 mil personas especialmente a jóvenes.
Sobre la música que interpreta Fray Richard explica que “en su origen la música es buena, Si se utiliza bien sirve para edificar, como sucede con el rap. Si no es así se convierte en una maquinaria al servicio de lo malo del hombre. Yo la utilizo con el Evangelio y llegó a los jóvenes para responder a sus interrogantes más profundas”.
El Fraile relató que esta vocación por la música nació en una cárcel, donde un preso se le acercó y le dijo que “si yo hubiese escuchado este mensaje antes no hubiese estado metido aquí”. “Me dijo que pensara en ellos,”relata el Fraile. “Pensé, oré y aquí estoy fraile, sacerdote y rapero de Dios”.
Sobre la misión de su música el religioso dice que el rap de los cristianos tiene como objetivo “poner a Dios en el corazón del mundo joven, con ritmo, con alegría y con energía positiva. Juventud es sinónimo de alegría, ritmo, viveza y energía. Quiero que ellos siempre me den eso. Yo sólo los acompaño como amigo y pastor”.
Ha llevado su música a muchas regiones y ha visitado gran número de países. Uno de ellos es España en donde ha podido llevar su música a importantes ciudades como Madrid, Barcelona, Castellón, Zaragoza, Tomelloso, incluidas algunas cárceles. Además Fray Richard trabaja en la pastoral penitenciaria de Guatemala.
Ha editado dos discos, "El rap de los cristianos" y "Ya llegamos", que han sido lanzados recientemente en España. Además su discos han ocupado los cuatro primeros puestos de ventas en una radio católica guatemalteca.

Where is the love

2008-10-11T22:18:00.003+01:00

Black Eyed Peas es un grupo musical de Los Angeles de Hip-Hop con una mezcla de soul y pop, y tres veces ganador del premio Grammy.

En este tema de 2003 se preguntan dónde está el amor.

¿Puedes llevar a la práctica lo que rezas?
¿Pondríamos la otra mejilla?
Si no conoces la verdad no conoces el amor
¿Por qué la gente me hace dudar?

Cosmos

2008-10-08T08:12:00.003+01:00

Con permiso de http://aldea-irreductible.blogspot.com/2008/01/musicas-por-descubrir-capitulo-5-philip.html propongo ver y escuchar este video. La música de Philip Glass y las imagenes, fotografías reales de nuestro universo y animaciones, hacen del video algo bello, casi divino.

Personas y despersonalización

2008-10-05T20:30:00.003+01:00

La religión es un atributo exclusivo de la vida personal, sólo este atributo bastaría para ver el carácter único del hombre. El sentido de toda religión está ligado a la condición de persona y en el cristianismo es fundamental la visión del hombre como persona. Esta imagen cristiana sobre la persona es coincidente con lo que ve sobre ello la filosofía. El cristiano se ve a sí mismo como un “alguien”, un “quien” criado y amado por Dios, el cristiano es libre y responsable, capaz de elegir. Con la libertad cabe el riesgo del error, se puede equivocar, también se puede arrepentir de lo que elige, y puede volver sobre la realidad, aceptarla, rechazarla o corregirla. Puede anticipar el futuro, planear lo que va ha hacer y quien puede ser, y aspira a seguir viviendo tras la muerte. El cristiano vive, por su condición amorosa, en comunidad.
Si todo lo anterior simplemente se piensa, se hace antropología, si esto se cumple y se practica es vida cristiana, y de hecho ha sido parte básica de la cultura durante dos mil años. En la religiosidad todo hombre vive como persona y puede encontrarse, en otras religiones o en su misma religión, con otro que también viva como persona y reconocer en común su condición. Por esto es grave que la religión sea motivo de conflicto. Otra cosa es la adhesión a la propia visión antropológica y el deseo de explorarla o incluso la posibilidad de defenderla si es atacada.
Volviendo a lo cristiano la situación actual es regresiva. Los pueblos que poseían esta antropología cristiana la van perdiendo. Se ve un proceso de descristianización en varias etapas desde el s. XVIII. No es una mera descristianización, sino una pérdida total de la visión religiosa, de la dimensión religiosa del hombre, y si ésto afecta más al cristiano es porque se trata de una religión mayoritaria. Podía parecer que hay religiones que sin embargo han aumentado, pero no lo han hecho como religiones sino como sustitutos de religión, no de otra forma los sincretismos orientales de la new age, que muchas veces acaban en sectas, se han popularizado. Este proceso se realiza paralelamente con el de despersonalización. En realidad la descristianización y la despersonalización son dos caras de la misma moneda. Poco a poco, en los últimos tiempos, los hombres se han ido viendo cada vez más como organismos sin libertad, animales sometidos a las leyes naturales y susceptibles de toda manipulación. Esto también ha penetrado en el cristianismo a través del lógico contacto con la propia sociedad. Hay que añadir que el cristiano ha estado todo este tiempo prácticamente ajeno de si mismo, se ha dejado hacer, y hoy es el día en el que nadie cuenta ya con la perspectiva cristiana. Es de reseñar que esta despersonalización y descristianización coincide con un enorme avance de la ciencia. ¿No será que cuando el hombre descubre y comprende la persona humana aparta la mirada temeroso de lo que pudiera descubrir?

Ciencia ficción... ¿o no?

2008-10-04T07:44:00.003+01:00

ESPAÑA AÑO 2020:

El actual modelo educativo hunde sus raíces en la crisis que sufrió la educación en España a principios de siglo.
Según el informe Pisa de 2009, España poseía el tercer peor sistema educativo del mundo, sólo delante de Burkina Faso y de una tribu de Venezuela que va por la selva en pelotas y se asusta de su propio reflejo.
Para testar si la educación era realmente tan mala, el entonces ministro de educación matriculó a un geranio en un instituto de Madrid sin decirle a nadie que era una planta. El geranio no sólo aprobó el curso, sino que en la actualidad es Concejal de cultura en Castellón.
A esta crisis se le sumó el boicot por parte de la derecha a la asignatura de Educación para la Ciudadanía, que acabó por movilizar a gran parte de la sociedad española bajo el lema: “Ser maricón no es una asignatura”.
El gobierno socialista se vio entonces forzado a eliminar dicha materia. A través de un gran pacto de Estado, se reformularon además todas aquellas asignaturas sobre las que pesaba la sospecha de contener una cierta ideología política. Así, en los libros de Historia, la Guerra Civil no la ganó nadie, al tiempo que dejaba de llamarse Guerra Civil para llamarse Discusión Nacional Subida de Tono.
Para 2013 la educación española ya estaba completamente libre de ideología tendenciosa, razón por la cual actualmente en España todo el mundo cree que descendemos de los monos, pero que a los monos los creó Dios en el sexto día del Big Bang.
En 2014 la OCDE saca a España del informe Pisa por considerar a sus ciudadanos, en palabras de su Secretario General, “demasiado estúpidos para nuestros baremos”.
En 2015 se corre la voz de que a varias promociones de ingenieros les aprobaron por buen comportamiento, lo que provoca que la gente deje de usar los puentes con el consiguiente caos circulatorio.
La crisis de la educación también tuvo sus consecuencias en el sector de la medicina. Esto quedó de manifiesto cuando, en 2016, el director del hospital Ramón y Cajal declaró: “Llevo toda la vida convencido de que un escalpelo era un pez, y me entero esta mañana de que es una especie de navaja, ¿puedes creerlo?”
La crisis de la educación en España alcanzó su punto álgido en 2019, año en que el Premio Nacional de las Letras fue declarado desierto y, a pesar de que los reyes esperaron más de una hora, desierto jamás se presentó.

(fuente: http://www.mimesacojea.com/)

Eurabia

2008-10-03T07:00:00.003+01:00

La Unión Europea va a aprobar un fondo de ayuda de 4.470 millones de Euros para que Turquía ingrese en la C.E. Estos fondos proceden del programa del Instrumento de Ayuda Preadhesión 2008-2010, cuyo objeto es promover las reformas económicas y políticas en los países que aspiran ingresar en la C.E. Turquía, el país más grande y poblado del grupo, será el que reciba más fondos, con un total de 1.758,8 millones de euros, mientras que Serbia obtendrá 584,4 millones y Croacia otros 451,4. Kosovo recibirá 359,1 millones de euros, Bosnia-Herzegovina otros 269,9, seguida de Albania (245,1), Macedonia (244,3) y Montenegro (99,9 millones), mientras que otros 458,4 millones de euros se destinarán a programas conjuntos entre varios países. Lo que preocupa es la manga ancha con Turquía. Aunque no lo creamos nuestra Europa ha premiado a Turquía por su “respeto a la libertad religiosa y a las minorías” No creo que sea por esto:

En la ciudad turca de Kayseri se colocó una bandera con la cruz de Bizancio, colgando de un fuerte, para filmar la película documental “Anatolia” esto provocó que la gente del pueblo saliera a las calles enfurecida. Gritaban:” Nosotros somos musulmanes. ¿Que tiene que hacer aquí una cruz?” El director del film, Tanyolac Türkben, fue obligado por la policía a retirar la bandera y trasladó sus equipos a otra parte. La ciudad es el lugar de nacimiento del presidente turco, Abdullah Gül.

Sin olvidarnos del cura asesinado en su parroquia cuando el tema de las caricaturas. La culpa fue en ese caso de Dinamarca por provocar y el asesino todavía no ha sido encontrado. El caso seguramente fue archivado, total Europa paga con euros fresquitos.

Tampoco me olvido del caso del editor de Biblias degollado en su local, ¿fue también su culpa por provocar con ese libro subversivo?.

En Turquía como en todo país islámico libertad religiosa, quiere decir que te dejen hacer 5 genuflexiones diarias hacia la Meca, y en la provincia de Artvin, reaccionaron en consecuencia, 22 cristianos fueron arrestados porque estaban rezando, por supuesto a la manera cristiana. También se les acusa de proselitismo misionario, por haber repartido golosinas y Biblias.

En el periódico “Taraf“ y otros medios, se publicó que la gendarmería, arrestó al sacerdote en Ornat en la calle frente a su Iglesia. También se llevaron presos a 18 mujeres y tres hombres de la parroquia. Para empezar el sacerdote tuvo que pagar una multa de 70 euros, por vestir sotana, es decir una vestimenta religiosa no musulmana, en la calle.

Esto es la tolerancia musulmana, esto es lo que premiamos en Europa y estos “valores” son los que van a entrar por las fronteras abiertas de la futura Unión Europea.

Quiero recordar la teoría geopolítica conocida como Eurabia, que anuncia o profetiza una Europa en la que la cultura dominante será la islámica. Este es un concepto cada día menos teórico acuñado por Bat Ye´or y manejado actualmente por la italiana Oriana Fallaci. Según esta teoría, el cambio cultural en Europa habría comenzado a fraguarse tras la crisis del petróleo de los años 1970, que habría obligado a los dirigentes europeos a hacer concesiones a los países productores árabes. Estas concesiones incluirían:
• Una política exterior conciliada con los países árabes, con oposición a Estados Unidos e Israel.
• La inclusión de Turquía en la Unión Europea.
• Apertura a la inmigración procedente de los países musulmanes.
• El rechazo a la mención de las raíces cristianas de Europa en la Constitución Europea.
• La defensa de la compatibilidad entre Islam y democracia.
• La idealización de ciertos períodos de la historia europea, como Al-Andalus, mientras se repudia la Reconquista.
• La adopción del relativismo cultural.
Se acerca la Novena Cruzada, pero esta vez no será como en 1270. Los cristianos debemos responder con la inteligencia. La primera línea de nuestra defensa debe ser conocer nuestra fe, el mensaje de Jesús de Nazaret. Debemos luchar contra el relativismo cultural, el Islam se aprovecha de la debilidad de las convicciones del europeo. No debemos tener miedo a defender aquello en lo que creemos. El cruzado del s. XXI tiene como espada el respeto a los derechos humanos, y como escudo una fe adulta y la unidad entre los cristianos.

BAUSANT

Preguntas y respuestas actuales

2008-10-02T07:55:00.002+01:00

Los roqueros norteamericanos Bon Jovi se hacen preguntas que nos hacemos todos alguna vez en la vida.
John Lennon encontró una respuesta que, aunque no comparto, reconozco en mi generación.

El fin del mundo

2008-09-30T18:44:00.002+01:00

http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=11&title=el_fin_del_mundo&more=1&c=1&tb=1&pb=1

Os traigo una colaboración que hago en Berenice, blog de Religión en Libertad Digital.

http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=11&p=1311&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more1311

Wafa Sultan

2008-09-29T08:02:00.002+01:00

“El Islam es una religión de paz” Esto es lo que nuestros políticamente correctos políticos proclaman. Aunque políticamente correcta, esta proclamación no es correcta. A decir verdad, el Islam no es una religión de paz. Es una religión de odio, terror y guerra. El Islam como lo enseña el Corán y como lo vivió Mahoma de acuerdo a los hadices (biografía y dichos de Mahoma), es una religión de injusticia, intolerancia, crueldad, absurdidades, discriminación, contradicciones, y fe ciega. El Islam promueve el asesinato de no-musulmanes, abusos de los derechos humanos de minorías y de las mujeres. El Islam se expandió mayormente a través de Yijad (guerra santa contra no-musulmanes) y forzó su expansión mediante el asesinato de no-creyentes y disidentes. En el Islam, la apostasía es el crimen más grande, castigado con la muerte. Mahoma mismo era fundamentalista, de manera que el fundamentalismo no puede separarse del Islam verdadero

Golpe al Islam por Wafa Sultan
by Hija_de_DIOS

El gran tesoro

2008-09-28T18:24:00.001+01:00

Búsqueda de Dios

2008-09-26T21:05:00.004+01:00

El hombre es un ser creado a imagen de Dios, y aunque el hombre moderno lo ignore, está llamado a conocer y amar a Dios. Tiene en el corazón el deseo de verle y conocerle, si no, su corazón no estará tranquilo. Una prueba de conocer a Dios es el deseo de conocerle más. El hombre busca a Dios, y para ello busca vías para acceder a Él. Necesita, más que pruebas, argumentos para llegar a certezas y así alcanzar la plenitud y la felicidad verdadera. Un ejemplo de esta inquietud es la que queda reflejada en “Las Confesiones” de San Agustín. El de Hipona era poseedor de un corazón inquieto que se expresaba en una intensa búsqueda de Dios. Utilizando sus propias palabras buscaba fuera al que estaba dentro, sabía que estábamos hechos para Dios y que no descansaríamos hasta no descansar en Dios. Franz Brentano en su libro “Sobre la existencia de Dios” nos dice que Aristóteles y Platón entendían que para quienes tienen preguntas y se dedican a investigarlas, la suprema felicidad está en el conocimiento de Dios. Para Aristóteles, la contemplación aunque sea a lo lejos y en la penumbra de alguien querido es una alegría superior a la de ver claramente y de día algo que nos resulta indiferente.
Para acceder a Dios el hombre necesita utilizar lo que tiene más a mano, y esto es la creación, es decir, el mundo y él mismo, la persona. A partir del devenir, del movimiento y de la belleza se puede conocer a Dios como origen y fin del universo. Un cosmos dotado de una belleza y unas leyes tan milimétricamente dispuestas no puede ser obra del azar. Observar un proceso inteligente nos hace ver que necesita de un director inteligente. Dios es un ser inteligente que posee en grado máximo todo lo bueno que tienen todas sus criaturas y hace que estas criaturas participen de ello. Dios es el Ser y todo lo que existe participa de ese Ser. El hombre, también, en su apertura a la verdad, a la belleza, a su sentido del bien, la conciencia o su libertad, aspira al infinito y se interroga por Dios. El hombre sabe que su alma es una parte de la eternidad que lleva en sí mismo y que no puede tener otro origen que Dios. Hay una presencia de Dios en el hombre, nuestra alma está creada por Dios y está llena de Dios. San Agustín decía que en el alma está la imagen de Dios. Dios es amor y como imagen divina el hombre también es capaz de amar, no podemos conocer a Dios si primero no amamos a los demás. Cómo vamos a amar a Dios, a quien no conocemos, sin amar al vecino, a quién sí conocemos. De este modo amando al prójimo, haciendo la voluntad de Dios, vamos conociéndole.
Ni el mundo ni el hombre tienen en sí su primer principio ni su fin último, sino que participan de Aquél que les da el ser y que es el Ser en Sí mismo, es decir la causa primera de todo y el fin último de todo y que, como dice Santo Tomás de Aquino, todos llaman Dios.
El hombre puede conocer la existencia de Dios, es un ser religioso capaz de entrar en comunión con Él. Pero para que esta relación sea posible, Dios se tiene que revelar, se tiene que autocomunicar al hombre, hacerse entendible y darle la gracia de la fe, la participación de un principio de goce de Dios, de una participación en la vida eterna. La fe es una cuerda que lanza Dios para que el hombre ascienda hasta Él, otorgándole así su dignidad fundamental. Las vías para acceder al conocimiento de la existencia de Dios no se oponen a la razón y nos predisponen a la gracia de la fe.

Paternidad y hermandad

2008-09-23T20:26:00.004+01:00

La referencia a Dios en el cristianismo es principalmente como la de Padre. En la oración más importante, el Padrenuestro, se le llama Padre. Pero, lo que está en singular en el Padrenuestro, está en plural en el Credo. El que cree es un “yo” personal, pero el Dios a quien me dirijo no es solo mío, sino nuestro. El cristiano se alimenta de la relación con Dios como Padre, los hombres son hijos de Dios y por eso son más que semejantes, son hermanos. Esta relación entre Padre e Hijo se expresa perfectamente en la parábola del hijo pródigo, cuyo núcleo es la misericordia de Dios. Dios no quiere la muerte del pecador, sino que se convierta y viva. Muchos cristianos han olvidado esto y se quejan de que Dios es un juez implacable. Realmente el amor impregna toda relación entre el hombre y Dios. El amor del hombre es un amor previamente ya correspondido, es un amor anterior al amor humano, anterior a la propia existencia del hombre. Desde la ilustración se hace hincapié en la noción de fraternidad, pero eliminando su origen y su raíz en la paternidad divina se hace difícil justificar la igualdad entre todos los hombres. No se trata de una semejanza, hay multitud de personas y estamos divididos de mil maneras, pero para el cristiano el hombre es siempre hermano del hombre. Por eso las divisiones en nombre del cristianismo no dejan de ser una infidelidad al propio cristianismo. El cristiano establece un vínculo radical entre los hombres sin olvidar sus diferencias, diferencias que se superan sin desconocerlas. Todo fundado en la común filiación respecto a Dios. Una fraternidad abstracta basada sólo en la semejanza no es suficiente y no impide el odio entre las personas. Para el cristiano hay diferencias, hay enemigos, no hay utopía en el cristianismo. El amor abraza a todos los hombres, y también a los enemigos, que lo son, pero hasta cierto punto. A nadie se le puede desear la muerte por probable, merecida o deseable que nos parezca, ni nadie pueda acabar con la vida de nadie.

Perdónanos...

2008-09-17T17:50:00.002+01:00

Perdónanos como también nosotros perdonamos

Os traigo una colaboración que hago en Bernice, blog de Religión en Libertad.

http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=11&title=perdonanos_como_tambien_nosotros_perdona&more=1&c=1&tb=1&pb=1

.

Innovación

2008-09-16T21:15:00.001+01:00

Desde su aparición el cristianismo no tuvo demasiada importancia en el mundo, la repercusión fuera de los propios cristianos fue mínima y no tuvo ninguna resonancia social. Se trataba de un grupo de personas que constituyeron una comunidad religiosa a partir de un personaje llamado Jesús de Nazaret y en continuidad con el culto judío ya existente. Pero las consecuencias de este pequeño acontecimiento han sido muy importantes. En principio dio origen a una nueva forma de contar el tiempo y fue el origen de una cultura. Sorprende mucho más si caemos en la cuenta de que en el inicio del cristianismo la comunidad estaba formada por modestos pescadores judíos. Incluso las consecuencias sociales son pequeñas si se comparan con las consecuencias religiosas. No es un paso más en la revelación de Dios a los hombres, es la intervención directa de Dios en el mundo y en el hombre, aceptar este hecho significa la reconstrucción del hombre. El monoteísmo ya existía dentro del judaísmo, eso no era nuevo, lo innovador es que Dios iba a tener a partir de Jesús de Nazaret otras repercusiones, otro sentido totalmente distinto. Dios es creador, es Padre de todos los hombres, y siendo Padre nos hace a sus hijos no solo semejantes sino hermanos. Además Dios es amor, la creación no es un acto de poder, sino de amor. La relación entre creador y criatura está colmada por un vínculo amoroso. La paternidad anula la distancia que puede haber entre Dios y el hombre. Dios se hace hombre, y el hombre participa de la vida divina.

Los cátaros

2008-09-11T14:16:00.001+01:00

Pedro de Vaux de Cernai, fue secretario del abad del Cister, y parece que gobernó en lo espiritual la diócesis de Carcasona. El siglo que le tocó vivir fue uno de los más espléndidos de la Iglesia gracias a la reforma que se había producido paulatinamente desde el s. X. Él, como cisterciense, era sucesor en cierta medida de los impulsores de esta reforma y que supuso un renacimiento en lo religioso, cultural y artístico de la cristiandad. El deseo de llevar una vida mas austera de muchos cristianos hizo que aumentasen las vocaciones tanto para el Cister como para el Cluny, las dos grandes órdenes de la época, pero estamos en el s. XIII y desde hace un siglo se empieza a ver muestras de decadencia y de descuido de la observancia de la Regla de San Benito, en buena parte por las grandes riquezas, posesiones y favores concedidos a los monasterios. El inicio de la decadencia de la orden a la que pertenecía Pedro de Vaux de Cernai puso en guardia a algunos monjes y pusieron en marcha una nueva reforma, se volvió a establecer rigurosamente la regla benedictina, se simplificó la liturgia y se empezó a hacer hincapié en la soledad y la pobreza. Frente a un mundo cada vez más interesado por la riqueza material y por el comercio y el lucro, aparece un nuevo estilo de vida diferente. Personas como San Francisco de Asís o Santo Domingo de Guzmán renunciaron a los bienes y la propiedad y empezaron a predicar el evangelio desde la pobreza evangélica. Pedro Valdo, fundador de los valdenses, formaría parte del grupo de no ser porqué renegó de la jerarquía eclesiástica. Cada uno a su manera, San Francisco y Santo Domingo siempre buscaron la aprobación de la autoridad papal para llevar a cabo su ideal de pobreza, si bien es cierto que San Francisco fue mucho más atrevido y de su fundación surgieron los fraticelli, unos franciscanos que habían convertido el ideal de San Francisco en una herejía. Si las comunidades franciscanas y dominicanas pueden mantenerse fiel al ideal de la pobreza evangélica es por que a diferencia de cluniacenses y cistercienses vivían en las ciudades y disfrutaban de la limosna de una potente burguesía urbana. Aislados en el mundo rural como el Cister o Cluny hubiera sido difícil. Por otra parte el éxito de estas ordenes, así como de Pedro Valdo o de la propia herejía cátara estriba en que predican el Evangelio desde el ejemplo, desde la pobreza evangélica. Santo Domingo de Guzmán canónigo de Osma fue enviado, por Inocencio III, junto con su Obispo Diego a predicar entre la herejía albigense, allí se encontró con una densa población que sufría grandes penurias que acabaron por extenderse a toda Europa, se hablaba de “multitudes de pobres”. Pedro de Vaux de Cernai escribía en 1212 o 1213 una obra llamada la Historia Albigensis, y en ella describe la decisión que toman Diego de Osma y Santo Domingo en junio de 1206, de abandonar la relativa comodidad de sus cargos eclesiásticos, deshacerse de sus equipajes y abrazar la pobreza para predicar el Evangelio en medio de los pobres “tapando la boca a los malvados”. Los legados del Papa, estaban desanimados al no conseguir ninguna conversión entre los cátaros. Mientras los jefes de la herejía viven austeramente al nivel de los campesinos y las gentes humildes, los legados viajaban con un lujoso séquito, y a la hora de predicar el evangelio no eran tomados en serio. Santo Domingo, se dio cuenta de ello y pensó que “con un clavo se saca otro clavo”.
Es la herejía cátara sobre la que trata el texto de Pedro de Vaux de Cernai. Esta herejía era en cierta medida peligrosa, su atractivo radicaba en el gnosticismo y el maniqueísmo, y desembocaba en fanatismo moral y en la lucha de clases. El catarismo caló entre las clases populares de Languedoc, pero también en la nobleza, en gran medida, como respuesta a los abusos de la jerarquía eclesiástica. Fundamentalmente los cátaros eran dualistas, interpretaban el espíritu como bueno y lo material como malo, de aquí subyace que la liberación de las almas estaba en función de una estricta ascesis que les llevaba a extremos como el suicidio por inanición llamado “endura”. Hay ideas gnósticas mezcladas con ideas reformistas reflejando el sincretismo propio de los cátaros. El texto de Pedro de Vaux habla de los herejes, si bien, son noticias procedentes de conversos o de misioneros, que en ocasiones puede dejarse llevar por exageraciones propias del respeto, o quizás miedo, que los monjes podrían tener a los herejes, pero no hubiera sido difícil comparar los testimonios de los predicadores con el de los conversos. A Pedro de Vaux le llama la atención la mención a María Magdalena como mujer adúltera y concubina de Jesús. Si bien la Magdalena no es mencionada claramente en los Evangelios como adúltera sino como mujer de la que fueron expulsados siete demonios (Lc 8, 2), la alusión a ser concubina de Jesús nos recuerda que ciertas herejías viajan ocultas por la historia saliendo a la superficie cada cierto tiempo. Hay dos tipos de literatura sobre la herejía cátara hoy en día, una de clara inspiración gnóstica y muy poco prudente, y otra más seria basada en los testimonios en los que se basa Pedro de Vaux de Cernai. No podemos comparar las dos literaturas ya que los nuevos gnósticos defienden el catarismo acusando a personas como Pedro de Vaux de Cernai de manipular testimonios para demonizar a los cátaros.
La Iglesia en un principio mandó a predicadores, cuyos escasos resultados inspiraron a Santo Domingo de Guzmán su Orden de Predicadores. Dada la actitud violenta de la nobleza cátara, que habían asesinado a un legado papal, finalmente Inocencio III predicó contra los cátaros una cruzada. En el s. XIII la fe se defendía con la misma intensidad con la que nos defendemos hoy del terrorismo islámico, la diferencia está en que cada época tiene sus formas. Mientras tanto, Santo Domingo de Guzmán, predicó con métodos totalmente pacíficos y condescendientes.
Efectivamente la Inquisición es posterior a Santo Domingo pero Berruguete, que pintó el auto de fe en 1504, le representa presidiendo un Tribunal de la Inquisición. Remontándonos en el tiempo no faltan dominicos que reivindican el papel de Santo Domingo como primer inquisidor, pero la cronología desmiente el dato, la Inquisición no se instituyó en Languedoc hasta 1234, y Santo Domingo de Guzmán murió en 1221. Sin embargo es cierto que desde el primer momento los dominicos participaron en la Inquisición, debido a lo valioso que debía resultar su formación teológica para la valoración de las doctrinas sospechosas de herejía. El cuadro de Berruguete refleja un hecho ficticio que busca, probablemente, una legitimación a posteriori de la actividad de la Inquisición mostrando al fundador de los dominicos como gran inquisidor, cosa históricamente falsa, pero de gran fuerza simbólica para la Orden y la Iglesia. El hecho de que el cuadro estuviese colocado en una de las juderías más importantes del s. XVI nos revela que el cometido del cuadro era claramente disuasorio.
Los métodos persuasivos de Santo Domingo son en cierto modo figura de los métodos que tenemos que utilizar hoy en día para catequizar a esta sociedad incrédula. De la misma forma que Santo Domingo “sacaba un clavo con otro clavo”, es decir, predicaba al pobre desde la pobreza, actualmente tenemos que buscar la forma de reparar la conexión que existe entre el que predica y el que escucha. Tenemos que encontrar un clavo que saque el clavo que nos impide llegar al hombre actual.

EL dolor humano

2008-09-10T23:15:00.002+01:00

El hombre sufre cuando experimenta algún mal y esta es la razón de que la pregunta por el sentido del sufrimiento aparezca inevitablemente unida a al pregunta por la existencia del mal. Todos los filósofos se han enfrentado al problema del mal despertando preguntas aún más graves. Las respuestas al problema del sufrimiento, el dolor o la muerte determinan la actitud fundamental que la persona toma ante su enfermedad.
La persona que ante el dolor adopta una actitud positiva o de aceptación, percibe la enfermedad en el marco de una visión integral de la persona y de su vocación, consiguiendo que la enfermedad haga a la persona mas madura. El dolor ayuda a discernir en su vida lo que no es esencial para volverse hacia lo que sí lo es. La enfermedad lo empuja a la búsqueda de Dios o quizás a un retorno a Él. Normalmente la persona que por soberbia ha roto con Dios, tiene una actitud negativa o de rechazo ante el dolor y la enfermedad, esta actitud, que nace de una visión reductiva de la persona y de la vida humana, conduce a la angustia, al repliegue sobre si mismo, a la desesperación y la rebelión ante Dios, ante el dolor y ante la muerte. Las expresiones más comunes de esta rebelión son la eutanasia o el ensañamiento terapéutico. En ambas se adopta una postura de rechazo a percibir la enfermedad y el sufrimiento en el marco de una visión integral de la persona, a completar en la propia carne los padecimientos de Cristo. En ambas se actúa como si la persona fuera dueña de la vida y de la muerte, olvidando que aceptar el dolor no es gozarse en él de forma masoquista, y que el sufrimiento puede ser una oportunidad de crecimiento en la virtud. Es un hecho que, como dice Juan Pablo II en Salvifidi Doloris en su número 26, “a medida que el hombre toma su cruz, uniéndose espiritualmente a la cruz de Cristo, se revela ante él el sentido salvífico del sufrimiento”.
La paradoja del dolor es que, o lleva al ateismo, o hace santo al que sufre.
Existe la tentación de pensar que el sufrimiento es un castigo de Dios para el pecador. Esta duda quedó respondida en el libro de Job. El dolor no es un castigo, Job sufre injustamente y sin embargo es inocente. Por lo tanto el dolor o la muerte no son identificables con el mal, no es algo maldito, de hecho, Cristo nos redimió con el dolor siendo desde entonces la Cruz signo de amor y salvación. El sufrimiento no es, en absoluto, consecuencia de culpas personales o castigos. Cristo dijo del ciego de nacimiento que no fue por su pecado ni el de sus padres por lo que sufría la ceguera. El mal ya ha sido vencido por Cristo y junto a Cristo cada sufrimiento humano puede convertirse en una fuerza de Dios. Santo Tomás Moro escribía, en espera del martirio, estas palabras: “Nada puede pasarme que Dios no quiera. Y todo lo que Él quiere, por muy malo que nos parezca, es en realidad lo mejor”. Está claro que en el tema del mal, la voluntad de Dios es el mayor misterio. ¿Por qué nos redime a través del dolor y no del gozo? ¿Por qué nos muestra su amor por medio de dolor? Para Santo Tomas mediante el sacrificio el hombre consigue la remisión del pecado que le aparta de Dios. El hombre debe conservarse en estado de gracia, debe unirse a Dios, cosa que ocurrirá definitivamente en la gloria. Todos estos beneficios se han verificado en nosotros por medio de la humanidad de cristo, y por medio de su sacrificio fueron borrados todos los pecados. Cristo es causa de salud eterna para todos los que le obedecen, por Él logramos la perfección de la Iglesia. San Pablo dice en Hb 5, 9 “Y llegando a la perfección, se ha hecho causa de salvación eterna para todos los que le obedecen” La obediencia de Cristo fue tan grande y tan grata al Padre que Jesús con su muerte hizo que fuera vencida la muerte. Una obediencia tal que ha llegado a la perfección y es fuente de salvación eterna.

Sin comentarios

2008-09-06T08:44:00.000+01:00

La Imagen

2008-07-23T07:39:00.003+01:00

Me voy de vacaciones, como tantos otros. Pero me despido hasta septiembre con una sensación rara, con la sensación de “no me sorprende”, de “ya lo sabía”, de “no puede ocurrir otra cosa”. El destrozo de una imagen del Sagrado Corazón de Jesús en la ermita de San Antonio de la Florida en Madrid no es la peor agresión que puede sufrir el catolicismo en España, al fin y al cabo es una imagen, una estatua que no es lo sagrado sino que representa lo sagrado. Lo grave es que si la estatua representa lo sagrado, su destrozo representa el miedo de una sociedad hacia aquello que la supera, hacia aquello, que con un poco de esfuerzo, puede hacerte feliz, hacia aquello que nos recuerda constantemente quién es realmente el hombre y por qué ha sido llamado a la existencia. El destrozo de esta imagen no es más ni menos grave que otros destrozos. La educación está rota, la moral y la ética social está hecha pedazos, nosotros mismos también estamos rotos y sin cabeza. El ser humano, dentro y fuera de la Iglesia, está tan roto como la imagen del Sagrado Corazón de Jesús en Madrid. Fuera de la Iglesia, la Imagen divina se afana en la autodestrucción, tanto personal como colectiva, dentro de la Iglesia nos afanamos en discutir el sexo de los ángeles sin darnos cuenta que es hacia fuera y no hacia dentro desde donde viene la llamada de auxilio de Cristo Resucitado. Los escombros de la imagen del Corazón de Jesús es el grito de auxilio de una sociedad profundamente quebrantada, de una enfermedad mortal. Se da la circunstancia de que la imagen, protagonista involuntaria de hoy, estaba elaborada con restos de un antiguo monumento destruido durante la Guerra Civil. Parece que hay piedras que no deben levantarse para según qué cosas…
Hasta septiembre
Gracias por todo….

Las diez súplicas

2008-07-18T09:24:00.002+01:00

Os traigo una colaboración que hago en Bernice, blog de Religión en Libertad.

http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=11&p=838&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more838

Escalera al Cielo

2008-07-17T20:42:00.003+01:00

Led Zeppelin es una de las bandas de rock más importantes de la historia de este género musical. Fundada por el guitarrista Jimmy Page en 1968, se mantuvo en activo hasta la muerte de su batería John Bonham en 1980. Su discografía es imprescindible para un amante del rock, una obra de arte llena de blues progresivo e intenso, y dando a luz lo que pocos años después se denominaría “heavy”. Led Zeppelín trabajó musicalmente con un montón de estilos, desde el blues, a la música celta, pasando por el rock and roll, el soul, la música india o la árabe. Jimmy Page y sus compañeros consiguieron composiciones muy estructuradas y con conceptos compositivos sacados de la música clásica. Veintiocho años después de su último concierto la música de Led Zeppelín continua vendiéndose y siendo demandada en las emisoras de radio. En 1971 publicaban su cuarto disco, conocido por Led Zeppelín IV al carecer de título. En este disco sin título aparece su mayor éxito, un punto culminante en el rock y una de las canciones más enigmáticas desde que Robert Johnson grabara sus temas de blues en 1938. Stairway to heaven fue publicada como decimos en 1971 y fue compuesta por Jimmy Page en la mansión de Headley Grange, un caserón cerca de Londres sin electricidad pero con una muy buena acústica. No existe una canción sobre la que se hayan vertido más teorías conspirativas que sobre esta, sobre todo acusaciones de satanismo. Aunque cualquier aficionado a la música de Led Zeppelín sabe que Jimmy Page era un hombre aficionado a la cosas “raritas”, él nunca admitió influencias de satanismo en Stairway to heaven, al contrario, siempre presumió de que las ideas de la canción eran muy positivas. La canción es muy bonita y tiene un de los punteos de guitarra mejor conseguidos que conozco (he de reconocer que me pasé una parte de mi juventud intentando imitar algo así), el primer día que la tocaron en directo, antes de grabarla, fue en un concierto en Belfast al principio de 1971, al terminar la ejecución de la canción el público se quedó en silencio y con la boca abierta, tardó varios segundos en romper en aplausos.
Las acusaciones de satanismo se basan en la reproducción al revés del vinilo, no es la única canción acusada de tener contenidos ocultos al reproducirla al revés, "Another One Bites the Dust" de Queen, "Imagine" de John Lennon, "Hotel California" de The Eagles, "Break on Through (To the Other Side)" de The Doors o "Revolution 9" de The Beatles son sospechosas de contener mensajes ocultos. Para muchos investigadores la audición de fragmentos sin sentido o ambiguos, como es el caso de "Stairway to Heaven" en su reproducción hacia atrás, se basa en un efecto psicológico llamado pareidolia,[][] según el cual se perciben estímulos cuyo significado es poco claro y se convierten en sensaciones perfectamente definidas. Traduciendo, cuando una imagen aleatoria, en este caso un sonido, es percibido como una forma reconocible. Este fenómeno también está detrás de los avistamientos de OVNIs o de la supuesta imagen del diablo en el humo provocado por los atentados del 11-S.
La letra de Stairway to heaven es muy evocadora y a muchos nos resultará que habla de temas que nos suenan. Unos la interpretarán en clave cristiana y otros en clave pagana, pero lo que sí es cierto es que habla de la aspiración del hombre de comprender su trascendencia y su propio misterio. Es una misteriosa dama la que nos acerca una escalera para llegar al cielo y un misterioso flautista que te llama a razonar y a cambiar tu ruta. En mi opinión, Stairway to heaven, por mucho que insistan las mentes conspiranoicas, no es una canción satánica, y por eso la traigo al grimorio. Yo creo que es una poesía llena de religiosidad. Resulta muy difícil no ver en la misteriosa dama a la Virgen María, la escalera al cielo parece una alegoría de la escalera de Jacob, una medio para llegar a Dios, Cristo mediador entre Dios y los hombres. Es solo una interpretación. No se puede negar que el halo que envuelve la canción no sea precioso, dulce y quizás un poquito doloroso, pero creo que ni por asomo satánico. Por cierto, Jimmy Page, el autor, actualmente, aprovecha su dinero para realizar una importante labor a favor de los niños de la calle en Brasil.

(leemos la letra y pensamos sobre ella escuchando la canción)

HAY UNA DAMA QUE ASEGURA QUE ES ORO TODO LO QUE RELUCE
Y ESTÁ COMPRANDO UNA ESCALERA AL CIELO
Y CUANDO LLEGA ALLÍ SABE SI LAS TIENDAS ESTÁN CERRADAS
CON UNA PALABRA PUEDE CONSEGUIR LO QUE VINO A BUSCAR
¡GUO, OH, OH, OH, OH!
Y ESTÁ COMPRANDO UNA ESCALERA AL CIELO
HAY UNA SEÑAL EN LA PARED PERO ELLA QUIERE ESTAR SEGURA
Y SABES QUE A VECES LAS PALABRAS TIENEN DOS SIGNIFICADOS
EN EL ÁRBOL POR EL RIACHUELO HAY UN PÁJARO QUE CANTA Y DICE
QUE A VECES TODOS NUESTROS PENSAMIENTOS SON UN PRESENTIMIENTO
¡GUO, OH, OH, OH, OH!
Y ESTÁ COMPRANDO UNA ESCALERA AL CIELO
HAY UN SENTIMIENTO QUE TENGO CUANDO MIRO HACIA EL OESTE
Y MI ESPÍRITU CLAMA POR SALIR
EN MIS PENSAMIENTOS HE VISTO ANILLOS DE HUMO A TRAVÉS DE LOS ÁRBOLES
Y LAS VOCES DE AQUELLOS QUE ESTÁN PARADOS MIRANDO
GUO, OH, OH, OH, OH
Y ESTÁ COMPRANDO UNA ESCALERA AL CIELO
Y SUSURRÓ QUE PRONTO, SI TODOS EVOCAMOS LA MELODÍA
ENTONCES EL FLAUTISTA NOS LLEVARÁ A RAZONAR
Y UN NUEVO DÍA AMANECERÁ PARA AQUELLOS QUE ESTÁN DE PIE DESDE HACE MUCHO
Y EL BOSQUE HARÁ ECO DE LAS RISAS
Y ME HACE PREGUNTARME
SI HAY BULLICIO EN TU VALLADO
NO TE ALARMES AHORA
ES SOLO LIMPIEZA DE PRIMAVERA PARA LA REINA DE MAYO
SI HAY DOS CAMINOS POR DONDE PUEDES IR
PERO EN LA LARGA CARRERA
AÚN HAY TIEMPO PARA CAMBIAR TU RUTA
TU CABEZA ESTÁ ZUMBANDO Y NO SE IRÁ PORQUE NO SABES
QUE EL FLAUTISTA TE ESTÁ LLAMANDO A QUE TE UNAS A ÉL
QUERIDA DAMA, NO PUEDES OÍR EL VIENTO SOPLAR Y TU SABÍAS
TU ESCALERA ESTÁ EN EL VIENTO SUSURRANTE
Y MIENTRAS NOSOTROS SEGUIMOS BAJO EL CAMINO
NUESTRAS SOMBRAS MAS GRANDES QUE NUESTRAS ALMAS
ALLÍ CAMINA UNA DAMA QUE TODOS CONOCEMOS
QUE EMITE LUZ BLANCA Y QUIERE MOSTRAR
COMO TODO AÚN SE CONVIERTE EN ORO
Y SI TU ESCUCHAS MUY ATENTOLA MELODÍA VENDRÁ A TI AL FIN
CUANDO TODO ES UNO Y UNO ES TODO
SER UNA PIEDRA Y NO RODAR
GUO OH OH OH OH
Y ESTÁ COMPRANDO UNA ESCALERA AL CIELO
HAY UNA DAMA QUE ASEGURA QUE ES ORO TODO LO QUE RELUCE
Y ESTÁ COMPRANDO UNA ESCALERA AL CIELO
Y CUANDO ELLA LLEGA ALLÍ SABE SI LAS TIENDAS ESTÁN CERRADAS
CON UNA PALABRA ELLA PUEDE OBTENER LO QUE VINO A BUSCAR
Y ESTÁ COMPRANDO UNA ESCALERA AL CIELO, UH UH UH

Ha vuelto Sinéad O´Connor

2008-07-14T19:56:00.006+01:00

Ha vuelto Sinéad O´Connor, y esta vez nos regala un montón de canciones que bien podrían estar en un encuentro religioso al estilo de los telepredicadores. Su nuevo disco se llama “Theology” y es fácil saber cual es el hilo conductor de estas canciones. La cantante que en 1992 rompió públicamente una foto de Juan Pablo II ha admitido ahora que en realidad le quería cuando le ofendió. La cantante se justifica diciendo que “el hecho de denunciarlo no impide quererlo”. La verdad es que esta gente moderna tiene mucho lío en la cabeza.
El disco no es una novedad, fue lanzado en primavera de 2007, pero de sus palabras extraigo una conclusión. La amiga Sinéad dijo en la presentación del disco que está preocupada por “ver que algunas personas representan equivocadamente lo que es Dios”, y añadió que “tenemos dos partes que se están matando entre sí y dicen estar apoyadas por Dios”… "Me parece importante hacer ver a la gente que se utiliza la teología para hacer la guerra y traer el mensaje de que el carácter de Dios no es violento". Para empezar, esto no es música religiosa, perdonadme la licencia, esto es New Age. Sinéad O´Connor pretende ayudarnos a desarrollar nuestro hemisferio derecho del cerebro, para que mejoremos nuestros sentimientos, una “bonita” medicina para el espíritu. Estamos de acuerdo con ella en que en este inicio de siglo hay dos partes con dos conceptos diferentes de Dios, digamos… dos interpretaciones de Dios diferentes. Pero en el caso de que estuvieran las dos equivocadas, solo una de ellas es la que utiliza a Dios para hacer la guerra. De momento no he visto en la televisión a Bush lanzando a las ordas al exterminio del infiel. Cuando Bush dice “Dios bendiga América” o frases parecidas, no está fundamentando su lucha en la religión, solo se trata de un formalismo que les gusta mucho a los americanos.
Por otro lado, en el caso de que quisiera salir de mi “representación equivocada de lo que es Dios” estad seguros que no llamaría a Sinéad. En principio me parece que tiene una visión subjetiva de Dios. Sinéad se basa en lo que ella piensa que es Dios. Al confesarse cristiana y no arrepentirse de haber roto una foto de Juan Pablo II ante las cámaras de la NBC, está admitiendo que la religión atenta contra la autonomía de la persona, y a partir de aquí ya no concibe la libertad como órgano de autodestino sino como satisfacción de los apetitos del individuo. Su necesidad espiritual se nutre erróneamente de una experiencia religiosa personal y se suma a una religión a la carta, en la que ella misma elige cuándo y cómo peca y cuándo y cómo se redime. Sinéad habla de Dios, de lo absoluto, pero con una respuesta blanda, con normas arbitrarias. En fin, esta chica tiene mucha imaginación, primero imagina los dioses que apoyan las dos partes que se están matando (imagino que se referirá a los acontecimientos a raíz del 11 de septiembre), luego se imagina su propio dios, y finalmente sueña con adecuarnos con ese dios suyo, fraterno y armónico, que nada tiene que ver con la Verdad (con mayúsculas).

Los mitos actuales al descubierto

2008-07-10T08:07:00.003+01:00

Javier Barraycoa es doctor en filosofía, es vicedecano de ciencias políticas en la Universidad Abat Oliba y ejerce como profesor de sociología. En su reciente libro “Los mitos actuales al descubierto” pone patas arriba a tópicos modernos como la política, la ecología, el feminismo, las ONGs, el arte moderno… es decir, un libro irreverente y muy políticamente incorrecto. Javier Barraycoa juega con la idea de que los medios de comunicación han fabricado una gran mentira que sirve de alimento a toda la sociedad. Recién empezado el s. XXI la cosa es más exagerada, de forma que estos medios de comunicación son los que directamente construyen la realidad y el ciudadano participa conscientemente de esta ficción. El marxismo no ha desaparecido con el muro de Berlín, simplemente ha mutado, es una ideología que ha adquirido nuevas formas mucho más amables y por eso más peligrosas.
Javier Barraycoa habla del periodista compulsivamente mentiroso, habla de la corrección política, del ecologismo que deriva en el terrorismo. Por poner un ejemplo de estupidez, en Estados Unidos hay un movimiento para la extinción voluntaria de la humanidad. Trata también sobre las ONGs, algunas de las cuales son enormemente meritorias y útiles, pero otras sólo son medios para conseguir objetivos políticos e ideológicos. Muchos Estados se han dado cuenta que para influir en la política exterior de manera más eficaz es mejor financiar ONGs que guerrillas. Se desvelan numerosos fraudes de la ciencia. El término científico se ha cubierto de marketing, y la competitividad científica lleva al fraude para conseguir mayor subvención. Sobre el actual arte moderno también hay palabras. Javier Barraycoa analiza el arte contemporáneo, el modo de expresión artística que se postula como quintaesencia de nuestra cultura. Esto no es arte sino una enorme tomadura de pelo y la punta del iceberg del espíritu autodestructivo que se extiende por todo Occidente.
Hoy en día abundan los conceptos blandos, el pensamiento débil. Es decir, ideas preconcebidas que circulan entre las élites políticas y periodísticas, y que constituyen lo políticamente correcto para ser moderno y estar a la “moda”, pero que son enormemente engañosas, incorrectas y peligrosas para un correcto desarrollo de la sociedad. Ante el fracaso de la revolución política se ha impuesto una revolución lingüística. La realidad no cambia pero se reconstruye de una forma “icónica” como dice el autor. Llamar discapacitado a un paralítico no le da mayor movilidad, llamar a un negro, subsahariano o llamar desaceleración a la crisis no cambia nada. No se puede transformar el lenguaje por decisión política, violentar el idioma como recientemente ha hecho la “Ministra” de Igualdad, es una forma de suicidio cultural.
Esta realidad ficticia de la que habla el libro es fabricada por los medios de comunicación, que no son más que el mediador entre la realidad y el espectador. No hay que ser muy listo para deducir el enorme poder que tiene un periodista que puede decidir inventarse un artículo sólo para conseguir fama o crear toda una línea de opinión para dirigir el destino de todo un país. “Los mitos actuales al descubierto” es un libro que trata de la gran capacidad de nuestra cultura de crear una versión falseada de si misma. En palabras del autor, buena parte de los problemas de Occidente se derivan de la incapacidad por adentrarse en lo que realmente es y en no dejar de autocontemplarse en lo que no es.

La Cruz de John Prakash

2008-07-07T07:21:00.004+01:00

Hay varias noticias esta mañana que podrían ser comentadas. No son buenas noticias. Que Lord Philips of Worth Matravers, máxima autoridad judicial en Inglaterra se haya mostrado partidario de que algunos principios de la Sharia o Ley islámica se apliquen en algunos aspectos del sistema legal británico no me parece una buena noticia. No es más que un ejemplo de dirigentes indignos que llevan a una sociedad al suicidio, un ejemplo de cómo una civilización como la occidental ha elegido la desaparición. Tampoco me parece una buena noticia la agresividad que muestra el PSOE en su camino hacia la laicidad. Sus enmiendas en su XXXVII Congreso Federal, de las que ya he hablado anteriormente, suponen una vuelta de tuerca más en su postura beligerante contra la Iglesia. Según puedo leer en los diarios electrónicos, la ponencia marco se mueve en un ámbito de lo políticamente correcto, en lo amable y en lo que está de moda, como es el cambio climático, la globalización económica o las iniciativas a favor de la igualdad. Pero lo que realmente esconde esta cara amable es aborto, eutanasia, o la revisión de los acuerdos con la Santa Sede. Con todo esto hay una noticia aun peor, John Prakash, un sacerdote salesiano de 62 años de edad, fue asesinado la madrugada del pasado 1 de julio en el sur de Nepal. Según el Vaticano los asesinos serían un grupo de extremistas hindúes.

Hay un viejo refrán que dice, “Sangre de mártires, semilla de cristianos”. Esto se ha cumplido desde el martirio de San Esteban, poco después de la muerte y resurrección de Jesús, hasta hoy mismo. Olvidamos que los cristianos son el grupo humano más perseguido en el mundo. Jesús nos dijo “Mirad que yo os envió como ovejas en medio de lobos” y “Si a mí me han perseguido, también os perseguirán a vosotros”. Los cristianos somos los herederos y seguidores del Crucificado, no hay seguimiento de Jesús sin cruz. Seguir a Cristo tiene un precio que pagar. Enseñar, anunciar o simplemente seguir el Evangelio es, muchas veces, causa de persecución y malos tratos, todo depende del continente en que se encuentre el cristiano. Si el cristiano vive en Asia, será asesinado, si el cristiano vive en Europa, se le eliminará su condición de ciudadano respetable y además se silenciará la muerte del cristiano en Asia. Dios bendiga a la gran familia salesiana.

La iglesa más antigua

2008-07-02T08:48:00.003+01:00

Ha sido en Jordania, en la ciudad de Rihab, donde dicen haber encontrado la iglesia más antigua del mundo. Según los arqueólogos que están trabajando en ello, unas 70 personas habrían podido celebrar en su interior Eucaristías, de forma ilegal, entre los años 33 y 70 d.C. Según Abdul Qader Hassan, jefe del Centro de Estudios Arqueológicos de Rihab, se tienen indicios de que esta iglesia servía de refugio a los primeros cristianos. Lo encontrado es una cueva, bajo las ruinas de la iglesia de San Jorge del s.III. Parece que estos cristianos habrían huido de Jerusalén por las persecuciones. Persecuciones que no provenían del poder Romano sino del poder religioso judío, según podemos deducir de todo esto, y podemos leer el libro de Los Hechos de los Apóstoles, estos cristianos huyeron de perseguidores como Saulo de Tarso, quien tras su conversión conoceríamos como San Pablo. En las ruinas hay un ábside y un grupo de asientos tallados en piedra donde se sentaban para escuchar, primero, la predicación directa de los Apóstoles y discípulos testigos de Jesús, y posteriormente, a partir de los años 50 del s. I, leían los primeros escritos del Nuevo Testamento. La Tradición menciona a setenta discípulos de Jesús, “los setenta amados de Dios”, que podrían haber vivido en las cercanías de este lugar. Este tipo de descubrimientos nos acerca cada vez más a la vida de los discípulos que conocieron al Señor, y por supuesto nos acerca cada vez más a Jesús de Nazaret y a la confirmación de que todo lo que se dice en los Evangelios está basado en hechos reales, de lo contrario es muy improbable que inmediatamente después de la muerte de Jesús grupos de discípulos se organizaran para escuchar el testimonio de los Apóstoles y para celebrar la Eucaristía. No pensemos en celebraciones como las actuales, sino en una mesa alrededor de la cual aquellos primeros cristianos se reunían para conmemorar la Cena del Señor. Estas primeras comunidades surgieron como una parte del judaísmo, Jesús de Nazaret era judío. En su origen eran llamados nazarenos y durante las primeras décadas acuden a las sinagogas siguiendo la liturgia judía de la época del segundo Templo. Eran judíos que proclamaban que Jesús de Nazaret era el Mesías anunciado por los profetas del Antiguo Testamento, que este Jesús había sido crucificado por las autoridades judías y romanas y que Dios lo había resucitado. Este mensaje no duró muchos años dentro de las fronteras de Judea y en pocas décadas ya había sido exportado a miles de personas de todo el imperio. Los escritos de San Juan al final del s. I, muestran la definitiva separación del judaísmo. Queda mucho por investigar en torno al primitivo cristianismo, y habrá que estar atentos a la confirmación de la antigüedad de este yacimiento arqueológico. Hasta ahora se sabía que se usaban, como lugares de celebración de la Cena del Señor, las casas de personajes destacados dentro de la comunidad, como por ejemplo, la casa de San Pedro en Cafarnaún, encima de la cual se levanta una moderna iglesia regentada por franciscanos.

Beata Teresa de Calcuta

2008-06-28T08:12:00.003+01:00

Me han regalado “Ven sé mi luz” de la Madre Teresa de Calcuta, un libro que espera ansioso a ser leído en la columna de libros por leer de mi mesa. El libro es el conjunto de la correspondencia que la Madre Teresa de Calcuta tenía con sus directores espirituales. En sus cartas, la beata Teresa, expone sus dudas y el vacío espiritual que llegó a sentir durante años. Lo que para unos ojos no acostumbrados a las cuestiones teológicas puede parecer que no es propio de un santo, para mí, lo es. Los santos no son superhombres o supermujeres que nunca tienen una duda, que nunca vacilan en su fe. Nada de eso, el santo es aquel que duda, aquel que llama y no recibe respuesta, y que a pesar de todo mantiene su fe, mantiene su compromiso con Cristo. De hecho, estas cartas de la beata de Calcuta ya influyeron positivamente en su beatificación, y las publica el procurador de dicha causa, el padre Brian Kolodiejchuk MC. Para Teresa de Calcuta, la mayor pobreza está en no ser amado, no ser querido, no ser cuidado, les decía a sus hermanas de las Misioneras de la Caridad que sin sufrimiento su trabajo sería sólo trabajo social. “Ven sé mi luz” es una experiencia que muchísimos santos han tenido. San Benito, San Ignacio de Loyola, Santa Teresa de Ávila, San Vicente de Paúl o ya en nuestro siglo, Santa Teresita de Niño Jesús, todos han escrito desgarradores documentos con sus “noches oscuras del alma”, como las llamó San Juan de la Cruz. Siempre es la misma experiencia, durante esa noche oscura, que puede durar años, la persona participa de la experiencia del abandono de Dios que sufrió el propio Jesús durante la Pasión, me refiero a la noche del Huerto de los Olivos. Por ejemplo Santa Juana de Chantal, la fundadora de la orden de la Visitación de María, sufrió una noche oscura de más de cuarenta años. Pese a todo, Dios está siempre presente. San Columbano en el siglo VI, escribió, "Que no falten en mí esas heridas, Señor. Dichosa el alma que está así herida de amor. Ésa va en busca de la fuente. Ésa va a beber. Y, por más que bebe, siempre tiene sed. Siempre sorbe con ansia, porque siempre bebe con sed. Y, así, siempre va buscando con amor, porque halla la salud en las mismas heridas.”
Por lo que estamos viendo, no nos tiene que extrañar que la Madre Teresa de Calcuta tuviera dudas y periodos de depresión espiritual. Para una persona que fundamenta su vida en sus sentimientos y su estado de ánimo la vida de Teresa de Calcuta es incomprensible. Estar deprimido en medio de la mayor miseria humana es signo de que eres humano, sería anómalo no preguntarse dónde está Dios. Ser capaz de seguir adelante demuestra la presencia de la mano de Dios, demuestra que la respuesta es que Dios está en cada uno de los que trabajan por los pobres y en cada uno de los pobres.
La Madre Teresa de Calcuta escribía en una ocasión: "La mayor enfermedad hoy día no es la lepra ni la tuberculosis sino más bien el sentirse no querido, no cuidado y abandonado por todos. El mayor mal es la falta de amor y caridad, la terrible indiferencia hacia nuestro vecino que vive al lado de la calle, asaltado por la explotación, corrupción, pobreza y enfermedad." En otra ocasión dijo: "Para mi, las naciones que han legalizado el aborto son las mas pobres, le tienen miedo a un niño no nacido y el niño tiene que morir. Si conoces a alguien que no quiere al niño, que le tiene miedo al niño, díganle que me lo dé a mí."
Las Misioneras de la Caridad tienen como todos los religiosos los votos de pobreza, castidad y obediencia, pero ellas tienen un cuarto voto, el servicio a los pobres, a los pobres que no tienen qué comer y a los pobres que sí tienen qué comer pero han perdido a Cristo y no lo encuentran. Las Hermanas de Teresa cumplen sus cuatro votos por todo el mundo en cientos de casas que llaman Tabernáculos, porque en ellas está presente Cristo, y en los que se dedican a moribundos, desahuciados, mujeres, niños, pacientes de SIDA, etcétera… y sin importarles si se trata de musulmanes, hindúes o budistas.

El congreso socialista

2008-06-27T21:26:00.005+01:00

El 37º congreso del PSOE tiene como puntos del día temas muy calentitos. El laicismo, el aborto, la igualdad, la eutanasia o el cambio climático centraran el congreso socialista que tendrá lugar en Madrid en los días 4, 5 y 6 de julio. De la igualdad, si es tal y como la están planteando, hablaremos de ella largo y tendido. El cambio climático es un tema que, la verdad, hace falta meterle mano.
El caso del laicismo, como decía Eulogio López del diario digital Hispanidad, la sociedad europea parece que se ha partido en dos, los fieles y los cristófobos. Pero bueno, la cosa no va por ahí. El tema está en que a Zapatero no se le ocurre nada para aliviar la crisis, no tiene ideas, y ante la falta de ideas ante un problema, lo más “adecuado” es ocuparse de algún “temilla” delicado para crear ruido. Las feministas del PSOE traen al congreso socialista el tema del aborto libre. ¿Qué más quieren? Ya tienen el aborto libre con sólo apoyarse en la barrera abierta del peligro para la madre o en su salud psíquica, pero claro, da mucha pereza todo esto del teatro. Es mucho mejor ir directamente y abortar, pero nadie habla de ayudar a asociaciones como La Fundación Vida. El tema de la eutanasia es una gran patata caliente, es una bomba fétida que puede dejar muy mal olor. Como recuerda Eulogio López, la legislación española deja bastante que desear en cuanto a la definición sobre la aplicación de sedantes, y como tenemos más miedo al dolor que a la muerte pues llamemos sedante a la eutanasia y punto. En cuanto al laicismo, me remito al post anterior “Laicidad y laicismo”. Por lo que dijo Caldera el pasado 24 de junio los socialistas quieren reforzar los derechos de los ciudadanos y quieren combatir las desigualdades. Pero ya se sabe, para combatir las desigualdades unos son más iguales que otros. Quieren igualdad y derechos de los ciudadanos, pero claro, se les olvida comentarnos la nueva definición de ciudadano. Si eres viejo, o tan joven que no has nacido todavía, si eres cristiano, si eres heterosexual, o si formas parte de una familia tradicional, no eres ciudadano.

La verdad es que da un poco de repelús: leyes en clave de ideología de género, divorcio expréss, la ley de violencia doméstica donde solo se recogen derechos reclamados por las feministas radicales, avance en los “derechos sexuales y reproductivos” que consiste en garantizar la intimidad de las mujeres que abortan y la seguridad jurídica de los implicados en el aborto, (en previsión de investigaciones a clínicas que cometen abortos fuera del plazo legal), garantizar la equidad en el acceso y la calidad de esta “prestación sanitaria” (así llaman a la interrupción voluntaria del embarazo) y una profundización en la accesibilidad libre y gratuita de la anticoncepción de emergencia. El congreso del PSOE presenta muchas más propuestas, todas, seguro, muy rimbombantes, pero no me interesan. Con un PSOE como este en el gobierno vamos como los barcos de la foto.

Laicidad y laicismo

2008-06-25T19:03:00.003+01:00

Estamos oyendo continuamente en las noticias las palabras laicidad y laicismo como si fueran sinónimas y no lo son. Tanto no son sinónimas, que una de ellas es una violación de los derechos humanos, y la otra es expresión de independencia y respeto.
¿Qué es el laicismo? En pocas palabras, la hostilidad o indiferencia contra la religión, ¿Qué es laicidad? Pues simplemente el mutuo respeto entre Iglesia y Estado, fundamentándose este respeto en la independencia el uno del otro. La laicidad se basa en la distinción entre lo secular y lo religioso, entre lo que es del César y lo que es de Dios. Si los países de raigambre cristiana tienen todos democracias, no es por otra cosa que por tener leyes fundamentadas en la separación entre Estado y Religión, concepto que desde sus inicios reclama el cristianismo. Por mucho que les pese a los laicistas de izquierdas y a los nuevos laicistas de derechas, hay democracia porque hay cristianismo. El cristianismo es la única religión que favorece la democracia, y que no nos cuenten milongas sobre la revolución francesa porque todos los conceptos manejados durante ese infausto periodo histórico, es decir, libertad, fraternidad e igualdad, tienen su origen en los Evangelios.
Es fácil observar que la laicidad no es el laicismo, un estado laico no es un estado hostil o indiferente contra la religión o contra la iglesia, cosa que es contraria a los derechos humanos. Ejercer una religión es un derecho. La laicidad es compatible con la cooperación de todas las confesiones religiosas dentro de los principios de libertad religiosa y neutralidad del estado. Para Alex Seglers, los orígenes de la laicidad se remontan al judeocristianismo, que desacralizó el poder temporal de los gobernantes de aquel tiempo, donde era imposible concebir la religión como algo separado de lo político. En Occidente el poder político no está sacralizado. Pero cuidado, y ésta es la clave del tema, un poder político desacralizado, citando a Philippe Nemo, no tiene ningún monopolio ni privilegio para discernir la Verdad, la Belleza y el Bien. Los gobernantes son personas corrientes, pero potencialmente peores ya que están más expuestos que los demás a la corrupción del poder y al pecado de la soberbia. Son estos políticos los que creen estar por encima del bien y del mal, influenciados por ideas paridas por filósofos, y estoy citando otra vez a Philippe Nemo, como Maquiavelo, Hobbes, Rouseau, Hegel, Marx, etcétera, intentando una y otra vez sacralizar al Estado de acuerdo a un sucedáneo de religión civil, siempre en beneficio de sus ansias de poder, esto es laicismo. El laicismo hace desaparecer la razón y convierte al Estado en la única razón y la opinión en verdad. Benedicto XVI decía en 2006: la laicidad se entiende por lo común como exclusión de la religión de los diversos ámbitos de la sociedad y como su confín en el ámbito de la conciencia individual. La laicidad se manifestaría en la total separación entre el Estado y la Iglesia, no teniendo esta última título alguno para intervenir sobre temas relativos a la vida y al comportamiento de los ciudadanos; la laicidad comportaría incluso la exclusión de los símbolos religiosos de los lugares públicos destinados al desempeño de las funciones propias de la comunidad política: oficinas, escuelas, tribunales, hospitales, cárceles, etc. Continuaba diciendo el Papa que hay múltiples maneras de concebir la laicidad, se habla hoy de pensamiento laico, de moral laica, de ciencia laica, de política laica. En efecto, en la base de esta concepción hay una visión a-religiosa de la vida, del pensamiento y de la moral, es decir, una visión en la que no hay lugar para Dios, para un Misterio que trascienda la pura razón, para una ley moral de valor absoluto, vigente en todo tiempo y en toda situación. Sólamente dándose cuenta de esto se puede medir el peso de los problemas que entraña un término como laicidad, que parece haberse convertido en el emblema fundamental de la postmodernidad, en especial de la democracia moderna. No es expresión de laicidad, sino su degeneración en laicismo, la hostilidad contra cualquier forma de relevancia política y cultural de la religión. No es bueno excluir a Dios de todos los ámbitos de la vida, Dios no es enemigo del hombre, tal y como quieren presentarlo muchos teóricos. Benedicto XVI terminaba diciendo que tenemos el deber de hacer comprender que la ley moral que nos ha dado Dios, y que se nos manifiesta con la voz de la conciencia, no tiene como finalidad oprimirnos, sino librarnos del mal y hacernos felices. Se trata de mostrar que sin Dios el hombre está perdido y que excluir la religión de la vida social, en particular la marginación del cristianismo, socava las bases mismas de la convivencia humana, pues antes de ser de orden social y político, estas bases son de orden moral.

Antijudaísmo

2008-06-23T17:28:00.002+01:00

Podía haber elegido cualquier noticia para comentarla, no faltan noticias sobre temas socioreligiosos. Pero ésta me ha llamado la atención. Quizás sea por el poco eco que ha tenido, quizás podría decirse que no es más que una agresión de las muchas que se sufren en el mundo, quizás no la más grave, al fin y al cabo el agredido no ha muerto, pero cuando leí “Unos menores atacan a un judío en Francia”, reconozco que pensé en el joven judío de 17 años atacado, pero pensé mucho más en los cinco menores que le causaron las heridas que llevaron al hospital en estado grave a dicho joven. Cinco menores. No es ninguna broma, los estereotipos negativos sobre los judíos han crecido en Europa en los últimos años. En España (47%), Polonia (45%), Italia (32%), y Alemania (20%), por este orden, son los países donde más gente tiene clichés antisemitas, donde más gente cree que los europeos que profesan la religión judía son más leales a Israel que a su propio país, que tienen demasiado poder en el mundo empresarial, y que hablan demasiado acerca del Holocausto nazi. Abraham Forman, director de la Liga Anti Difamación ha declarado últimamente que "Una gran cantidad de europeos siguen estando infectados por actitudes antijudías, aferrándose a clásicas historias falsas antisemitas y teorías de conspiración, Estas actitudes ayudan a legitimar el antisemitismo, incluyendo la violencia contra judíos y es causa de gran preocupación". Cada día se genera en Europa una peor opinión hacía los judíos. ¿Acaso pensábamos que la judeofobia era algo superado por la civilización global de Internet? Ni mucho menos, el antijudaísmo no es cosa del pasado, acciones de este tipo están teniendo lugar en Francia, Gran Bretaña, España, Alemania, prácticamente en toda Europa, el antisemitismo no ha desaparecido, sólo estaba dormido en la mentira de lo políticamente correcto y está despertando. Por un lado todavía persiste el viejo mensaje antisemita de los partidos fascistas o marxistas, que hoy por hoy sigue nutriendo los idearios de partidos antisistema que recogen los votos de los ciudadanos europeos defraudados por el sistema. En ocasiones esto se alimenta de la negación del holocausto. Por otro lado, y esto es lo verdaderamente importante y grave, existe una política enarbolada por partidos de izquierdas, muchos de ellos en el poder en muchos países de la vieja Europa, que hacen del estado de Israel responsable de cada una de las circunstancias que acontecen en el polvorín político-religioso de Oriente Medio. La simpatía que muchos progresistas tienen por los movimientos palestinos se convierte en un irresponsable apoyo a grupos terroristas islámicos. La simpatía con los palestinos se confunde con el antisemitismo. El antisemitismo se oculta bajo el antisionismo, es decir, la oposición al estado de Israel. Oponerse a la creación y desarrollo de un país puede generar simpatías y antipatías pero para la dormida opinión de Europa el antisionismo esta cubierta de la mentira de lo politícamente correcto. Gustavo Perednik dice: “Aun cuando desde un punto de vista estrictamente teórico se podría ser antisionista y no judeofóbico, el antisionismo propone acciones que llevarían a la muerte de millones de judíos. Por ello en el mundo las dos expresiones de odio [a Israel y a los judíos] están íntimamente entrelazadas, como muchas veces revelan sus propios voceros.” El odio a Israel, al pueblo judío, es como vemos una actualidad, voceada por pocos y aceptada silenciosamente por muchos. Por un lado, y por desgracia, no me extraña que cinco menores apaleen a un chico judío en una de nuestras calles, y por otro lado, me extraña aún menos que los creadores de opinión no le den la importancia que merece.

Ana Frank

2008-06-18T13:16:00.004+01:00

Tengo poco tiempo para escribir, así que le he cogido prestado a Zumacaya, del foro "Rosavientos", este vídeo que ha preparado con imágenes históricas y con la voz del inolvidable Juan Antonio Cebrián en uno de sus "Pasajes de la Historia" de su programa "La Rosa de los Vientos". No se trata de una efeméride, ni pongo este vídeo por nada en especial, simplemente porque cualquier momento es bueno para recordar a personas como Ana Frank.

Un abrazo y hasta el lunes.

Leer la Biblia

2008-06-15T09:18:00.005+01:00

El próximo octubre se celebrará una Asamblea General Ordinaria del Sínodo de los Obispos en el Vaticano, que reflexionará sobre la importancia de las Sagradas Escrituras y sobre lo indicado de su lectura. Los católicos leen poco la Biblia y el Papa se preocupa por ello. En concreto los católicos españoles son los que menos leen las Sagradas Escrituras, por otro lado, los católicos de Estados Unidos son los que más leen la Biblia.
Que sean los americanos los que más leen la Biblia no me sorprende, ni tampoco el dato de los españoles. Los católicos americanos viven en un ambiente protestante, donde la lectura de la Biblia es algo natural. Una de las reivindicaciones de Lutero fue el derecho a la lectura de las Sagradas Escrituras. Hasta 1534, sólo circulaban por Europa traducciones de la Biblia en latín, y por lo tanto estaban destinadas a sacerdotes y eruditos. Lutero desafió al poder eclesiástico e intentó poner la Biblia al alcance de la población, del vulgo, que en su caso, sólo entendía la lengua alemana. Además Lutero, después de la ingente labor de traducir la Biblia al alemán, hizo a cada lector responsable de la interpretación de su lectura, rechazando cualquier interpretación magisterial de la Iglesia. La suerte que tuvo Lutero fue contar con un invento que hizo que su Biblia llegase a todos los rincones de Alemania, la imprenta, marcando así una revolución llamada “lectura masiva”. De esta manera, para un protestante, la lectura de la Biblia es algo natural, algo que desde el principio lo diferenció del fiel católico. Para el católico, la lectura de la Sagrada Escritura no era tan fácil, durante años siguieron circulando Biblias únicamente en latín haciendo imposible su lectura habitual. En 1564, el Concilio de Trento, para proteger al catolicismo del peligro luterano, proclamó que: "Confesamos que la Escritura Santa es imperfecta y letra muerta en tanto que el soberano pontífice no la ha explicado y no ha dado permiso de leerla a los laicos". Esta restricción sólo fue contestada en 1960 durante el Concilio Vaticano II. Durante siglos, para el católico normal, de calle, la Biblia ha sido sólo para los Sacerdotes y los Teólogos, y el simple hecho de abrir una Biblia y leerla producía un cierto temor. Esto pide una matización: En Francia, en 1550, se difundía con mucho éxito la traducción de Louvain, a los que se añadió entre 1666 y 1670 tres traducciones más. Lo mismo ocurría en otros países. Pero en España era diferente, Anselmo Petite escribía: “Aunque en otros reinos hace tiempo que corren las traducciones vulgares de la Biblia, en nuestra España no era lícito leerlas sin especial licencia, hasta el decreto de la Santa Inquisición de 7 de enero de 1783". Es por eso por lo que los católicos españoles no leen la Biblia, unos porque son jóvenes y ateos y otros porque son demasiado viejos y tienen metido en la cabeza la vieja protección contra los luteranos, “cuidado que la Biblia es para los curas”. Sólo así se explica el comentario que hace un lector ante la noticia del Sínodo que abre este post en un diario electrónico “resulta muy peligroso que los católicos acudan directamente a la Biblia sin aprender paralelamente la doctrina que la Iglesia extrae de la Escritura.”. ( http://www.religionenlibertad.com/cms/node/628 ) Quizá esta persona efectivamente nunca haya leído la Biblia. no sabe que toda Biblia Católica está llena de anotaciones, de notas al pie de página, que no hacen otra cosa que explicar lo que la Iglesia piensa de cada pasaje, o por lo menos de los más importantes. El católico dispone de un enorme abanico de ediciones de Biblias que cuentan con todas las “bendiciones” del Magisterio para ser leídas en la intimidad del hogar. El católico español no tiene excusa para no leer la Biblia, todo el mundo tiene una Biblia en casa pero poca gente la abre. Os aseguro que la Biblia es un libro fabuloso, el único secreto es abrirla y leer.

Bruce Lee y el wu wei

2008-06-14T16:39:00.006+01:00

“Vacía tu mente. Libérate de las formas. Como el agua. Pon agua en una botella y será la botella. Ponla en una tetera y será la tetera. El agua puede fluir… o puede golpear. Sé agua amigo”
Esto es lo que decía Bruce Lee en una vieja entrevista de televisión. “be water, my friend” se convirtió en parte del folklore popular durante un tiempo, pero luego, tras un tiempo sin emitir el anuncio de coches donde se recuperaba la entrevista, las famosas palabras de Bruce Lee se han olvidado.

La frase nos habla de filosofía taoísta, concretamente del principio del wu wei, La forma más adecuada de enfrentarse a una situación es no actuar, más bien no forzar, dejarse llevar, convertirse en agua. Es un concepto central de la actitud taoísta ante la vida y el mundo. De hecho, el taoísmo es la práctica del wu wei. En el taoísmo no es lo mismo no actuar que no hacer nada. Para entender esto nos fijamos en las plantas, que crecen por wu wei, es decir, no hacen esfuerzos para crecer, simplemente lo hacen. El wu wei sería la forma natural de hacer las cosas, sin forzarlas, sin desvirtuarlas con artificios. En el taoísmo el wu wei se asocia con el agua. Aunque el agua es blanda y aparentemente débil, tiene grandes capacidades. Puede ajustarse a cualquier forma, fluir hasta cualquier sitio, escurrirse por los más pequeños agujeros, puede ser vista en gotas o formar grandes océanos, pero puede ejercer una gran violencia y un gran poder en las condiciones adecuadas. Todo el universo funcionaría en armonía con este principio, pero cuando el ser humano se enfrenta contra el mundo, altera esa armonía. No quiere decir esto que las personas deben renunciar a hacer su voluntad, sino que deben actuar de acuerdo con los procesos naturales existentes. Digamos que el wu wei es el arte de “dejar estar”, la aceptación del mundo por medio de la aceptación de sus reglas, las cuales no deben ser cambiadas, ya que con eso conseguiríamos lo contrario a lo pretendido. John Blofeld en "taoísmo, la búsqueda de la inmortalidad" decía: "Wu wei, principio cardinal de los taoístas, significa literalmente "no acción" pero no en el sentido de quedarse sentado todo el día como un tronco muerto o un bloque de piedra; sino en el de evitar la acción que no sea espontánea, en el actuar de lleno y con destreza, pero sólo y de acuerdo con la necesidad presente, siendo vivaz cuando se requiere, pero nunca forzado y tenso, huyendo de la acción artificiosamente calculada y de toda actividad que arranque de un motivo de provecho interesado." Nosotros, occidentales de la era post-industrial, post-moderna o como se quiera, víctimas del espejismo del desarrollo y el progreso, creemos que todo objetivo, por pretencioso que fuera puede ser alcanzado. La capacidad de transformación de las condiciones naturales nos ha hecho pensar que esto era así, que el ser humano puede hacer lo que quiera. Y no es así, el sentimiento de soberbia nos hace olvidar que somos parte de una totalidad, de una creación, y por supuesto, no somos dueños de ella. Según J.C. Cooper el wu wei "se trata de la tranquila aceptación de la vida en el mundo tal como es y como viene; de aguardar el momento y la oportunidad, sin forzar nunca el resultado, sino que este se despliegue a su tiempo según su naturaleza"
El italiano Alfonso M. di Nola, uno de los más acreditados estudiosos de la historia de las religiones dice en su estudio “Religiones no cristianas”, y desde un prisma cristiano, que el wu wei es una regla de conducta en virtud de la cual la acción, que es la vida misma, tiene que llevarse a cabo como si no se actuase, tiene que desligarse de sus motivaciones pasionales y de los obstáculos del interés o del apego. Sólo en esas condiciones esa reaparición de las « espontaneidades» originales, esa liberación de la instintividad natural y de las inclinaciones falseadas y reprimidas por la vida social, provocan la adecuación de nuestra acción, es decir, de nuestro existir, al modelo del Tao y la transformación de la vida en lo transcendente. Por eso el Tao ha representado, como elemento central de una gran experiencia religiosa, una condición paradigmática, atemporal y aespacial, que la criatura tiene que alcanzar no ya a través de la percepción, sino por medio de una adecuación vivida, que es un gozoso morir y un gozoso renacer.

Arte contemporáneo

2008-06-14T09:09:00.005+01:00

Como dice el famoso doctor House de la serie de televisión: No es que crea que todo lo que no me parece arte no lo sea. Lo que no creo, es que todo lo que se considera como arte lo sea.

¿Nos podemos fiar de los críticos de arte?

¿Esto es música?

La gente paga dinero por esto...

... y al final los espectadores aplauden...

Stonehenge

2008-06-12T21:25:00.002+01:00

Al final resultó que Stonehenge era un cementerio. Después de muchísimos años en los que estudiosos, científicos, iluminados, contactados por inteligencias extraterrestres o druidas del s. XXI aseguraban que el monumento megalítico más famoso del mundo era un observatorio astrológico, un aeropuerto para extraterrestres, un amplificador de la energía de la madre tierra o un centro de reunión de druidas celtas, etcétera, ha resultado que no, que en realidad era un cementerio. Parece que el lugar ya había sido un cementerio antes de que se levantaran los famosos bloques de piedra. Se han encontrado restos humanos de cientos de personas incinerados pertenecientes a una franja de tiempo que va desde el 3000 aC hasta el 2340 aC.
Que Stonehenge era un lugar para poner físicamente a los muertos era algo que los científicos no habían apreciado hasta el momento pese a que se habían encontrado desde hace años diversos enterramientos en las inmediaciones. Este hallazgo confirma la teoría de que había una conexión entre el círculo de piedras y el mundo de los muertos. La creencia en la otra vida está presente desde que el hombre es hombre, es más, me atrevería a decir que el hombre se ha convertido en ser humano gracias a su sentido de la trascendencia. Esta creencia está altamente consensuada en todas las culturas de todas las épocas, todas coinciden en lo fundamental, se puede decir que pensar en un más allá elevó las esperanzas de los primeros seres humanos. La pregunta por el más allá es quizás la más grande pregunta que nunca se haya hecho el ser humano, y desde luego, ha de ser respondida desde la fe, ya que empíricamente, nunca se ha llegado a aportar una solución satisfactoria tanto en un sentido como en otro. No puede ser afirmada ni negada pero sin embargo es algo que nos hace falta, es algo por lo que los hombres de todas las épocas han buscado para completar algo que nos falta en lo más profundo del corazón. Son muchos siglos los que nos separan de los constructores de Stonehenge, pero en realidad somos las mismas personas con los mismos anhelos.

Políticos

2008-06-08T08:39:00.003+01:00

No me importa la acera en la que milite el político, no me importa si lleva la cartera en la izquierda, en la derecha o en el centro como quieren hacer todos (sin darse cuenta que en el centro no hay bolsillo). No hace falta recordar los ataques, ofensas, restricciones, mentiras… que sufre el mundo católico español por parte de toda la progresía de “la unión asociada de naciones” llamada anteriormente España. No quiero olvidarme de algún que otro socialista como Belloch que no se dejó convencer por la moción del CHA para retirar el crucifijo que preside la sala de juntas del ayuntamiento de Zaragoza. Belloch dijo que las sociedades más maduras son las que no cambian las costumbres y tradiciones, sino que las acumulan y superponen. Belloch es un político socialista que dice públicamente que el crucifijo no le ofende. Aplausos para Juan Alberto. Pero no creamos que solo la izquierda es malvada, con sus excepciones, al PP siempre se le acusa de partido de la derecha tradicional y clerical, y en este caso, dime de qué se te acusa y te diré de qué careces. Los partidos políticos no son ONGs, son máquinas de tocar poder, y nunca tocarán poder con la verdad ni con la defensa del bien común. Debido a la perversión del relativismo ético y a la degeneración social que produce, el político sabe que nunca ganará unas elecciones diciendo una verdad incómoda. Creo que era Winston Churchill quien decía que el buen político era el que decía una verdad desagradable antes que una mentira agradable. Por esta razón el PP nunca defenderá valientemente los valores cristianos, no digo que no respete a la Iglesia no entendida como Jerarquía sino como Pueblo de Dios, sino que no propone políticas claras en defensa de la Verdad con mayúsculas (que se lo pregunten al gobierno valenciano y su actitud con las objeciones a EpC). Mucho más peligroso que una izquierda laicista es una derecha laicista. Mientras que la izquierda laicista sabe perfectamente lo que hace, la derecha laicista no sabe lo que se está jugando. Una gran parte de la derecha liberal española cree que la secularización es igual a modernización y no acaba de comprender que sustituir la religión tradicional por una religión de la razón, una religión civil, no da resultado. Algún liberal de derechas con cierta conciencia, pero convencido de que secularización es igual a modernización, incapaz de prohibir la religión creyó que el tema se arreglaba reduciendo la religión al ámbito privado. La maquinaria retórica de la izquierda, potentísimo artilugio de “concienciación social” quiere hacer pasar la aconfesionalidad del Estado como laicidad del Estado, y esto, se mire por donde se mire no es lo mismo. Como digo, lo peligroso no es la opción política que pretende esto, sino la opción política que sabiendo que esto no es bueno, se mantiene en un tímido silencio, y que a falta de reflexiones se esconde no habla y, últimamente, se deja convencer.

El cristiano hoy

2008-06-07T18:05:00.003+01:00

No está de moda ser cristiano. La misma palabra se me antoja malsonante en los oídos de la mayoría de los viandantes. Los políticos, ya sean de derecha, izquierda o todo lo contrario, no son menos, y no quieren escuchar ni pronunciar la palabra “cristiano”. Admito que existe un fundamentalismo religioso peligrosísimo que afecta tanto a cristianos, musulmanes o judíos, claro está, en distinta medida, con distintas causas y distintos objetivos cada uno. Pero no olvidemos el fundamentalismo laico, que es el verdadero fundamentalismo que se vive en España. Es todo producto de una gran hipocresía, empezamos por decir que a un negro no se le puede llamar negro y acabamos tolerando cualquier cosa para no herir ninguna sensibilidad. Cualquier cosa menos lo que fundamenta nuestra sociedad, lo que sujeta las columnas sobre las que se apoya la cultura europea. Olvidamos la historia porque en nuestro inmenso orgullo creemos que todo lo inventamos nosotros, que todo es nuevo y que todo es nuestro. La sociedad es más mala si se olvida de la cultura de sus padres, y es que una cultura que no se apoya en lo que he recibido de mis padres y mis abuelos no se puede llamar cultura. Aunque también es cierto lo que dice el escritor José Jiménez Lozano, “la cultura del mañana está hecha de las disconformidades de hoy”, pero fijaos que dice disconformidades y no inconformidades, habla de que la sociedad de mañana se construye con la falta de acuerdo, con la falta de correspondencia entre las cosas, con la discusión y el diálogo, y no con la falta de adaptación a los valores establecidos, la contestación o la simple ruptura. El mundo se ha vuelto muy superficial, las cosas que merecen la pena son más difíciles y poco a poco la comodidad deja huella en nuestras conciencias. Ser cristiano hoy es esperar un poco más de la vida, buscar lo difícil, no buscar las respuestas prefabricadas de antemano. Ser cristiano hoy es buscar más el diálogo que la protesta. Es buscar la pequeña luz de una vela en medio de una cueva y poder alumbrarse con ella. Hoy en día llamarse cristiano es una opción de vida, una expectativa que obliga a ser consciente de ello. Es muy difícil ser cristiano en medio del mundo, el cristiano, a la vez que se orienta a una postura humilde en lo concreto debe ser resuelto y valiente en lo que se refiere a los nuevos desafíos, ante las nuevas posibilidades que ofrece el mundo. No podemos estar seguros, ni para lo bueno ni para lo malo, de la mayoría de opciones que se nos ofrecen a los cristianos que vivimos en medio del mundo. Intentamos hacer lo que se espera de nosotros antes de que se defina lo que cabe esperar de nosotros.

Educación

2008-06-06T17:49:00.003+01:00

Educación, la solución para los problemas de este mundo. Una solución efectiva, segura y definitiva, pero que exige por nuestra parte mucha generosidad, y eso es algo de lo que no podemos presumir. El video es muy bueno. Los niños, al final, son lo que han visto a lo largo de su vida

Con la mano en el bolsillo

2008-06-03T09:21:00.003+01:00

Os traigo una colaboración que hago en Bernice, blog de Religión en Libertad.

http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=11&title=con_la_mano_en_el_bolsillo&more=1&c=1&tb=1&pb=1

Si Dios tuviera un nombre

2008-05-27T22:19:00.002+01:00

Joan Osborne es una cantante norteamericana nacida en 1962, que a finales de los 90 vivió en Nueva York donde gravó un par de discos.
A esta mujer una buena canción le marcó toda su trayectoria. Con One of Us, perteneciente a su primer álbum (Relish, 1995), tuvo muchísimo éxito, y apenas se supo más de ella después.

¿Qué le preguntarías a Dios si lo tuvieses cara a cara?

De esto trata la canción. Escúchala en la ventana mientras lees la traducción de la letra.

Si Dios tuviera un nombre ¿cuál sería?
¿Y lo usarías para llamarle? Si estuvieras
con él cara a cara en toda su gloria ¿qué
le preguntarías si sólo tuvieras la oportunidad
de hacerle una pregunta?

Y sí, Dios es maravilloso, sí, Dios es bueno.
Pero ¿qué pasaría si Dios fuera uno de nosotros?
Un humilde vago como nosotros. Simplemente
un extraño en el autobús. Intentando llegar a casa.

Si Dios tuviera un rostro, ¿cómo te lo imaginas?
¿Y te gustaría mirarlo? ¿Incluso aunque al mirarlo
significara que también tienes que creer en cosas
como el cielo, Jesús, los santos y los profetas?

Y sí, Dios es maravilloso, sí, Dios es bueno.
Pero ¿qué pasaría si Dios fuera uno de nosotros?
Un humilde vago como nosotros. Simplemente
un extraño en el autobús. Intentando llegar
a casa. De vuelta a casa, solitario, de vuelta
al cielo. Sin nadie que le llame por teléfono.
Salvo quizás el Papa desde Roma.

Matrix

2008-05-25T08:56:00.004+01:00

El mundo ha sido puesto ante tus ojos para ocultarte la verdad. Matrix no está tan lejos de la realidad como puede parecer siendo una película. Hay una realidad paralela que sólo podemos ver si desconectamos y salimos de Matrix. Como Neo, en la escena de las pastillas debemos tomar una decisión, tomar la pastilla roja y conocer la verdad que el mundo y nosotros mismos nos ocultamos o tomar la azul y seguir como estamos, creyendo lo que otros nos pongan delante, discutiendo de fútbol y viendo la televisión, un enano gordo y bajito con un solo ojo que el Corán identifica con la bestia del fin del mundo. Morfeo ofrece la verdad, y eso da miedo.
Profundizando, Descartes pasó toda su vida atormentado por el problema de lo real ¿Qué es real? ¿Cómo definimos lo real? Si contestamos "lo que podemos sentir u oler", no sería una buena respuesta ya que lo que sentimos puede ser sólo señales eléctricas de nuestro cerebro. Esto se lo pregunta Morfeo en la película, pero Descartes se preguntaba la cuestión en términos muy parecidos, ¿Cómo distingo la realidad de los sueños? "¡Cuántas veces me ha sucedido soñar de noche que estaba en este mismo sitio, vestido, sentado junto al fuego, estando en realidad desnudo y metido en la cama!" En su Discurso del método, intentó resolver el problema poniendo en duda todo cuanto conocía: "Considerando que todos los pensamientos que nos vienen estando despiertos pueden también ocurrírsenos durante el sueño, sin que ninguno entonces sea verdadero, resolví fingir que todas las cosas que hasta entonces habían entrado en mi espíritu no eran más verdaderas que las ilusiones de mis sueños." En Matrix se plantea esa duda entre realidad y ficción, pero también nos pasa en la vida real, ¿Quién no ha tenido nunca un sueño que pareciese muy real? ¿Cómo distinguir, en un momento dado, los sueños de la realidad?. Descartes resolvió que un genio maligno, en su lucha contra Dios engañaba a la humanidad, lo mismo plantea la película. ¿Qué hacer? Descartes dice que no hay que dar crédito a ninguna falsedad y que hay que preparar el ingenio para ello. "Este designio es penoso y laborioso, y cierta dejadez me arrastra insensiblemente al curso de mi vida ordinaria; y como un esclavo que sueña que está gozando de una libertad imaginaria, al empezar a sospechar que su libertad es un sueño, teme el despertar y conspira con esas gratas ilusiones para seguir siendo más tiempo engañado." No debemos creer a quien insiste en decirnos que no nos engaña, confía en aquel que no hace señales ni aspavientos para que le veas sino que esta esperando pacientemente a que tú te des cuenta que estaba junto a ti todo el tiempo sin darte cuenta. No te fíes de los que quieren salvarte sin contar contigo.
¿Qué sabemos de los protagonistas de Matrix?
¿Quién es Neo? Neo proviene del griego néos, joven, nuevo. Su nombre real es Thomas Anderson. Las tradiciones más heterodoxas (solo hay que leer cualquier libro de New Age) dicen que Tomás era hermano gemelo de Jesús de Nazaret. El apellido Anderson significa Hijo del hombre. La duda con la que empezamos este artículo se refleja en el propio nombre del protagonista. Tomás se parece a El Elegido pero no lo es, por otro lado Anderson, el Hijo del hombre, sí es el elegido. Neo tendrá que elegir. También Neo son las letras de one, uno, único. Es el encargado de salvar a la humanidad. Me atrevo a decir que hay un cierto paralelo con Jesucristo.
Morfeo era un dios de la mitología griega, era hermano de Tánatos, la muerte. Es el guardián de los sueños. En Matrix controla el mundo onírico. Pero también afirma llevar toda su vida preparando el camino a Neo. “me he pasado toda mi vida buscándote”, Juan Bautista diría esto mismo al encontrarse a Jesús cara a cara.
Trinity es Trinidad, en principio alude a las tres Personas Divinas. En la película actúa como el Espíritu Santo al resucitar a Neo con su amor.
Podemos ver Matrix como la historia de la salvación. Las máquinas someten a la humanidad en un mundo virtual donde creen que su vida transcurre con normalidad. Pero existe fuera de ese mundo alguien que quiere liberar a la humanidad. Esto se parece mucho al Éxodo o al Nuevo Testamento. Hay incluso una clara referencia a la Parusía cuando Morfeo cuenta que en un principio el Salvador vino a Matrix y liberó a unos pocos mostrándoles la verdad. Antes de sacrificarse por ellos les prometió que volvería para salvar a la humanidad. En Matrix se repite el tema de sacrificar la vida para salvar la humanidad. Además, Morfeo se sacrifica por Neo, una persona debe sacrificarse por aquello en lo que cree, en clara alusión a la multitud de santos que se han sacrificado por lo que creían. Hay un paralelismo que no es casual en la película, la última ciudad donde viven los humanos que ya son libres es la ciudad de Zión. A lo largo de los 72 libros que conforman la Biblia Sión es el monte en el que se asienta Jerusalén.
Existe una realidad paralela, una realidad que no vemos, una realidad que no es posible ver a no ser que desconectemos y salgamos de Matrix. Necesitamos desconectar de todas aquellas cosas que nos separan de la Verdad, la que nos hace libres. Desconectar de la rutina, del consumismo enfermizo, de la alineación, de los prejuicios, de no pensar que existe algo más. Hay una realidad de cosas extraordinarias. ¿En quién confiamos? ¿En el alcohol, la droga? ¿En la diversión? ¿En el dinero? Todo esto se acaba. Hemos venido desnudos y nos marcharemos desnudos.

Premio al Esfuerzo Personal

2008-05-24T10:41:00.003+01:00

Mi amigo Marcos Emiliano Mesa, de http://vivamos-nuestra-fe.blogspot.com/ desde Buenos Aires, me ha concedido el premio al Esfuerzo Personal. Que conste que para mí no es un esfuerzo hablar de Dios en el Grimorio, sino que es un verdadero placer. Quiero, Marcos, darte la gracias y darte un enorme abrazo. A todos nos mueve el encuentro con Jesús, nada es igual tras encontrarse con Él. Unos, como Pablo, se caen del caballo, abandonan bruscamente el camino equivocado que llevaban, a veces darse cuenta que la vida se basa en un error es doloroso. A Simón Pedro o a Andrés, que estaban trabajando en el momento en que fueron llamados, Jesús les prometió humanizar al hombre y humanizar la vida del hombre. Ellos estaban pescando y Jesús les dijo “Yo os haré pescadores de hombres”, todos sus esfuerzos se dirigirán a partir de ahora hacia el ser humano. A Santiago y a Juan, sólo bastó con que Jesús les llamase por su nombre al pasar por donde estaban ellos. A veces simplemente basta con saber que Jesús te conoce por tu nombre para que tu vida comience de nuevo. En todo caso es siempre Jesús quien toma la iniciativa, quien busca el encuentro, quien provoca el cambio, el que te pide que seas otro. Responder a la llamada de Jesús supone en la mayoría de los casos una ruptura con tu vida anterior, con tu “yo” anterior. En ese cambio no puedes olvidarte que amas a personas y que esas personas te aman, y que lo bueno es que te acompañen en el viaje que comienzas, unas veces se dejan guiar sin saber muy bien donde van, pero en la mayoría de los casos comparten con alegría el camino junto al Galileo. El blog de Marcos, y tantos otros, son respuestas a esa llamada que Jesús hace. Todos nosotros podemos decir como Felipe en Jn 1,45 “Hemos encontrado a aquel de quien escribieron Moisés en la Ley y los Profetas: Jesús de Nazaret, el hijo de José”.

REQUISITOS DEL PREMIO:

1- Guardar el premio con el enlace de la persona que te lo concedió

2- Poner las reglas en el blog.

3- Compartir seis valores importantes y seis que no.

4- Elegir un mínimo de seis personas.

5- Avisar a los premiados y dejar un comentario en su blog.

VALORES IMPORTANTES

“El Camino, la Verdad y la Vida”
El amor
La humildad
La verdadera libertad
Ver el vaso siempre medio lleno
La prudencia

NO VALORES

El odio
El orgullo
La falsificación de la humanidad
No sorprenderse por nada
Querer tener y no querer ser
Saber cómo hacer las cosas bien y no querer hacerlo

Y ESTE PREMIO SE LO OTORGO A:

http://desdelago.blogspot.com/
http://yosoycristiano.blogspot.com/
http://piccola-queridodiario.blogspot.com/
http://alexsegrelles.marianistas.org/
http://bitacoraveritas.dominicos.org/
http://laflorylamariposa.blogspot.com/

Me llamo Earl

2008-05-24T10:29:00.004+01:00

My name is Earl o Me llamo Earl, como lo conocemos aquí, es una comedia americana ganadora de varios premios, entre ellos un Premio Emmy. Su creador es Greg García.
Su protagonista es Earl J. Hickey, un delincuente de poca monta que no tiene respeto por nada y por nadie. Un día gana en la lotería 100.000 dólares y antes de cobrar el dinero pierde el boleto al ser atropellado por un coche. Convaleciente en el hospital su mujer le pide el divorcio, y entonces, en la televisión de la habitación del hospital, escucha hablar sobre el “karma”. Comprende que su mala suerte está causada por su estilo de vida. Este descubrimiento le hace cambiar de vida y replantearse su relación con el mundo. Este cambio se materializa en una lista de errores cometidos en su vida para ir tachándolos según los va enmendando. Tras un par de buenas acciones, Earl encuentra el boleto perdido de lotería: “lo del karma funciona”. Con la tranquilidad que le da el dinero ganado en la lotería, Earl dedica su tiempo a rectificar las malas acciones que escribe en su lista y las tacha una vez solucionadas. Según avanzan los capítulos va tachando malas acciones pero también añade nuevas maldades según va recordándolas. El mismo Earl es el narrador de la serie y mediante flashbacks vemos cómo era antes de encontrar el “karma”. A veces, el karma no sólo es el tema conductor de la serie, sino que es como un personaje que va guiando las acciones de Earl, incluso se dirige al karma como si fuera una deidad o algún tipo de espíritu poderoso.
En el primer episodio Earl se difine como el “esclavo del karma” y respecto a la lista, poco a poco vamos comprendiendo que es la manifestación física del karma. El comportamiento de Earl es curioso, ¿Actúa para ganar “buen karma” o está sinceramente arrepentido de haber hecho el mal toda la vida? Yo creo que Earl es sincero, en ocasiones siente las ventajas de hacer el bien y a veces hace cosas que no están en la lista. La serie me gusta, es divertida y en cierto modo positiva, “haz el bien y te pasarán cosas buenas”. Quiero destacar las conversaciones de Earl con su hermano Randy cuando están en la cama, (los dos hermanos duermen juntos) me recuerdan mucho a Epi y Blas. Qué decir de la banda sonora... un amante del buen rock no puede pedir más, Born to be wild (Steppenwolf) , Highway to hell (AC/DC), Highway star (Deep Purple), Peace Frog (The Doors)... etc.

Cristianos comunes

2008-05-23T17:24:00.003+01:00

Erasmo de Rotterdam, escribió que un gobernante que consume su tiempo en orar en lugar de administrar convenientemente los negocios no es un verdadero cristiano. Todo cristiano está llamado a la perfección cristiana, y ese ideal hay que perseguirlo precisamente en el ambiente en que Dios ha colocado a cada uno”. Erasmo, cuyas ideas fueron consideradas “protestantizantes”, por utilizar una palabra del P. Laboa, quería purificar el cristianismo de todos los añadidos que lo enturbiaban. El cristiano debe ser libre para utilizar sus capacidades y ejercer sus derechos, y tiene la necesidad de formarse adecuadamente. El cristiano común debe revalorizarse a sí mismo, debe utilizar todos sus recursos en busca de la justicia y la verdad. Muchos teólogos han escrito sobre los laicos, sobre su excelencia y sobre su importancia, pero a pesar de todo, el cristiano común, el laico, comprueba que es poca cosa en la vida de la Iglesia. Todavía se puede encontrar algún obispo y no pocos sacerdotes con una cierta prevención ante un laico que pide comprometerse, o ante un grupo de laicos organizados en un movimiento o en una fraternidad. El laico no está en la Iglesia, él también es Iglesia. Como dice el Vaticano II, el laico no participa del ministerio del Obispo sino del ministerio sacerdotal y profético de Cristo, el deber y el derecho del seglar al apostolado deriva de su misma unión con Cristo. Todos colaboramos con todos, nadie es superior a otros, el laico tiene un papel propio y muy importante, la importancia del ministerio del presbítero, del sacerdote, no tiene que restar importancia al ministerio propio del laico, ni tiene porqué acaparar ministerios y oficios que pueden parecer sólo propios de clérigos. Como decía Erasmo de Rotterdam al principio de este artículo, hay que perseguir el ideal cristiano en el ambiente en el que te ha colocado Dios.

Primera Comunión

2008-05-22T06:39:00.005+01:00

Estamos en época de primeras comuniones, decenas de niños y niñas se engalanan según el gusto de sus progenitores, sobre todo las niñas... esos trajes de princesa antesala de lo que será su futuro traje de novia... están todos tan guapos... ¿Y sus padres? ese día hay fiesta, una comida con la familia al completo...¡Celebremos la comunión del niño! El niño espera impaciente sus regalos, su padrino le regala un reloj, y su tía una cadena de oro de la que cuelga una virgencita... ¡su tía la guay!, que es de las que piensa "Curas no, gracias" ¿De qué vamos? ¿Esos padres han matriculado a la niña en clase de Religión? Quizás la primera vez que fueron a la parroquia del barrio fue a inscribir al niño a la catequesis y su única preocupación fue la de si el "cura joven" este que tenemos, nos va a dejar que vistamos a la niña de novia o no. Desde que apuntaron a la niña o al niño no han ido para nada a la parroquia, no han hablado con sus hijos sobre lo que hacen en la catequesis, es más, todo esto de los "curas" no lo ven lógico, es una tontería. Luego ¿Cuántos volverán a la parroquia el día siguiente al de la Primera Comunión? ¿Cuántos matricularan a sus hijos en la clase de religión de la escuela?. Y todo esto se repite cuando los jóvenes van a la parroquia por segunda vez, (la primera fue para la Primera Comunión) y preguntan por el cura. Conversación entre el cura y la pareja:

-¿os queréis casar por la Iglesia?

-Sí, por supuesto

-no os conozco, ¿soléis venir por aquí?

-...pues no...

-ah! y ¿pensáis venir por aquí después de la boda?

-... pues no...

-ah! cuando tengáis un churumbel ¿Lo bautizareís?

-.... bueno.... nosotros somos muy modernos y queremos que elija él.... le pensamos educar en la laicidad....

-¿Y para qué os casáis por la Iglesia?

(esto ya es excusa, incomprensible por otra parte)

-para contentar a mi madre que le hace ilusión....

(es la primera vez que le preocupa contentar a su madre, se ha pasado por el forro de sus respetos todos los consejos de sus padres menos el de casarse delante de un sacerdote, esto alaga)

Así es todo, ¿por qué la gente hace estas cosas? antes se quejaban de que la religión se metía en la vida social y obligaba a este tipo de ritos, y ¿ahora? Nos pasamos la vida despotricando contra la Iglesia: que no son coherentes, que están llenos de contradicciones, que Dios no existe, que es un invento de unos caraduras que si esto que si lo otro... y luego, cuando nos sentimos morir, buscamos corriendo un confesor por si acaso....