miércoles, 30 de enero de 2008

Gracias


Estoy de exámenes en la universidad. Eso, en principio no es demasiado malo, pero si además de eso tienes un trabajo...
Vamos, que no tengo tiempo de nada.

Lo dicho, en cuanto acabe el último examen, vuelvo a la normalidad.
Gracias por todo.

domingo, 27 de enero de 2008

Fieles laicos


Nueve mil sacerdotes españoles tienen más de 75 años. Nada raro si no añadimos que son 9.000 entre 19.000 en total, casi la mitad de los sacerdotes españoles son ancianos. De los que tienen menos de 75 años, su edad media es de 51 años. Esto se mire por donde se mire es una situación grave, pero la Iglesia sigue diciendo que no hay crisis. Por poner un ejemplo, en Vizcaya la edad media de los sacerdotes es de 60 años, y 2 de cada 3 está jubilado. Según datos de El Correo Digital, el número de sacerdotes cae a un ritmo anual de 30 por secularización y de 350 por fallecimiento. Bueno, también baja el número de personas que vamos a misa. Según la conferencia episcopal 1 de cada 4 personas en España asistimos a la Iglesia con regularidad. La Iglesia, mi Iglesia, es muy mayor y no es capaz de hablar a los jóvenes. A la Iglesia le hace falta juventud, aire nuevo. Hay que dar la cara a la realidad social, abrirse a una mayor independencia de las Iglesias locales, a la colegialidad del Papa con los patriarcas de los "hermanos separados", y a un montón de reformas más. Y por otro lado los laicos, los laicos que de verdad quieren y pueden ejercer labores a las que los ministros no llegan. Si no somos capaces de interesar a los jóvenes mucho menos habrá un relevo generacional en los pastores.
Desde hace unos pocos años, existe la posibilidad de realizar celebraciones en ausencia de sacerdote. Normalmente es un seglar o una monja la que dirige el rezo y da la comunión reservada por el cura días atrás. Son celebraciones más o menos normales pero en los que no se consagra la Eucaristía, acto reservado exclusivamente a los miembros del orden sacerdotal. También hay seglares dispuestos a ejercer tareas administrativas en la parroquias. Pero no es suficiente. Debemos responder a las nuevas formas surgidas del Concilio Vaticano II, donde el laicado toma un papel importante. Somos cristianos y como tales respondemos con nuestra vida a la realidad que nos toca vivir. Hoy el laico reclama madurez en la experiencia de fe y madurez en las tareas y funciones realizadas. El laico debe ser corresponsable en la Iglesia, y tiene una vocación y una misión en la Iglesia, la Iglesia es el conjunto de fieles, la Iglesia es del conjunto de fieles. Muchas Iglesias locales salen adelante gracias a la participación de los laicos que conscientes de su vocación cristiana y sus posibilidades para la trasmisión del mensaje evangélico trabajan en colaboración con sus párrocos. Los laicos, cada día, avanzan en el descubrimiento y realización de esa colaboración en la Iglesia.
El laico, ya no es el destinatario de la misión de la Iglesia, el laico, el hombre y la mujer casado/a o soltero/a, comparte misión con el religioso o el ordenado y tan responsable es el uno como el otro del futuro de la Iglesia. El carácter sacro de las acciones litúrgicas nos han acostumbrado a conceder preferencia a este ministerio y relegar al ministerio del laico a un segundo lugar. Ambos carismas son importantes, y se debe superar el dualismo entre el sacerdote y el laico.
El laico es receptor de la evangelización pero cuando el ministerio laical es entendido correctamente entonces el laico además de receptor es también emisor, y de él también parte la predicación.
No digo que se hable del sacerdocio femenino, no digo que se hable del celibato opcional para el sacerdocio, pero sí podría hablar de la diaconía permanente, una figura recuperada de la Iglesia primitiva por el Concilio Vaticano y que permite a hombres casados acceder al primer grado del orden sacerdotal para asistir y ayudar a los presbíteros, a los curas, allí donde no llegan. Por cierto, las ceremonias de ordenación de diáconos son preciosas. En una de ellas, la hija de uno de los recién ordenados hizo una de las lecturas de la Liturgia de la Palabra, y la esposa del nuevo diácono le impuso la estola.
A muchos obispos se les ponen los pelos de punta con estas cosas, en fin....La Iglesia está mal, y solo nosotros tenemos la medicina.

sábado, 26 de enero de 2008

Cruces y mesas


Leo en el Diario de León, en su versión digital del sábado 26 de enero, “Los vecinos piden retirar símbolos religiosos de los colegios electorales”. Parece ser que la federación de Asociaciones de Vecinos de Valladolid ha pedido a la Oficina del Censo Electoral de esta provincia la retirada de la simbología religiosa en todos los colegios electorales. Según estas personas los locales electorales no están ubicados en espacios de neutralidad.
Me rasco las barbas mientras le doy vueltas y pienso. ¿Neutralidad? Un triste crucifijo, si es que queda, en un aula, ¿viola la neutralidad de dicha aula?, un mural fabricado por los alumnos sobre los reyes magos ¿rompe la neutralidad? No se me ocurre qué es lo que puede romper un espacio de neutralidad.
He investigado por ahí y me he encontrado con el porqué de todo ésto. Parece ser que estas personas tienen que “sufrir los crucifijos y estupideces varias” cuando entran al colegio electoral. “Se trata de defender la laicidad del estado” ¿Laicidad del estado? Yo creo que más bien se trata de defender el ateismo de algunas personas, ya que para defender la laicidad del estado, estas personas deberían estar más tranquilas, de la misma forma que yo no voy apartando paganos cuando ando por la acera, ni atropello herejes con el coche. Tampoco pido que retiren todos los libros de Carlos Marx cuando entro en una librería, ni me negué a estudiar a Nietzsche cuando me tocó hacerlo. No se trata de eso, se trata de tener la fiesta en paz, que lo mismo que a ellos les molestan unas cosas a mi me molestan otras.
Por otro lado me he encontrado con lindezas como que en el pueblo granadino de Ogijares denuncian que una de las mesas electorales esté delante de una Iglesia. En fin....
Quizás estas personas gocen de clarividencia y cada vez que ven un crucifijo en lugares privados donde es legal tenerlos, el Cristo crucificado les dice entre susurros de ultratumba... vota al Pepé, el Pesoe es malo............

Aunque la historia puede ir por otro lado. Esta aversión por las Iglesias y los crucifijos, puede obedecer a una invasión de vampiros, una colonización masiva de fuerzas de Satán que mueren desintegrados cuando ven una cruz. Me recuerda a la muchacha de "El exorcista" que cuando veía venir por el pasillo al cura con el crucifijo en la mano se le volvía la cabeza del revés.

viernes, 25 de enero de 2008

SI, en Marte hay piedras


¿Pero qué es esto? De momento una foto de la sonda Spirit que está haciendo sus labores en Marte. Yo no se si de verdad es un marciano despistado, o una piedra con forma humanoide. Yo me inclino por lo último, y de verdad que soy el que más ganas tiene de que fuese un ser vivo pero creo que va a ser una piedra. También era una piedra aquella esfinge marciana que habían fotografiado en los años 70, yo era un niño, pero recuerdo que mi imaginación iba y venía de uno al otro confin del espacio y del tiempo. En fin....

Pero hay una cosa que no me parece nada bien. Después de tres años de investigación en la misma superficie de Marte, lo único interesante que son capaces de mostrar ¿es ésto?.
Tiene que haber un montón de datos que debidamente traducidos nos interesarían bastante, pero no, parece que la única noticia interesante sobre Marte es que han encontrado una piedra con forma de señor frotándose la cara con el hombro. Creo que los de la Nasa nos toman por tontos. Que pena que Carl Sagan ya no esté con nosotros, era el único del que me fiaba.
Quizás no sea lo que parece, quizás nos estén preparando para la gran noticia... qué más quisiera yo.

Edith Stein


La noticia publicada en zenit.org ayer día 24, diciendo que los más de 25.000 manuscritos de Edith Stein se están deteriorando y que su existencia peligra, me da pie para recordar a una mujer grande del s.XX. Dichos documentos autógrafos se conservan gracias al empeño de sus hermanas de fe, que cargaron con ellos dentro de sacos de patatas, escondiéndolos en un gallinero durante la II Guerra Mundial.
Edith Stein nació en Wroclaw (Polonia), el 12 de octubre de 1891. Su padre era un comerciante judío que murió dos años después. Edith escribió de sí misma que de niña era muy sensible, dinámica, nerviosa e irascible, pero que a los siete años ya empezó en ella a madurar un temperamento reflexivo. En 1913 ingresó en la universidad de Gottingen y se dedicó al estudio de la filosofía. Aquello era su vida: sus libros, sus compañeros, y, sobre todo, su profesor, el famoso filósofo Husserl. Hay que saber que, al terminar sus estudios, su condición de mujer le impidió tener una cátedra universitaria. Se da la circunstancia de que durante aquellos años llega a un ateísmo casi total. Durante la I Guerra Mundial trabaja como enfermera en un enorme hospital de guerra. Ella misma lo explica: "ahora mi vida no me pertenece. Todas mis energías están al servicio del gran acontecimiento. Cuando termine la Guerra, si es que vivo todavía, podré pensar de nuevo en mis asuntos personales. Si los que están en las trincheras tienen que sufrir calamidades, ¿por qué he de ser yo una privilegiada?"
La filosofía le lleva a un profundo conocimiento de la Iglesia Católica y con 31 años se bautiza con el nombre de Teresa Edwin. A los 42 años viste el hábito carmelita en el convento que tienen las carmelitas en Colonia, circunstancia que provoca que su familia rompa con ella. En 1938 emite sus votos perpetuos. Su inserción en el Cuerpo Místico de Cristo como católica, lejos de robarle su identidad como judía, más bien le da cumplimiento y un sentido más profundo. Al ser católica se siente más cudía; encuentra en Jesucristo el sentido de toda su fe y vida como judía. Este doble aspecto, crea en Edith un corazón auténticamente reconciliador entre las dos religiones. Siempre tuvo en la cabeza la unidad entre la fe judía y la fe cristiana. Antes de ser carmelita empieza a trabajar como maestra en la escuela de formación de maestras de las dominicas de Santa Magdalena. Además de sus clases, escribe, traduce, e imparte conferencias. Durante estos años realizó, además de otros trabajos menores, dos obras voluminosas: La traducción al alemán de las cartas y diarios del Cardenal Newman, y la traducción, en dos tomos, de las Cuestiones sobre la verdad de Santo Tomás de Aquino. Este se convertirá en base fundamental para sus obras filosóficas, escritas luego en el Carmelo.
Al final de la década de los 30 concluyó Ser Finito y Eterno. En esta obra, Edith trata las preguntas más existenciales del hombre; reconoce la sed infinita que posee el hombre de conocer la verdad y de experimentar su fruto, entendido desde la realidad de lo eterno y lo trascendental. Y así busca unir las dos fuentes que conducen al hombre al conocimiento de si mismo y de la verdad: la fe y la filosofía.
En este tiempo Hitler ya manda en Alemania. Ella, como antigua judía, presagia la suerte que le espera. En 1941, escribe su última y más ilustre obra: La Ciencia de la Cruz. Hecha por obediencia a sus superiores. Más que una obra intelectual, es el fruto de su propio camino interior de inmolación y victimazgo en imitación al Cordero Inmolado, a Jesucristo. Ella sabía perfectamente que iba a morir víctima de la guerra y escribe este libro como impresionante documento del apostolado del sufrimiento. Sus hermanas quieren salvarla e intentan que huya a Holanda, pero en agosto de 1942 unos miembros de las SS se presentan en el convento y apresan a Sor Benedicta, nombre religioso de Edith y a su hermana Rosa. Ese mismo agosto Edith Stein, conocida como Teresa Benedicta de la Cruz, moría en Auschwitz. Un superviviente recuerda: “Había una monja que me llamó inmediatamente la atención y a la que jamás he podido olvidar, a pesar de los muchos episodios repugnantes de los que fui testigo allí. Aquella mujer, con una sonrisa que no era una simple máscara, iluminaba y daba calor. Yo tuve la certeza de que me hallaba ante una persona verdaderamente grande. En una conversación dijo ella: “El mundo está hecho de contradicciones; en último término nada quedará de estas contradicciones. Sólo el gran amor permanecerá. ¿Cómo podría ser de otra manera?”

Juan Pablo II la canonizaba el 11 de octubre de 1998.

miércoles, 23 de enero de 2008

Orwell y 1984


El pasado 21 de enero pero de 1950 moría George Orwel, el autor de “Rebelión en la granja” y “1984”. Nació el 25 de junio de 1903 en la colonia británica de la India, su madre era Mabel Limouzin Blair de ascendencia birmana y su padre era Richard Walmsley, un administrador del departamento de opio del gobierno indio. Su nombre real era Eric Arthur Blair, pero se convierte en George Orwel en 1933 para no incomodar a sus padres con sus trabajos literarios. Fue defensor de la Republica española durante la guerra civil española, pero no le dolieron prendas en criticar el control soviético del Partido Comunista de España y las mentiras que usaban como propaganda para la manipulación informativa. Su obra Rebelión en la granja es una alegoría de la corrupción de los ideales socialistas de la Revolución Rusa por Stalin. Y 1984 es una visión profética de una sociedad totalitarista situada supuestamente en un futuro cercano. Es una distopía, una antiutopía, lo contrario de la utopía, donde se describe una sociedad opresiva y cerrada sobre sí misma, bajo el control de un gobierno autoritario. La distopía es el peor de los mundos, la sumisión absoluta y definitiva, el sueño de todo gobernante.
El sistema político presentado por Orwell está encaminado a alienar al individuo, a hacerlo virtualmente incapaz de pensar por sí mismo. Se ejerce un autoritarismo sin límites. No se contempla ninguna institución de participación ciudadana, ni siquiera un parlamento ficticio en el que exista una democracia fingida. No hay que convencer a nadie de las bondades del régimen. Al ser la dictadura perfecta, la opinión pública es irrelevante. Es más: la opinión pública no existe. La única manera de perpetuar un régimen dictatorial como el presentado por Orwell es falseando la realidad, perpetuando la mentira. Para que el sistema funcione, hay que acabar con la disidencia. El crimental es el mayor delito, y para evitarlo hay que terminar con las causas que conducen al mismo. Hay que manipular el pasado, hacerlo inexistente si es necesario. "Quien controla el presente controla el futuro. Quien controla el pasado controla el presente." Este axioma tiene una interpretación evidente: el futuro será de quienes han manipulado el pasado hasta el punto de modelarlo a su antojo. El único pasado existente es aquel que el Partido dispone, y puede cambiarlo a su antojo, los registros históricos se manipulan, y los hechos o personas incómodas para el régimen serán anulados, despojados de su personalidad serán vaporizados, no habrán sido nunca. Un pasado en continuo movimiento genera un futuro inmóvil. Incluso el lenguaje impedirá la disidencia, modelará la mentalidad del ser humano. En poco tiempo el tiempo dejará de existir, el pasado y el futuro dejarán de existir y se vivirá en un eterno presente de reposo absoluto.

Me inquieta la sospecha de que poco a poco Orwell tenga razón. Recomiendo vivamente la lectura de "1984", no como dibujo exacto de lo que puede ocurrir, sino como signo de lo que está por ocurrir, y empieza a ocurrir. Como ejemplo un botón:

"El lenguaje político… está diseñado para hacer que las mentiras suenen veraces y el homicidio respetable"
"Si el líder dice de tal evento , ésto no ocurrió, pues no ocurrió. Si dice que dos y dos son cinco, pues dos y dos son cinco. Esta perspectiva me preocupa mucho más que las bombas."
"Si quieres hacerte una idea de cómo será el futuro, imagina una bota aplastando un rostro humano incesantemente."
"No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; se hace la revolución para establecer una dictadura."

martes, 22 de enero de 2008

¡A por ellos!


Hay una noticia que ha pasado desapercibida para mí desde que ocurrió, y es que el viernes, dos encapuchados le dieron una paliza a Javier Sagasti. ¿Quién es Javier Sagasti? Y ¿Por qué le dieron una paliza? Sencillamente porque es cura, ¿Cómo? Bueno, y por formar parte de una organización tan peligrosa para el bienestar y el progreso de los españoles como la Iglesia. El párroco procedía el pasado viernes por la noche a tirar la basura al contenedor cuando dos jóvenes le asaltaron. Primero le avisaron, antes de zurrarle le insultaron refiriéndose a su condición de sacerdote y como no era suficiente, pues nada, a por él. Los agresores no son los últimos culpables en una sociedad donde la opinión pública carga tintas contra la Iglesia, donde el gobierno se permite el lujo de llamarnos a los católicos poco más o menos que fascistas, de retirar a nuestros obispos la libertad de expresión porque lo que dicen son tonterías y de pedirnos que, abandonemos nuestra fe en beneficio de un laicismo tan dictatorial como el nacionalcatolicismo, ya muerto, del que se siguen quejando y del que nos hacen responsables a 40 años del Concilio Vaticano II y a 33 años de la muerte de aquel señor bajito con uniforme, que tanto mandaba y que se murió en la cama. Los cristianos de hoy no somos responsables de los excesos de nuestros abuelos ni de nuestros padres. Los gobernantes y los que quieren ser gobernantes, que en todas partes cuecen habas, tienen que darse cuenta que la división izquierda ateo, derecha cristiano ya ha desaparecido. No todos los cristianos son de derechas, ni el cristianismo postula esas ideas, el magisterio social de la Iglesia tiene más puntos coincidentes con la izquierda que con la derecha. Lo que es de Dios para Dios y lo que es del César para el César. Así que cuando el gobierno llama atrasada, retrógrada, y anclada en “otros tiempos” a la Iglesia, y calienta la sangre de chavales que no tienen otra cosa que hacer que dejarse calentar la sangre, y explotan dándole una paliza a un cura de pueblo, tengamos en cuenta que ese cura quizás esté haciendo más por el progreso y bienestar del pueblo que los propios gobernantes cuya obligación es hacer lo que no hacen. Si seguimos así, en poquito tiempo quemarán la primera iglesia.

domingo, 20 de enero de 2008

El camino olvidado


Sigamos con la espiritualidad cristiana y con la espiritualidad que viene de oriente. Habíamos dicho que la Iglesia Católica tiene dificultades para enseñar oración contemplativa, ésta es una oración privada y parece que se prefiere las formas de oración verbal fijadas por el Magisterio. Da la impresión que la Iglesia como institución tiene miedo a perder el control cuando la persona entra en contracto directo con Dios. El cristiano puede aprovechar lo bueno que hay en cualquier sitio donde sople el espíritu y sin dejar el catolicismo puede estirar su universo con algo llamado experiencia transpersonal. Esto quiere decir que partiendo del cristianismo, no dejándolo de lado, sino teniéndolo como base fundamental se puede lograr una ampliación de la conciencia mediante la experiencia espiritual oriental.
Debemos abandonar nuestra conciencia individual por un momento y comprobar que si sustituimos el “tú” y “yo” por el “nosotros” todo va mejor. Desde el “tu” y “yo” ninguna moral tendrá efecto. El egocentrismo es el gran mal de nuestro tiempo, es lo mismo que creer que la tierra es el centro del universo. Hay que comprobar que somos uno, que existe solo una humanidad y no una suma de seres humanos, la imagen del evangelista Juan de la viña es perfecta para ilustrar esto tan cristiano y tan oriental. Cristo y nosotros somos uno, como una viña en la que el tronco es Cristo y cada sarmiento somos uno de nosotros, sin sarmientos no hay viña y sin tronco tampoco, es todo una unidad donde lo que le pasa a una parte influye en el todo. La solución está en superar las limitaciones del “yo”, como decía Cristo, negarte a ti mismo. La mayoría de las personas que buscan esto, lo hacen desde fuera de la religión porque las religiones no han evolucionado lo suficiente, las reformas que se han llevado a cabo son como cambiar los muebles de sitio y lo que hay que hacer es, sin cambiar de edificio, subir al piso de arriba, donde hay un hueco nuevo y sin estrenar. Se trata de ser más humano, que es algo muy oriental, pero que también es muy cristiano. Cristo, al que nunca hemos hecho mucho caso, es el prototipo del ser humano, y Dios, mediante Él, quiere ser persona en mí, Dios se saborea a sí mismo en las cosas, y por eso existo, para formar parte de un todo en el que Dios sea todo en todos. Mi “yo” no es un pequeño instante en medio del universo. La oración vocal cristiana tiene una frontera con otro tipo de oración que pensamos que solo existe en oriente pero que también existe en el cristianismo. La mística, la contemplación, es una oración dirigida a un Dios personal, es una nueva experiencia de Dios. Muchas personas interesadas en esto, creen que solo se puede encontrar en las experiencias con conceptos orientales, con la meditación trascendental. Todas las religiones, el budismo, el hinduismo, también el cristianismo o el judaísmo tienen dos formas de oración, una exotérica y otra esotérica, desde dentro y desde fuera, una interior y otra exterior, la contemplación o la mística y la oración vocal. Todos, más o menos, conocemos el budismo con el desarrollo del zen y el vipassana o el hinduismo con sus diferentes formas de yoga, todo como formas de oración interiores, y nos quedamos aquí pensando que no hay más, que el cristianismo no puede dar algo parecido. Como he dicho antes la Iglesia parece que tiene miedo a perder el control cuando alguien tiene un encuentro con Dios, siempre ha escondido la contemplación en los monasterios y ha perseguido a los grandes místicos. El cristianismo también tiene formas de sosegar la actividad mental, de sosegar las potencias psíquicas, de forma que deja espacio para que lo que está detrás irrumpa. El cristianismo tiene un camino místico que ha sido olvidado deliberadamente.

viernes, 18 de enero de 2008

Los Padres del Desierto


Hubo un tiempo en que Egipto, era un país cristiano. Durante los primeros siete siglos de nuestra era el cristianismo en Egipto fue una religión que crecía en fieles día tras día. Hoy en día los Coptos del Patriarcado de Alejandría, con sede en El Cairo, son una minoría mínima y no muy bien tratada por el gobierno egipcio, pero eso es otra historia. En aquellos tiempos el desierto que abraza el Nilo se pobló de eremitas, personas solitarias que se aislaban del mundo y vivían en un continuo ascetismo religioso. Ayer se recordaba la muerte de San Antonio Abad, uno de estos eremitas egipcios, pero no voy a parar en las características del culto que se le da a San Antonio, muy relacionado con los animales domésticos, voy a recordar a todos estos eremitas que hoy llamamos los Padres del Desierto. Estos hombres abandonaron las populosas ciudades grecorromanas del Egipto del s.III y IV para dirigirse al desierto y vivir en soledad. En esta soledad buscaban, como digo, la ascesis, es decir, una paz interior para posibilitar la reunión mística con Dios. Sus dichos fueron recopilados y traducidos generando lo que hoy podemos encontrar como la sabiduría de los Padres del Desierto. Este tipo de escritos, se pueden encontrar en cualquier librería de temática religiosa, no se esconden, y están llenos de enseñanzas que viven ahí desde siempre pero que el cristianismo europeo no ha sabido utilizar. Para encontrar enseñanzas sobre la mística y la unión con el Absoluto mucha gente se lanza a los brazos de versiones edulcoradas y muy suavizadas de religiones y cultos orientales, convencidos de que este tipo de cosas no existen en la herencia cristiana que hemos recibido. El cristianismo se ha dibujado con los años y con la seguridad que da la hegemonía social, como una religión que guardaba la espiritualidad y la escondía en los conventos. El gran error de la Iglesia es no haber enseñado oración contemplativa, y no importa si uno es religioso o laico, tanto uno como el otro necesita de Dios y si quiere lo busca. El problema para el laico es que no tiene a su alcance técnicas de meditación mística con las que pueda buscar una experiencia personal, unitiva y amorosa con Dios. Se nos da un montón de fórmulas de oración muy estipuladas, pero muchas veces, la oración verbal se convierte en una frontera para la cual no tenemos llave. Si no encontramos la llave para cruzar esa frontera en nuestra cultura, salimos a buscarla en otras culturas y nos topamos con oriente, pero un oriente falseado. Todo lo que el hombre del s. XXI busca en la mística oriental lo tenemos, si sabemos buscar, muy cerca, en los Padres del Desierto. Como muestra un botón.

Agathón caminaba con sus discípulos. Uno de ellos encontró una arveja y pidió al Anciano: "Padre, me permites tomarla?" Agathón le preguntó: "Eres tú quien la depositó acá?". El hermano lo negó. "Entonces, prosiguió el Anciano, por qué quieres tomar lo que no es tuyo?"

Se decía de Agathón que vivió tres años con un guijarro en la boca, hasta que logró el silencio.

"Un hombre en cólera, incluso si resucitó a un muerto, no sería agradable a Dios."

Abba Poimén dijo a José: "Dime cómo convertirme en un monje". El respondió: "Si quieres encontrar reposo aquí abajo y más tarde también; di en toda ocasión: ¿quién soy yo? y no juzgues a nadie".

Un hermano interrogó al abba José diciendo: "¿Qué debo hacer, ya que no tengo fuerzas para soportar los males ni para trabajar en hacer caridad?" El Anciano respondió: "Si no puedes cumplir ninguna de estas cosas, guarda al menos tu conciencia de todo mal con respecto al prójimo y así te salvarás".

Abba Lot fue en busca de José y le dijo: "Abba, de acuerdo con lo que yo puedo, recito un oficio corto, ayuno un poco, oro, medito, vivo en el recogimiento y, tanto como puedo, me purifico de mis pensamientos. ¿Qué más debo hacer?" Entonces el Anciano se levantó y extendió sus manos hacia el cielo. Sus dedos se convirtieron en diez lámparas encendidas y le dijo: "Si tú quieres, te conviertes enteramente en un fuego".

Se contaba de Juan Colobos que, habiéndose retirado con un Anciano tebano en Escete, moraba en .el desierto. Su abba, tomando una rama seca la plantó y le dijo: "Cada día, riégala con un cántaro de agua, hasta que ella produzca fruto". El agua estaba tan lejos que era necesario partir a la tarde y regresar a la mañana siguiente. Al cabo de tres años, la madera revivió y produjo frutos. Entonces el Anciano, tomando este fruto lo llevó a la Iglesia y dijo a los hermanos: "Tomad, comed el fruto de la obediencia".


El mismo Macario dijo: "Si, reprendiendo a alguien tú te dejas llevar por la cólera, satisfaces tu propia pasión. Por lo tanto no te pierdas a ti mismo para salvar a los otros".

Se interrogó un día al abba Silvano diciendo: "¿Qué género de vida llevaste, Padre, para recibir esa sabiduría?" El respondió: "Jamás dejé penetrar en mi corazón un pensamiento que atrajera la cólera de Dios".

jueves, 17 de enero de 2008

Pancartas contra la razón


El Papa Benedicto XVI no pudo al final acudir a la Universidad de la Sapienza como estaba planeado. Según sus comentarios quiere quitar pretexto a protestas desagradables. Pese a que es una minoría la que protestaba por la visita del Papa, ha sido tan ruidosa que la necesaria acogida digna y tranquila que se le debe dar a toda personalidad, y sobre todo si es un anciano Papa, no ha sido posible. Para dejar las cosas en su justo término, en la Universidad de la Sapienza hay 4000 profesores, de los cuales 67 han firmado una carta acusando a Benedicto XVI de negar la libertad de investigación citando un discurso de hace 18 años del entonces cardenal Ratzinger en el que hablaba de la crisis de confianza en la ciencia en sí misma. La frase que prendió la llama parece que fue ésta: «En la época de Galileo la Iglesia permaneció mucho más fiel a la razón que el mismo Galileo. El proceso contra Galileo fue razonable y justo». Pero lo que no se han fijado estos 67 profesores es que la frase no era del Cardenal ahora Papa, sino que era una cita del filosofo Paul Feyerabend con la que Joseph Ratzinger intentaba ilustrar la posición de la Iglesia sobre Galileo. Es algo parecido a lo que ocurrió con las famosas protestas de los musulmanes contra el Papa, sin darse cuenta de que la frase que encendió la mecha era otra cita, esta vez de Manuel II Paleólogo. Por cierto, para que sepan estos 67 profesores, la rehabilitación del caso Galileo, que todo el mundo agradece a Juan Pablo II, fue cosa del Cardenal Ratzinger, que como prefecto de la congregación para la Doctrina de la Fe, le correspondía. Uno hizo el trabajo y otro puso la firma.
No faltaron profesores y alumnos que pedían la presencia del Santo Padre en la Sapienza, y que se quedaron sin discurso que entre otras cosas iba a lanzar un llamamiento a la cultura occidental a no cerrarse a la verdad cristiana en nombre de la razón. Iba a hablar del vínculo que se da entre fe cristiana y búsqueda de la verdad, como parte de la naturaleza de la universidad, claro homenaje a la Escolástica. El Papa hablando en nombre de una comunidad creyente que custodia un tesoro de conocimiento y sabiduría ética se preguntaba ¿Qué puede decir él en la Universidad? Y él mismo se responde: no tratar de imponer a los demás de manera autoritaria la fe, que solo puede ser transmitida en libertad, sino mantener despierta la sensibilidad por la verdad. Iba a invitar a la razón a ponerse en búsqueda de la verdad y del verdadero bien. Iba a citar filósofos como Habermas que hablaba de la sensibilidad por la verdad como elemento necesario en el proceso de argumentación política. Tras un repaso a la historia de la búsqueda de la verdad, llega a la conclusión de que Europa si sólo quiere construirse a sí misma basándose en el círculo de sus propios argumentos, en lo que la convence por el momento, y si pierde el contacto con las raíces de las que vive --preocupada por su laicidad--, entonces deja de ser razonable y pura, por el contrario, se descompone y se fragmenta. Los 67 profesores y los alumnos que con pancartas y gritos pedían al Papa que se quedase en casa creen que han ganado una batalla, pero no han hecho otra cosa que lo mismo por lo que protestan, han impuesto su voluntad de una manera autoritaria, acusando a otros de lo mismo que ellos cometen. No hace falta que nos libren a la fuerza de nada, yo puedo decidir si quiero escuchar a Benedicto XVI o no, en cualquier caso no obligaré a nadie a escucharlo, ni quiero que me prohíban o impidan a mí escucharle. Líbrame Señor de mis amigos que de mis enemigos ya me libro yo.

miércoles, 16 de enero de 2008

Las cosas del César


Hay una nueva ley para el país de los catalanes y de los que quisieran ser catalanes que hace temblar los crucifijos. Parece ser que los alcaldes quieren tener la potestad de conceder o denegar licencias de actividad a las iglesias y cualquier lugar de reunión con fines religiosos, como si fuera un bar o un taller de manualidades. Ya dijo Jesús que cuando dos o más nos reunamos en su nombre Él estaría con nosotros, lo que no dijo es que un alcalde catalán también estaría con nosotros en medio tocando la “moral”. Nosotros tenemos un máxima que nos enseñó Jesús, “lo que es de Dios para Dios y lo que es del César para el César”, pero resulta que en Cataluña, lo que es del César para el César y lo que es de Dios también para el César. El responsable de esta tontería es el responsable del departamento de Asuntos Religiosos, José Luís Carod-Rovira, que le viene el cargo muy bien ya que tiene costumbre de vestir coronas de espinas con alegría y regocijo, (espero con impaciencia el día en que se calce en la espalda 40 latigazos y se suba el mismo a una cruz si le parece tan divertido). El caso es que José Luís Carod-Rovira quiere aseverar con esta medida las condiciones de seguridad y salubridad de los centros de culto religioso, ¡qué considerado!
También se pueden prohibir las procesiones, ya que afectan a la salud de los penitentes, ésto ya se venía venir desde la ley del tabaco, y es que los penitentes juegan con salud y eso no puede ser. Señor, no hace falta que nos libres del mal ni de nada que para eso ya tenemos a Rovira.
Este tipo de leyes al final no son tan malas, ya que regulan y al mismo tiempo protegen, pero lo que me asusta es la tentación de los poderes políticos de meter la naricilla en asuntitos inapropiados. En principio puede parecer que la ley nos va a proteger de la proliferación de templos islámicos pero ésto se puede dar la vuelta, si dejamos al poder político decisiones de este tipo al final este poder político va a cerrar y a abrir lugares de culto como quiera y a quien quiera. La Ley de Libertad Religiosa de 1980 en su artículo 2.2 establece “el derecho de las Iglesias, Confesiones y Comunidades religiosas a establecer lugares de culto o de reunión con fines religiosos” amparada en el artículo 16 de la Carta Magna de 1978. “Se trata de una iniciativa ilegal, anticonstitucional y que de ponerse en práctica supondrá un enorme paso contra la libertad religiosa en Cataluña”.
Bueno ahora que como cristiano voy a tener que pedir permiso para ejercer mi libertad religiosa mejor me hago satánico, que para rendir culto al maligno no hace falta permiso… de momento.

martes, 15 de enero de 2008

Parábola moderna




Un hermano en la fe me ha mandado uno de esos powerpoint que van y vienen por internet, avisaba que me iba a gustar y así ha sido. Era con fotos pero más o menos era así:

"Algunos años atrás, en las Olimpíadas Especiales de Seattle, nueve participantes, todos con deficiencias mentales o físicas, se alinearon para correr la carrera de 100 metros lisos. Al sonar la señal, todos salieron, no exactamente a toda velocidad, pero con la voluntad de dar lo mejor de sí, terminar la carrera y ganar. Todos, con la excepción de un muchacho que tropezó, cayó al piso y comenzó a llorar. Los otros ocho escucharon el llanto. Disminuyeron el paso y miraron hacia atrás. Entonces todos ellos, uno a uno, se detuvieron y dieron la vuelta. Una de las muchachas, con síndrome de Down, se inclinó, le dio un beso al muchacho y le dijo: «Pronto, ahora te vas a sanar». Y los nueve competidores se tomaron de las manos y caminaron juntos hasta la meta. El estadio entero se puso de pie y los aplausos duraron varios minutos. Y las personas que estaban allí continuaron repitiendo esa historia hasta hoy. Tal vez los atletas eran deficientes mentales... Pero con seguridad no eran deficientes en sensibilidad... ¿Por qué? Porque, allá en el fondo, todos sabemos que lo importante en esta vida es ser más que un ganador solitario. "Lo que importa en esta vida es ayudar a los otros a vencer, aunque esto signifique disminuir el paso y cambiar el rumbo".

Puede que solo sea una leyenda urbana, que de hecho así parece que es, pero como casi todas las leyendas esta también está basada en un hecho real. Parece ser que en 1976, en una competición en Washington, un participante se tropezó y rodó por el suelo, momento en el que otros dos participantes pararon para ayudarle y cruzaron la linea de meta los tres juntos. Me da igual que sea o no sea una leyenda urbana, las parábolas, en el fondo, no dejan de ser cuentecillos, y sin embargo son una de las partes más importantes del Evangelio. Lo importante no es la historia sino lo que dice la historia.

1965


Dice el periódico digital Público.es el 13 de enero, “El Papa da la espalda a los fieles en una vuelta a ritos del pasado”. Habla la noticia de que la Iglesia retrocedió a 1965, a los tiempos preconciliares. Y es que Benedicto XVI lo hizo... dio la misa de espaldas a los fieles, según el rito tridentino. Aunque no lo hizo en latín sino en italiano para suavizar la cosa. ¿Dónde quedan 40 años de trabajos de los mejores liturgistas del mundo, que trabajaron para llevar a cabo una fantástica obra de reforma litúrgica, para acercar la celebración del misterio de Cristo a los fieles y que esos fieles entiendan lo que rezan en sus lenguas vernáculas? Quizás sólo es un pequeño gesto para los sectores más tradicionalistas, al fin y al cabo, el documento por el que autoriza la vuelta a la misa tridentina es un “Motu Propio” y no es ley. El Papa parece que no celebró la misa con el rito de san Pío V, sino con un misal publicado por Pablo VI que ofrece “la posibilidad de que el sacerdote celebre en ciertas ocasiones situado en el mismo sentido que los fieles subrayando que la oración de la Iglesia se dirige a Dios por medio de Cristo”.
Los que conocemos de antes al cardenal Ratzinger ya habíamos leído estas ideas en su libro “El espíritu de la liturgia” del año 2000 y no nos coge de sorpresa, él ya escribía sobre su preferencia de celebrar en el mismo sentido que los fieles.
Tengo dos reservas, está claro que este tipo de cosas tiene consecuencias ecuménicas para el acercamiento a los seguidores de Lefebvre, aunque no sé si ésto lo entenderán iglesias como la ortodoxa, la protestante o la anglicana. Por otro lado, me da un poco de miedo que si la finalidad es que la liturgia preconciliar deje de ser excepción y se equipare a la norma, las consecuencias pueden ser de división por las distintas sensibilidades y gustos que hay en las comunidades cristianas.
Detrás de este Motu Propio hay algo más que acercamiento a lefebvristas, hay movimientos nuevos en la Iglesia que tienden a recuperar formas tradicionales y que tienen bastante cacao mental sobre lo que es tradicional y lo que es simplemente una cuestión de adaptación a los tiempos.
Decía Chesterton que dentro de la Iglesia nos quitamos el sombrero, no la cabeza.

domingo, 13 de enero de 2008

En cuerpo y alma


Manoj Baghel, un sacerdote hindú de 25 años, se suicidó el pasado 24 de diciembre bebiendo veneno tras prometer que resucitaría al tercer día. El pobre hombre, que murió en el hospital tras los esfuerzos por reanimarlo fue llevado a un templo de Raigarh donde una multitud vigilada por la policía espera a que este señor resucite....

Salvo el 28 de diciembre, día de los inocentes, en que una web anunciaba la "resurrección" como inocentada, no hay rastro de milagro.

Esto me recuerda el tema de Rubén Enaje, un filipino de 41 años que murmura "Señor perdóname" mientras le crucifican realmente ante los gritos de terror o admiración de los espectadores. Esto lo hace desde que se cayó desde un andamio de tres pisos sin que se le moviera la raya del peinado. Este señor, carga con una cruz de 20 kilogramos durante 3 km rodeado por flagelantes que se despellejan vivos. Amparo Santos, participa en ésto desde hace 15 años para sentirse más cerca de Dios. Al primero que se le ocurrió crucificarse fue a un tal Artemio Añosa, que decidió hacerlo para obtener el poder de sanar a los demás.

Ningún misionero les explicó a esta gente que el cuerpo es un don de Dios, que una cosa es una ascesis para librarme de un vicio o para subir un escaño en un camino espiritual, pero otra cosa es machacarse vivo. Como Dios me salvó de matarme en un andamio, yo se lo agradezco haciéndome trizas cada Semana Santa...

Esto de sufrir para llegar al cielo no está bien, no está bien llevar el dualismo cuerpo y alma al extremo y afirmar que si quieres salvar el alma debes destrozar el cuerpo. No y No. Cuerpo y alma están unidos, el alma da vida al cuerpo y el cuerpo es el modo de expresión del alma. Un cuerpo sin alma no es una persona completa, y tampoco lo es un alma sin cuerpo. Si queremos salvar el alma, entre otras cosas, hay que cuidar el cuerpo y no someterlo a excesos. El cuerpo no es algo creado por Satán que no deja que el alma ascienda, no podemos separar cuerpo y alma porque las dos son constitutivas de lo que llamamos "persona" y es la persona en cuerpo y alma la que actua en el mundo.

Creo que Manoj Baghel al rechazar temerariamente la vida que Dios le da o los filipinos al rechazar el cuerpo que Dios les da, están consiguiendo el efecto contrario al que sus "piadosas" mentes quieren llevarles.

Sigo esperando la resurrección de Baghel....

sábado, 12 de enero de 2008

Buen morir


Me han recordado en “La rosa de los vientos” a la doctora Elizabeth Kubler-Ross, una pionera en el mundo de lo fronterizo. Impedida en una silla de ruedas durante los últimos años de su vida, y preparada sobradamente para el “viaje”, su cuerpo se negaba a morir. Su última frase fue, “voy a bailar en todas las galaxias”. La doctora Kubler-Ross se graduó en medicina en Zurich, es conocida como médico psiquiatra y por su trabajo sobre la buena muerte, toda su vida profesional giró alrededor de la muerte, es la autora del libro “Sobre la muerte y los moribundos”. Cuando en 1958 comenzó a trabajar en un hospital de Nueva York se horrorizó con el trato que daban a los enfermos terminales, según sus palabras “Eran evitados y abusados, nadie era honesto con ellos”. Ella, empezó a acompañar a los enfermos terminales y les escuchó. Desde entonces dedicó su trabajo a este tema escribiendo libros como “Vivir hasta despedirnos” “Los niños y la muerte” o su autografía “La rueda de la vida”. Recibió más de 20 doctorados honoríficos. En 1995 una apoplejía la dejó paralizada de su lado izquierdo, “soy como un avión que ha salido a la pista y no ha despegado, prefiero volver a la terminal o volar de una vez”.
Describió las diferentes fases por las que atraviesa un enfermo según va llegando a la muerte: negación, ira, negociación con Dios, depresión y aceptación. Ayudó a muchos familiares a encajar la muerte y a enfrentarse a la pérdida de un ser querido, explicó cómo apoyar a un moribundo, lo que debe hacerse y lo que debe evitarse. Reclamó el derecho de una muerte digna, aunque nunca estuvo de acuerdo con la eutanasia.
Al final de su carrera se interesó por las experiencias cercanas a la muerte, sirviendo como inspiración al conocido Doctor Moody. Me refiero a las percepciones del entorno que narran las personas que han estado a punto de morir o que pasan por muerte clínica y sobreviven. Desde las técnicas de resucitación cardiaca dichos testimonios han aumentado. Según estos testimonios que empezó a recopilar la doctora Kubler-Ross, cada ser humano está formado por un cuerpo físico y un ente inmaterial, conciencia, alma (llámalo como quieras). Lo más raro es que las experiencias cercanas a la muerte, y hay trabajos que apuntan en este sentido, no pueden explicarse completamente como alucinaciones. Kubler-Ross sugería que de alguna forma la mente y la conciencia pueden seguir activas después de que el cerebro se apague. Tras años de trabajo con enfermos terminales y miles de moribundos llegó a la conclusión que existe un más allá.Un apunte, si rechazó la eutanasia, entre otras cosas fue por que descubrió que las experiencias cercanas a la muerte de suicidas no eran tan “felices” como las de moribundos que morían naturalmente, digamos “a su hora”. Quizás no sea bueno rechazar la vida.

viernes, 11 de enero de 2008

Si la montaña no va a Mahoma...


Si la montaña no va a Mahoma, Mahoma irá a la montaña. Leo en http://www.20minutos.es/: “El obispo de Cartagena crea brigadas de jóvenes para defender la fe en la calle”. Se formarán grupos de voluntarios que patrullarán las zonas de copas y los institutos. Darán charlas, a quien quiera escucharles, contra el condón, la homosexualidad y el aborto. Me rasco las barbas y pienso en los pobres 150 voluntarios que hay preparados ya. Ni más ni menos, van a promover, en la boca de la increencia y el relativismo, la virginidad hasta el matrimonio, el rechazo al condón o el matrimonio homosexual. Estoy estupefacto, van sin muleta a por el toro. No me parece mal evangelizar siempre, sin la evangelización continua no hay crecimiento del reino de Dios. Pero creo que no se hace así, la mejor manera de que un chaval de 18 años “hiperhormonado” salga corriendo es hablarle de lo que van a hablar estos pobres voluntarios. No se puede hablar de dogmas y de moral cristiana antes de hablar de Cristo. Lo primero que hay que hablar es de Jesús, pero no abordar a la gente y decirles que son pecadores. Si son pecadores tendrán que darse cuenta ellos mismos después de que les hables de Jesús, y cuando le cojan “cariño” a Cristo ya veremos lo que hay que hacer para seguirle. Sí, ya se que el problema de los embarazos no deseados es un gran problema, grandísimo diría yo, bueno, en realidad todo tiene que ver con la banalización del sexo vivimos hoy en día. Pero, ¿estamos seguros que esta es la solución?, creo que no. Primero hay que hablar de Jesús, dar a conocer el hombre al propio hombre, luego ya veremos.

Otra cosa que me espanta es que formaran a los voluntarios en siete reuniones, uf... esto me suena a las siete clases de economía del Sr Zapatero. Yo llevo cuatro años estudiando una carrera eclesiástica y considero que lo que hay que aprender para hacer frente a los problemas del ateismo práctico no se aprende en siete reuniones.

Nuestra misión es salir al encuentro del hombre, tomarlo de la mano si es necesario, pero sin pretender crear un ideal para nuestro uso y disfrute, para , a continuación, jactarnos de ser los guías de humanidad perfecta que se ajusta a todos los esquemas. Ofreciendo respuestas a preguntas que en realidad nadie ha planteado, nos veríamos como un caudillo sin nadie a quien guiar. Para arreglar el mundo de los jóvenes, habrá que presentarles a Jesús y luego hablarles del sentido de la vida, y de la responsabilidad, del porqué de la dimensión ética del hombre, le verdadera libertad interior de la persona, de la fe.... de educación, de convivencia con las nuevas culturas que llegan a compartir la tarta, de trabajo, del bien común de ecología y paz....
Esto no lo digo yo sino el “Consejo pontifico para la cultura”, en su documento del 3 de febrero de 2006, “El desafío de la no creencia y la indiferencia religiosa”

El problema no es que los jóvenes sean malos y “desviados”, sino que son el mal reflejo de un mundo malo. Y no, no hecho la culpa a la sociedad de la maldad del hombre, el hombre es el único culpable.

jueves, 10 de enero de 2008

Ley de leyes


Paul Davies, en un articulo publicado en New York Times, titulado “Taking Science o on Faith” niega la separación entre la ciencia, dedicada a explicar y predecir lo empírico, y la religión, creencia de lo que aparentemente carece de base empírica. Paul Davies afirma que la ciencia también tiene su propio sistema de creencias: Toda la ciencia se basa en la suposición de que la naturaleza tiene un orden racional e inteligible. Uno no podría ser científico si pensara que el universo es un revoltijo sin sentido de probabilidades y sucesos yuxtapuestos azarosamente. Cuando los físicos investigan un nivel más profundo de la estructura subatómica, o cuando los astrónomos extienden el alcance de sus instrumento, esperan encontrar un elegante orden matemático. Y hasta el momento esta fe ha estado justificada.
Una vez llegado a la ley física lo que importa es llegar al por qué de esa ley física, y aquí empieza la metafísica. Últimamente, el argumento para explicar el origen de estas leyes es el principio antrópico, es decir, en palabras de Stephen W. Hawking, “vemos el universo en la forma que es porque nosotros existimos” si el universo no fuese como es, nosotros no existiríamos. Cualquier teoría sobre el universo tiene que ser consistente con la existencia del ser humano. El principio antrópico encaja con la teoría de cuerdas y esto poco a poco va siendo aceptado por los científicos ya que las teorías no-antrópicas van fracasando. La cuestión sobre las leyes de leyes o meta-leyes se traslada a un nivel superior y se supone que estas meta-leyes son eternas y prefijadas. Según la teoría de cuerdas hay múltiples universos superpuestos, y según Paul Davies, existen unos mecanismos físicos que llevan a la creación de cada uno de estos múltiples universos que a su vez fijarían unas leyes locales que reinarian en ese universo en concreto. ¿Nos acercamos a Dios, en el caso de que existan estas meta-leyes? La tradición teológica me dice que Dios es exterior al universo, Creador y creación no es lo mismo, aunque la creación sea en gran parte reflejo de ese creador Me pregunto si hay algo de esto en estas meta-leyes. ¿Es esta la Verdad que ciencia y religión buscan por diferentes caminos?.

miércoles, 9 de enero de 2008

Amigo Tom


Me entero de que Tom Cruise es el segundo en la jerarquía de la Iglesia de la Cienciología desde hace bastante tiempo. Segun un escritor llamado Andrew Morton, el amigo Tom supedita toda su vida a las directrices de esta secta fundada por el escritor de ciencia ficción L. Ron Hubbard.

En España también hay Iglesia de la Cienciología. Es parte de lo peor de la Nueva Era, según llegas te dicen. "un ser es sólo valioso en la medida en que pueda servir a los demás", pues vaya cosa, eso también lo dijo Cristo hace mucho tiempo y no le hacemos ni caso. En cierto modo a mí me parece que esta ¿religión? es una mezcla de gnosticismo, orientalismo, contactismo. psicologismo y un monton de "ismos" de la Era de Acuario, que como todo, tiene cosas aprovechables y cosas que no hay por donde tomarselas. Dicen perseguir que el individuo sea capaz de vivir una vida mejor practicando el estudio y aplicando los fundamentos sobre el hombre y el espíritu descubiertos por el escritor este de ciencia ficción, L. Ronald Hubbard. Parece que hay una escala graduada de estudios para los feligreses que van mejorando y encontrando la felicidad. Según ellos se esta creando una civilización de libertad espiritual.... (qué más quisieran ellos)

A mi me suena a más de lo mismo, a gnosticismo del s.I y II, donde también la felicidad y la salvación se encontraba estudiando "no se qué" conocimiento revelado ocultamente y que se transmitía a una minoria de elegidos. Si es tan buena la "revelación", qué impide ser pregonada para la salvación del mundo... ah, que es muy difícil... pues qué impide suavizarla para que los pobres mortales lo entendamos.....En fin, nada nuevo bajo el sol. La diferencia está en que los cienciólogos defienden sus "técnicas" por medio de las leyes sobre derecho de autor (dinero).

Yo no me creo nada, y menos si tienen al amigo Tom como jefe o casi jefe.

martes, 8 de enero de 2008

Suma y sigue

http://www.zenit.org/article-25952?l=spanish

veintiuno más....


El domingo pasado, cuando en Europa vaciábamos de sentido cristiano una típica fiesta cristiana, en otra parte del mundo, en Irak, siete lugares de culto cristiano fueron atacados. Un monasterio y una iglesia caldea, otro monasterio de dominicas, un orfanato regentado por monjas caldeas, esto en Mosul. En Bagdag, una iglesia greco-ortodoxa, y otras dos iglesias caldeas. Esto no tiene nada que ver con los americanos ni con la guerra, estos lugares son lugares de culto que ya estaban en ese lugar antes que nadie de los que litigan por esa tierra. Esto me hace pensar en los 21 religiosos asesinados en 2007. Aquí en Europa los señalamos de prescindibles, los criticamos, no nos gustan los religiosos, pero en los últimos 15 años han sido “sacrificados” mas de setecientos religiosos. La cifra de 21 de este año es todo un éxito ya que si cogemos el año 1994 fueron 248 muertos solo por ser religioso. No cuento el numero de fieles porque es difícil de contabilizar, ni tampoco se cuentan los misioneros que, en el último rincón del mundo, no sabemos qué es de ellos.
Los 21 de este año eran gente tan “peligrosa” como el párroco Raghiid Ganni, (el de la foto) en Mosul, con sus tres diáconos o la franciscana, sor Ana de Sudáfrica, cuyo delito era atender enfermos de sida, y que en un incendio provocado murió sacando enfermos en sus camas para evitar que ardieran con el edificio, no salió cuando iba a por el sexto enfermo.
Mientras que en Europa los que somos cristianos remoloneamos, y nos da vergüenza decir que somos cristianos ante nuestros amigos, son mas de 200 millones de cristianos en 60 países los que se enfrentan a castigos físicos a causa de creer en Jesús, no solo hablo de países musulmanes, también extremistas hindú, dictaduras como Corea del Norte, o países tan populares como China. Por ejemplo, en Egipto, un pais más o menos “normal”, Mohamed Hegazy se convirtió al cristianismo y fue condenado por ello a muerte, esto fue en 2007, en agosto. Hay gente que muere por defender ideas que en Europa nos parecen tonterías.

lunes, 7 de enero de 2008

Santos incorruptos


Un siete de enero como hoy, pero de 1844, nacía Marie Bernadette Soubirous, en Lourdes. Fue la mayor de varios hermanos. Sus padres vivían en el sótano de un molino, viejo, húmedo y miserable. Su padre, que era molinero cuando no había trabajo ejercía de basurero. Su madre era una mujer piadosa que se ocupaba como costurera. Bernadette era de salud frágil, la falta de alimento y la humedad de la casa donde vivía no ayudaba. Sufrió de cólera y de asma.
El 11 de febrero de 1858 recibió las revelaciones de la Virgen María. Al ser la niña analfabeta y sin capacidad para inventarse semejante cosa el cura del pueblo se interesó por ello. En el lugar donde la niña se encontró a la virgen se levantó el Santuario de Lourdes, donde hasta ahora a habido 66 curaciones, que entre los millones de fieles que acuden no parece un dato significativo. La niña acabó siendo hermana de la Comunidad de las Hijas de la Caridad de Nevers, en 1866 como novicia, y en 1878 como profesa.
La vida en el convento tampoco fue cómoda, la superiora no creía en la mala salud de Benadette y la reprendía constantemente, al final, en 1879 murió de un tumor en su pierna. A su funeral acudió muchísima gente, ya que era famosa por sus encuentros con la Virgen.
El 2 de septiembre de 1909 su tumba fue abierta, el crucifijo y el rosario que llevaba en las manos estaba oxidado, pero su cadáver estaba en perfecto estado. En 1925, año en que fue beatificada, su tumba volvió a descubrirse y el cadáver seguía intacto. Se decidió mostrar el cadáver, pero haciéndole un rostro de cera, para no enseñar un cierto color oscuro que había adquirido la piel. El cuerpo, que con máscara o sin máscara esta en un estado sorprendente, es expuesto actualmente en el convento de Nevers, en una urna de cristal.
Hay tres clases de santos incorruptos en la Iglesia, los momificados artificialmente, que los hay, los momificados por causas naturales, que también los hay, y aquellos que ni la ciencia puede explicar, que alguno hay también. Para estos últimos lo que se baraja son razones sobrenaturales, o lo que es lo mismo, que no se tiene idea alguna. En este tema es todo muy raro, la piel de estos muertos conserva su tinte más o menos rosáceo, la piel suele estar elástica, se habla de ausencia de mal olor e incluso se han documentado casos en los que el cuerpo sangra, cosa imposible en un cadáver. La incorruptibilidad es cosa de santos, pero no todos los incorruptos son santos. Hay cuerpos incorruptos de todo tipo, de religiosos y no religiosos. Ya volveré sobre este tema que me atrae bastante, y sobre el que hay mucho mito falso, milagro que no es milagro y santo que no es santo.

domingo, 6 de enero de 2008

Reyes Magos


Antonio Piñeiro Catedrático de Filología del Nuevo Testamento de la Universidad Complutense, escritor de éxito y profesor mediático, es uno de los especialistas mundiales más prestigiosos en Cristianismo primitivo. Y hoy por ser el día que es, es un buen momento para traer unas palabras suyas sobre los reyes magos: “Son otra leyenda. No eran Reyes, sino magos, que hacían magia negra dañina, o sacerdotes de la religión persa. Su visita simboliza que el nacimiento de Jesús es la salvación para el mundo entero. Por eso le traen oro, incienso y mirra, que simbolizan todo lo bueno y lo más excelso con lo que el ser humano puede honrar a la divinidad”. Piñeiro continua, y nos dice que entre Papa Noel “personaje de origen cristiano, que los irlandeses llevan a USA, donde, después de paganizarlo, nos lo devuelven e imponen en forma de Papa Noel” y los Reyes Magos, se decanta abiertamente por estos últimos. “Son más elegantes, más sublimes y atraviesan nuestro imaginario desde siempre”.
Si leemos los evangelios en ninguna parte encontraremos que sean tres, tampoco encontraremos sus nombres, nada de nada....
En Mt 2,1-2 se dice “vinieron unos magos de oriente” que venían a adorar al rey de los judíos. Después en los versículos 9, 10 y 11 se dice que fueron a Belén entraron en la casa vieron al niño con María, su madre, lo adoraron y le regalaron “oro, incienso y mirra” .Esto es todo.... para esto todo el escándalo que se organizó en mi calle a cuenta de los”magos de oriente”: corte de tráfico, aparcamiento prohibido, la calle hecha unos “zorros”, músicos, fanfarrias, carrozas etc etc.
Por cierto, los reyes magos de la foto, yo diría que son magas.....

sábado, 5 de enero de 2008

Demanda contra Dios



Un senador estatal de Nebraska presentó una demanda contra Dios, acusándole de causar cataclismos y sufrimientos humanos, y de amenazar con hacerlo otra vez.El senador Ernie Chambers presentó su demanda la semana pasada, en protesta por otra demanda que él considera frívola. El legislador dice que está tratando de demostrar que cualquiera puede demandar a cualquiera por lo que sea.En su demanda, Chambers dice que Dios ha proferido amenazas terroristas contra él y sus constituyentes, causado temor y "muertes, destrucción en diversas partes y aterrorizado a millones y millones de los habitantes de la Tierra".El senador de Omaha, que no participa en las oraciones matutinas en la sesión legislativa y que a menudo critica a los cristianos, dijo además que Dios ha causado "horrorosas inundaciones, terribles huracanes, aterradores tornados".Chambers señala que como Dios está en todas partes, puede ser demandado aquí, y está buscando una orden permanente de restricción contra el Todopoderoso.


En fin..... resulta que Dios es tan pequeñito que se tiene que ocupar personalmente de todas nuestras miserias, de todas nuestras desgracias y de todos nuestros males. Sin embargo, para cuatro cosas buenas que nos pasan en la vida no damos gracias a este operador de marionetas al que este senador confunde con Dios.


Dios es tan grande que no podemos ni hablar de Él, con dificultad sabemos lo que no es, no tenemos capacidad para imaginar lo trascendente. Más que ese dios que quiere demandar el senador, creo que Dios despues de prenderle fuego al big-bang para que reventara se paró a descansar y a obsevar que la evolución continuase solita tal y como Él había previsto en las leyes de la física. Si hay huracanes y tornados ¿sera culpa de Dios o cosa del desarrollo NORMAL del planteta?

Otra cosa es el mal humano, ese mal es cosa nuestra, también es cosa del senador y más le valdría dejarse de tonterias y empezar a ejercer de senador.


Yo mientras tanto me quedaré a esperar si Dios responde a la demanda.... !menudo puntazo!

Santo Domingo de Guzmán


Hace varios días que he empezado a leer “la cena secreta” y debo admitir que estoy enganchado, los dominicos no suelen ser los protagonistas, y aunque no sé cómo va acabar el libro, en principio no me parece que seamos los malos malísimos de la película (como casi siempre).
El motivo de escribir sobre el libro antes de terminarlo es un comentario en la conversación que tienen el Padre Leyre y el Maestro General Torriani, casi al principio del libro, en el capitulo 6. En dicha conversación Torriani dice que aquellos malditos, refiriéndose a los cátaros, inspiraron a Santo Domingo a crear la Santa Inquisición. Esta afirmación, es del todo incierta y en principio basta la cronología para aclarar la cuestión. Santo Domingo murió en 1221 y el oficio de inquisidor no se instituyó hasta 1231 en Lombardía y hasta 1234 en el Languedoc. Esta inquisición es la llamada inquisición pontificia, distinta a la que respondía a una petición de los Reyes Católicos al papa en 1478. Respecto a la inquisición que tratamos aquí responde a la decisión del emperador de Alemania Federico II y al papa Gregorio IX de crear un tribunal extraordinario en el que el juez sería un clérigo pero su poder estaría garantizado por los poderes políticos. Esta decisión se toma en 1231, y como digo Santo Domingo no tiene nada que ver ya que ha muerto diez años antes. Este tribunal se introduce en el norte de Francia en 1233 y en el mediodía francés en 1234, por lo tanto es fácil de ver que este tribunal ni siquiera estaba pensado especialmente para la región en la que los dominicos empezaron su labor. Este tribunal tampoco era una “policía de la fe”, para las faltas más leves el tribunal asignaba penas de orden religioso, visitar iglesias, hacer peregrinaciones etc, si la falta es grave se entregaba el preso al brazo civil que podría aplicarle la pena de muerte. A partir de 1252, se podía torturar a los reos, tal y como era normal en todo el derecho común de aquella Europa. Para acabar, decir que tampoco el primer inquisidor fue dominico, sino Conrado de Marburgo, un sacerdote secular. Es a partir de 1234 cuando el papa elige un dominico para el cargo de inquisidor en Languedoc. En adelante, los inquisidores de languedoc serán dominicos y los de Provenza franciscanos. Siglos después la mayor frecuencia de inquisidores fue para los jesuitas. Quiero acabar uniendo mi voz a la de Lacordaire, el restablecedor de los dominicos en Francia tras las revoluciones liberales: “Santo Domingo no fue en absoluto el inventor de la inquisición y nunca hizo acto alguno de inquisidor. Los dominicos no fueron en modo alguno promotores ni principales instrumentos de la inquisición”
Lo que me ha movido a escribir es la defensa de un hombre, Santo Domingo de Guzmán, que es ejemplo para miles de personas que seguimos a Cristo de la manera en que el quiso seguirle, por medio del estudio y la predicación.




miércoles, 2 de enero de 2008

La paz en minúsculas

La primera dificultad para la paz es saber qué es la paz, no todos entendemos la paz de la misma forma, pero tampoco estoy tan seguro de si realmente queremos la paz, y no hablo de la gran paz política, con letras mayúsculas, hablo de la paz entre nosotros, la gente de “a pie”. No creo que mucha gente este dispuesta a cumplir las exigencias de la paz, ni tan solo la paz que imponga su ideología. ¿Creemos realmente que la gente esta preparada para una vida cotidiana en estado de tranquilidad o quietud, en ausencia de disturbios o agitación.? Yo creo que no. Y lo creo porque viendo como se comporta la gente en su vida cotidiana voy perdiendo el optimismo por la raza humana que tenia ayer mismo. El Papa en un documento habla de que el problema está en las ideologías soberbias que no reconocen las verdades morales básicas, que rechazan la ley natural, y que rechazan cualquier “ética de la paz” que no sea inventada desde la propia ideología. Pero me atrevo a añadir, que no aceptaríamos ni una paz inventada desde nuestra propia ideología. Se nos llena la boca hablando de “derechos” de “paz” y de “solidaridad”, y como dice el Papa, es contradictorio que rechacemos cualquier base moral sólida, pero es que la rechazamos porque, como sociedad, no estamos dispuestos a hacer nada, no porque no queramos sino porque no podemos. Como no podemos ser buenos, el mal nos oscurece y no reconocemos el bien, llega un momento en que el mal crea tal nubarrón que deja de existir el bien, y lo digo con una lagrimilla en el ojo. Creo que si digo que la naturaleza humana esta totalmente hundida, ya no, en la concupiscencia, sino en el pecado, no es pesimismo antropológico, es mas bien una foto de la realidad. Existen, por supuesto, grandes personas, grandes ángeles del cielo que se encargan en cada rincón de la calle en hacer brillar una velita entre tanta oscuridad, también hay grandes linternas, pero de esas hay pocas. Seria lo deseable, pero no creo que ocurra nunca, que la gente se reconozca como pecadora y se convierta, en el sentido de cambio de vida y de actitud. La dificultad no esta, creo yo, en el cambio de vida, sino en reconocerse como pecador. La gran victoria del mal es hacernos creer que el mal no existe y que el pecado es algo pasado de moda.
Y lo digo yo, que también soy pecador.

martes, 1 de enero de 2008

Mundo extraño

Vivimos en un mundo muy extraño, ciertamente poseer bienes materiales no es malo, pero en el corazón del hombre se entabla una batalla donde los bienes materiales quieren ocupar el lugar de Dios, es un golpe de estado progresivo. Esto nos produce un apego desordenado a personas y bienes, una mala relación con Dios y un desconocimiento de nuestros desordenes, el caso es que poco a poco nos vamos debilitando. En un momento determinado se tratará de desterrar a Dios, ponerlo lejos, que no moleste para que el hombre pueda desenvolverse en un mundo donde Dios ya ha sido desterrado. Es como si Dios fuese un obstáculo, supongo que cuando nuestros contemporaneos lleguen al juicio final le dirán a Jesús, “sí sí, se perfectamente que todo esto del mundo y la creación era tuyo pero es que para vivir a gusto Tu me molestabas, me recordabas constantemente cosas muy incomodas y difíciles de cumplir y decidí que daba igual arre que so.
Hay otros que van mucho más allá y directamente matan a Dios. En buena hora se le ocurrió al amigo Nietzsche decir que “Dios a muerto” (por cierto, yo soy de los que creo que Nietzsche estaba como una regadera). Como digo, en nuestra sociedad, con Dios o sin Dios no cambia nada o eso parece que es el pensamiento imperante “Como Dios no existe todo esta permitido” “El bienestar material es la felicidad” “Tanto tienes tanto vales” “Hay que ser fuerte, los débiles molestan” “El vicio es divertido” “YO soy lo más importante”.... y lo malo es que muchos se llaman cristianos y llevan en la frente escritas estas cosas.
Y es que la humanidad está bajo la enorme losa del pecado, yo a veces me pregunto con mucha tristeza dónde está la salvación por la que Cristo sufrió de la manera en la que sufrió. El caso es que todos conocemos la indigencia del hijo pródigo, unos más otros menos, pero todos nos damos cuenta cuando sentimos las ganas de volver a casa del Padre, normalmente el mundo esta lleno de gente que no se da cuenta que pasa su vida cuidando los cerdos de otro y comiendo bellotas en lugar de comer cordero y cuidar los cerdos de tu Padre. La dignidad del hombre, que está ligada a su origen, a su creador, está por los suelos, el pecado, el libre rechazo al agua de vida de Dios, nos aleja de Dios y nos hunde en la privación de la vida eterna. Cuántas mentiras que podrían ser obra, si es que no lo son, del propio diablo vemos en los escaparates de las tiendas y en los anuncios de la televisión como paraísos en el mundo. No entiendo cómo teniendo tan cerca la fuente de agua limpia nos empeñamos en beber del agua sucia que brota en lo oscuro. La humanidad, en la que debemos incluirnos, es ciega para ver el amor de Dios, es sorda a la voz de Dios, es paralítica ante las obras de Dios... ¿De verdad que no necesitamos de las curaciones de Jesús? Jesús puede salvar de todo mal, pero no se lo pedimos, no somos como los enfermos de los Evangelios, como el ciego sentado al borde del camino que gritaba “Jesús hijo de David, ¡cúrame!, o como al paralítico que pidió a su familia que le introdujera en presencia de Jesús descolgando la camilla por un agujero del tejado en la casa donde Jesús enseñaba. Ni siquiera somos como la mujer con hemorragias que por vergüenza tocó el fleco de la túnica de Jesús para ser curada sin que nadie lo viera.
Nada puede vivir sin Dios, pese a todo, Dios nos ama.El hombre moderno, evita la verdad por miedo, cree que todas las posturas son válidas y desconfía de la verdad como algo normal. La verdad, es verdad siempre. Todo este enorme comentario no es más que el retrato de la sociedad donde tenemos que ser cristianos delante de otros cristianos, cristianos que se han dejado llevar por el engaño de los colorines de la sociedad del bienestar, y van perdiendo su identidad hasta mimetizarse con el resto. Cuando hablo con los amigos y les digo que me considero cristiano me dicen que lo que soy es muy “raro”, quizás los “raros” sean ellos. Yo por lo menos me he dado cuenta, como el hijo pródigo, que estoy mejor en casa del Padre, que a pesar de haberme gastado toda su herencia, todavía tiene un cordero para mí.